La mala praxis, la torpeza y la ideología han desatado una tormenta económico-financiera de consecuencias impredecibles, ya que ha comenzado a hacer impacto sobre la base electoral más firme del oficialismo, la “patria subsidiada”.

Cerrar la Puerta 

“Vamos bajando la cuesta
“que arriba en mi calle
“se acabó la fiesta”. Joan Manuel Serrat

Para comenzar, dos avisos parroquiales. El 10 de abril, a las 19:00, Carlos Manuel Acuña y yo daremos una charla en Quintana 161, Capital; si está en Buenos Aires entonces, lo esperaremos. Y el 18 de abril, todos los argentinos participaremos de una gigantesca concentración, que superará a la que logramos el 8 de noviembre; nos reuniremos en los mismos lugares y en todo el país.

Ahora, manos a la obra. Pese a que me había propuesto no escribir sobre la coyuntura y privilegiar los planes para el futuro, para no “comprar” la agenda que impone el Gobierno, la realidad es más fuerte –“la única verdad”, ¿se acuerda?- y la aceleración de los tiempos me obliga a contradecir mis intenciones.

La mala praxis, la torpeza y la ideología han desatado una tormenta económico-financiera de consecuencias impredecibles, ya que ha comenzado a hacer impacto sobre la base electoral más firme del oficialismo, la “patria subsidiada”. Los orígenes de este verdadero tsunami deben rastrearse (¡cuándo no!) en la corrupción y en el populismo.

Los grandes males de nuestra actualidad vienen de lejos. La insana e imbécil política ganadera, anunciada como “proteger la mesa de los argentinos”, que llevó a la pérdida de doce millones de cabezas y a ceder nuestro secular papel como gran exportador a favor de Uruguay, Paraguay y, sobre todo, Brasil, fue anticipada, con precisión quirúrgica, en una nota “Lo inexplicable” (http://tinyurl.com/csqsd6w), de mayo de 2006; cuando aún no sabíamos de la rapacidad del kirchnerismo, y pensando que sólo se trataba de errores garrafales, otra nota “La crisis energética …” (http://tinyurl.com/a27q4ly) adelantó lo que sucedería en el sector que, hoy, resulta uno de los responsables de la carencia de dólares en el sistema.

Más tarde, el inenarrable horror llegó de la mano del conocimiento público de la “compra” por la familia Eskenazi, entonces testaferros de don Néstor (q.e.p.d.), ya que nos enteramos de cuánto tenía de buscada esa crisis, con el único propósito de incorporar, a la ya inmensa fortuna de la familia imperial, el 25% de YPF. Si este hecho hubiera sido gratuito, ya era muy malo pero si, como dice Alieto Guadgni, le costó al país el equivalente a quinientos millones de cabezas, en reservas de gas y de petróleo, se convirtió en criminal. El Gobierno, y nosotros, estamos pagando por ello con importaciones crecientes de combustibles, aún en plena recesión, a precios cada vez mayores, a costa de una sangría de dólares imparable.

Sin embargo, es el desenfrenado gasto público –gran parte del cual continúa destinándose a subsidiar al sector más pudiente de la Argentina, a través de congelamiento de precios al gas y a la energía, de Aerolíneas Argentinas, del “dólar turista” y del “dólar automóviles de lujo”- que crecerá aún más en un año electoral en el cual el oficialismo se jugará su supervivencia, hoy sostenido por una emisión de moneda que, el año pasado, llegó al 40%, el principal responsable de la inflación, que no cede aún en una economía paralizada.

Las reservas monetarias han caído sensiblemente, y están constituidas, en gran medida, por papelitos de colores o “pagadiós” que el Gobierno deja en el Banco Central a cambio de los billetes verdes que no puede imprimir; la Reserva Federal estadounidense se ha negado de plano a conceder a Ciccone una franquicia al respecto, y doña Cristina no consigue flotar sobre un mar de petróleo, como su idolatrado Chávez (q.e.p.d.). Mis amigos economistas, en especial aquéllos que saben más de moneda, dicen que la paridad real (circulante contra reservas) ha superado ya a los $ 10 por dólar.

Responder a estos males, en lugar de enderezar el rumbo, con medidas policiales, forma parte del argumento de una vieja película que los argentinos hemos visto infinidad de veces, y siempre terminó dolorosamente antes de que apareciera la inexorable palabra “fin”. Lo malo es que siempre fueron los espectadores comunes quienes llevaron la peor parte, sin haber logrado nunca aparecer, siquiera, entre los actores de reparto.

La fiesta organizada por el oficialismo desde sus orígenes, pero cuyo costo se ocultó desde que se intervino el Indec, se ha terminado y, como dijo Serrat en su canción “vuelve el pobre a su pobreza, vuelve el rico a su riqueza y el señor cura a sus misas”. Ha llegado, una vez más, la hora de pagar la cuenta y no dejo de pensar que, antes de irse, incendiarán Roma.

Le he preguntado, muchas veces, si podemos vivir tres años más en este desmadre pero ahora, a pesar de saber cuánto subirán los costos para la Argentina hasta 2015, prefiero que, al menos esta vez, sean los responsables –públicos y privados- de este nuevo desastre quienes tengan que soportar la explosión entre sus manos, y para ello hay que cerrar cualquier puerta de escape, para evitar que se transformen en nuevas víctimas. Cuando ese momento llegue quizás, sólo quizás, seamos capaces de entender, de una vez y para siempre, que únicamente podremos sobrevivir como país si terminamos con los populismos y los abusos del poder, si volvemos a la República y a la Constitución y a la Ley y, sin encandilarnos con el progresismo, nos ponemos a trabajar por el progreso.

Es cierto que será una ardua tarea, y que habrá marchas y contramarchas. No es fácil, después de tantas décadas, que aprendamos a no mirar al Estado como un padre dadivoso y severo y comenzamos a verlo como lo que debiera ser: simplemente, un administrador de los bienes públicos. No soy demasiado optimista, debo confesar. Hoy, el gran parte de los argentinos cree que debemos tener una línea aérea de bandera, o “Fútbol para todos”, o una irracional y absurda protección industrial, o una universidad con ingreso irrestricto y totalmente gratuita, o que no debemos endeudarnos con el exterior, o que es bueno estar en guerra permanente con el mundo.

Para salir de este marasmo, deberán tomarse medidas muy duras y, para hacerlas posibles, se requerirá de un masivo apoyo que sólo una profunda y terminal tragedia puede otorgar para quien emerja de ella como nuevo líder. No estoy hablando de un dictador, sino de alguien capaz de plantarse frente a la sociedad con un programa de gobierno, creíble y sustentable, y que asuma el irrevocable compromiso de respetar las instituciones y las libertades individuales.

A pesar de la declamada crisis internacional -¡qué puntería tiene!; sólo nos afecta a nosotros, mientras que todos nuestros vecinos crecen y deben enfrentar la cotidiana lluvia de dólares que revaloriza sus monedas nacionales- la Argentina tiene una enorme oportunidad de cara al futuro, pero es requisito indispensable que se transforme en un país serio y considerado, que deje de ser el hazmerreír global, que entierre de una vez el pasado, que respete sus contratos y que cumpla sus obligaciones, que vuelva a tener una educación pública de excelencia, y que sea un faro de libertad y cultura para el mundo.

Dios, con su infinita generosidad, nos permitió, una vez más, demostrar de qué somos capaces los argentinos como individuos. Es imperioso que, ahora, probemos que podemos trabajar en equipo, que podemos jugar todos juntos, para ser, simplemente, un país mejor.

Bs.As., 24 Mar 13

Enrique Guillermo Avogadro

El Sistema es uno solo, tanto a nivel mundial como localmente.

Red Patriotica Argentina

---

EL SISTEMA NECESITA DE LA DIVISIÓN QUE NO QUEDE NI UNO SOLO  El mismo Sistema no presenta alternativas a si mismo, pero es un mecanismo, una maquina con una finalidad determinada, para el caso nuestro diluir el Estado en beneficio de la globalidad, para ello es necesario dividir falsamente a la sociedad en base a diferentes opciones que en definitiva son caminos que desembocan en un mismo destino.Hacer al mismo iempo el verso de la alternancia en el poder. En Argentina, la degradación política ha sido tan grande en estos diez años que esas opciones que presentan son consecuentemente degradadas hasta extremos indecibles, infantiles y grotescas en algunos casos. La finalidad es evitar la unión del pueblo pues toda unión del pueblo es peligrosa por la grandisima posibilidad que hay de que reclame la abolición del Régimen. La repetición del inorgánico y confuso ¡Que se vayan todos! del 2001 que canalizado correctamente podria haber delineado otra Argentina.. Lo que van a leer no es una muestra de moderación política, tampoco la intentona de lograr un punto medio entre dos visiones supuestamente  antagónicas, sino un escrito contra el Sistema o Régimen de Dominación que nos viene haciendo perder el tiempo, un tiempo que él gana para orquestar el desguace definitivo de nuestra Patria. Digo esto porque los enceguecidos de siempre posiblemente ni traten de entenderlo antes de levantar la piedra para tirarla  y otros simplemente no querrán entenderlo justamente para que el sistema continúe con su labor destructiva que lleva ya años delante de nosotros. Se trata de una breve descripción de las dos tendencias que actualmente disputan el gobierno del Sistema localmente. Quiero que se entienda bien: no existe ningún modelo alternativo en esas dos tendencias que tenga como meta salir del Régimen de Dominación, el  que se basa como hemos dicho ya muchas veces en demo liberalismo político, Capitalismo en economía y progresismo en cultura.   La antinomia solo se plasma en una dialéctica donde ambas partes reivindican la democracia como su norte político, siendo lo demás una disputa que se divide en la implementación de diversas variantes del capitalismo liberal y diferente gradación de la cultura progresista. La disputa es por el gobierno del Estado sin sacar los pies del diminuto  plato que nos ha puesto en la mesa el Poder Mundial. A eso me referiré, a los Kirchneristas y los Antikirchneristas, conforme se viene delineando las diferentes tendencias de un tiempo a esta parte. Si este Régimen funcionó siempre en base a una dialéctica inducida, desde el advenimiento del Kirchnerismo eso se da de una forma mucho más radicalizada. Una polarización inducida también que es lo que en definitiva mantiene unidas las piezas de la maquinaria en funcionamiento. En el 2001 la maquina comenzó a mostrar serias falencias y fisuras de todo tipo. Por eso la cucharada de dialéctica y división debía ser mucho más potente. Lo importante era diluir, disolver.  El objetivo volver a legitimar mínimamente al Régimen, después de 20 años de desastres Los K El 2001 significo un principio de unión del pueblo contra el Sistema aunque inorgánico y lleno de contradicciones. Tácticamente fue dispersado  por la acción de la izquierda y a largo plazo se radicalizó esa separación. Duhalde primero y Kirchner finalmente reafirmaban las bases del Régimen y echaban a funcionar nuevamente su maquinaria dialéctica atada con alambre Especialmente fortaleciendo la temática de los 30.000 desaparecidos como pilar cultural del mismo, inflando el globo de los derechos humanos hasta tornarlo un grotesco espantajo, planteando un seudo peronismo mechado de izquierdismo cultural, del tipo  que encanta a los países centrales a los organismos internacionales y a las ONG “humanitarias”(aborto, homosexualidad, liberación de la droga), de eso si tienen todas las taras. Así se hicieron del Estado Los K. Su bagaje ideológico esta repleto  de  mentiras, es en toda la línea una operación de falsa bandera. Se convirtió a la historia reciente en una caricatura y con esa caricatura barata se adoctrinó a la gente especialmente a los mas jóvenes, se proveyó a la dilución del poder del Estado, prácticamente se liquidó moral y materialmente a las FFAA (que venían siendo destruidas desde el alfonsinismo y ahogadas económicamente por Menem)  y se anarquizó a las policías con lo cual nos convertimos en indefensos y en la seguridad interna el delito escalo a posiciones nunca vistas. Todo en nombre de la ideología derecho humanista cuya abanderada esta siempre en la palestra de la defensa al gobierno: La archicorrupta Hebe de Bonafini. Siempre impune después de robarse todo. Un símbolo de lo más repugnante de la Argentina. Para mayor acopio de basura hasta Maradona se cobijó debajo de las faldas de Cristina. El aparato delincuencial peronista sirvió justamente para dar aire al sistema: Mientras sus partidarios hablan de revoluciones y socialismos, la realidad es que han arreglado con todos. Al FMI al que defenestraron le pagaron toda la deuda, están hasta el cuello con el Banco Mundial y el Club de Paris. Siendo supuestamente “montoneros” hacen muy bien los deberes que les dejó el Proceso fundador de  la deuda externa sideral  legada a  y aumentada por los demás capitostes partidocraticos. Todos sus cacareos “nacionalistas” una monumental estafa, sus peleas con los ingleses fuegos de artificio y encima mojados. La inclusión social dadivas en base a endeudamiento externo que destruye la cultura del trabajo La corrupción y la inoperancia más espantosa que se tenga memoria en un gobierno plagado de presiones y aprietes a quienes no le son dóciles, los periodistas, la justicia. Son un símil latinoamericano de la socialdemocracia. No son marxistas porque no les da el cuero y el marxismo es una pieza de museo. Se hacen los “guerrilleros heroicos” mientras disfrutan del capitalismo prebendarío que han resucitado y puesto a su servicio. Hablan de Menem pero no denuncian los tratados de rendición que ese traidor firmó con los británicos, siguen dentro del FMI mientras se quejan de sus presiones. Su política internacional sigue los dictados de Obama (Caso AMIA) Los Antik Luego de más de diez años de aquella etapa inaugurada con el “Que se vayan todos”, la cuestión ya llega al extremo de decadencia moral que nos dice que nada de lo que hay dentro de este Régimen merece sobrevivir. Anacrónicos y atado a falsas ideas la supuesta oposición es más de lo mismo con el agravante de que inorgánica y caótica, dividida en mil pedazos antagónicos entre si, no atina a hacer nada constructivo, ni generar alternativa alguna. Son los restos de lo que en vida fuera el Radicalismo y diversas expresiones del progresismo (los K han logrado dividir hasta quienes son símiles). Los liberales cómplices del desuase económico del Estado que pretenden volver a la época del 1 a 1, Los partidarios de Macri que en el gobierno de Buenos Aires no han hecho nada diferente a las otras expresiones partidocraticas: robar y llenar de empleados contratados con contratos basura, una nueva presencia, el anarco liberalismo, espantoso guiñapo que si se sienta en una mesa con algunos progresistas podrían darse la mano. Los partidarios de la ideología militaruna mixtura de liberalismo, conservadurismo, patrioterismo confuso, anticomunismo como si el comunismo existiera. Pronorteamericano y al que al mismo tiempo reivindicadores de la causa Malvinas, fracasada justamente por la injerencia norteamericana una Ideología que viene creando espantosas confusiones dentro del nacionalismo y que en definitiva obligará a mediano plazo a muchos sedicentes nacionalistas a que se definan sobre que son en realidad. El catolicismo liberal y burgues que solo se preocupa por el aborto y el casamiento de los invertidos. Diversas expresiones de la masonería sumamente activa desde hace más o menos un lustro. Su programa para la toma del poder no es organizarse pues no pueden hacerlo dadas sus encontradas posiciones, lo único que los une es ser Antik. No tienen programa alternativo que no sea en última instancia el liberalismo económico. En lo político rinden culto a la democracia como lo hacen los K cada uno se siente un demócrata cabal sea del bando que sea. Pelean por quien es más democrático o sea más regiminoso que el otro.Así huérfana de ideas y planes, inorgánica y anárquica, solo se contenta con hacer movilizaciones a cual más confusa y pacifista que no llegan a nada. Van detrás de los acontecimientos. La única realidad de todo esto es la disolución, el planteo de falsas opciones detrás de las que se encolumnan todo un universo de gente que no entiende en definitiva cual es la jugada, lo que queda en evidencia porque hace años que vota  mercadería averiada y de tiempo en tiempo brota una nueva camada de personajes a quien contársela. Confiamos en que en algún momento como fuera en el 2001 la gente despertará de su letargo será otra posibilidad de terminar con esto. Esperemos no desperdiciarla. Esperemos estar preparados para canalizarla. Lo que es seguro es que ocurrirá. Todo tiene un limite.. GUILLERMO ROJAS

El Nacionalista es un proyecto político concreto y propio.

PARA TENER PRESENTE  IDENTIDAD DEL PROYECTO NACIONALISTA La verdad es que no nos gusta ser reiterativos , pero dadas las opiniones que nos hacen llegar, nos vemos obligados a ello. No sabemos si la confusión es mucha o si quienes nadan en dicha confusión no quieren entender por algún motivo que se nos escapa. Sea como sea, habrá que decirlo de nuevo, con el riesgo de cansar a quienes ya lo saben y lo tienen asumido. El Nacionalista es un proyecto político concreto y propio, ese proyecto político es esencialmente contrario al Régimen o Sistema de Dominación vigente que esta disolviendo a la Argentina. Ese mismo proyecto es diferente y radicalmente contrario al Sistema tanto desde lo axiológico, como desde lo político ideológico y lo es también en la practica política concreta, en tanto propone soluciones diferentes radicalmente, a las del mencionado Sistema. La gente que no puede salir de las categorías de la Revolución Francesa, se pregunta y muchas veces nos inquiere, con diferente grado de ofuscación, si somos de derecha o de izquierda, como si esas dos supuestas ubicaciones hoy en día definieran algo. Algunos nos dicen justamente que nos "definamos", lógicamente, por alguno de esos rótulos, versiones de este espantoso Regimen.Ya lo hemos dicho: "Todas las tendencias del sistema son iguales, hacen lo mismo, sólo se distinguen, en el mejor de los casos, en la retórica, los giros terminológicos, los antecedentes históricos ( y prontuariales) de sus mandamases, la extracción social y los antecedentes políticos o académicos de los matones ( o asesores) que los sirven y por algunas recetas técnicas que adoptan para alcanzar idénticos fines en definitiva, al servicio de un único ideario..." el del Nuevo Orden Mundial. Dentro del sistema conviven esas dos categorías participando de una falsa dialéctica con diferente grado de agresividad. Zurdos ( desde la ultraizquierda al populismo y el progresismo) y Fachos (todo lo que no sea de izquierda) se rompen los cuernosdiscutiendo sobre cual posición es la mejor. Nuevos elementos se añaden día a día para que esa puja siga vigente y se profundice, nuevos hechos y circunstancias hacen tomar- a esos actores- posiciones supuestamente encontradas en forma permanente. Lo único que han logrado hasta ahora es el avance del sistema y de la destrucción de la Patria, impulsada por ese motor dialéctico.Crean el conflicto, para que sea manejado. Lo que esas dos tendencia no tocan, ni discuten, son los que podria denominarse contenidos pétreos del Sistema o Régimen de Dominación, La trilogía de la corrección politica contemporanea: La Democracia de Masas, la Economía Capitalista y la inclinación marginalista izquierdista y disolvente de la cultura. Se pelean para ser cada uno mas democrático que el otro, como si eso fuera la suprema virtud, para ver que plan económico (todos capitalistas en diferente grado) logra mas "crecimiento" y quien paga mas y mejor la ilegal Deuda Externa. Compiten por ser uno mas progresista que el otro: miran con mas o menos cariño todas y cada una de las iniciativas culturales contrarias al sentido común y el Orden Natural: Un gobernante de "derecha" permitió útimamente, izar al tope una de las banderas del marginalismo izquierdista. Creo que no hace falta decir quien y de que "bandera" se trata. Esos contenidos pétreos se asientan sobre la Ideología de los Derechos Humanos, grabada a fuego en el imaginario colectivo y en el discurso político diario. En nuestro caso, por la perversora mitología de los 30.000 desaparecidos. Resulta mas que obvio que no podemos definirnos con referencia a esas categorías sino para aborrecerlas y repudiarlas absolutamente por estar basadas en mentiras viejisimas y por que utilizamos a la hora de discernir la regla evangélica de juzgar al árbol por sus frutos. Por lo tanto somos absolutamente contrarios al Sistema en cualquiera de sus versiones y sub- versiones ( entiéndase esto ultimo como se quiera). Algunos nos dirían que deberíamos aclarar a que capitalismo somos contrarios y justamente diríamos que al unico que existe actuando en la realidad que es el capitalismo liberal. Otro capitalismo solo existe en las teorías que por muy buenas que sean solo son eso, teorías. Y diríamos, algunas cosas que no gustan a los liberales. Pues siendo como somos defensores de la verdadera propiedad privada debemos estar en contra del capitalismo que la ha destruido. Como no nos definirnos en base a las categorías de izquierda y derecha, alguno nos dirá que hay una derecha que no es del sistema. Puede ser, pero para saber si eso es así hay que pedirle una definición política completa, y verla actuar en la practica, por que la derecha que blasona de no ser del sistema termina muchas veces "prendida", por carencia de un proyecto propio, como furgón de cola a los planes del liberalismo, la "derecha del Sistema ( fanáticos de la Constitución de 1853, emergentes del antiguo golpismo militar, algunos conservadores, gorilas) El hecho de manifestarse anticomunistas no quiere decir que sean "afines" a nosotros. Tenemos que fijarnos mas de que son partidarios que a quienes llevan la contraria. A la hora de identificarnos hagámoslo por lo positivo queremos una República Patriótica, Social y Orgánica que es lo diametralmente contrario a la "trilogía de la corrección política", lo diametralmente contrario al Sistema o Régimen de Dominación y que además no es susceptible de encasillar ni en la izquierda ni en la derecha. Otro tema que suele plantearse es el de la unidad, por que justamente uno de los objetivos de la Red Patriótica es tratar de poner las bases para unir al nacionalismo, mas allá de diferencias circunstanciales y de detalle siempre que se coincidiera en una serie de principios comunes por todos los nacionalistas conocidos. Justamente para eso es que hablamos de identidad basada en esa serie de principios imprescindibles en derredor de los cuales se pueda plantear esa unidad. O sea una unidad arraigada en los principios. De lo contrario la "unidad" solo es amontonar gente con ideas diversas e incluso antitéticas. La idea de juntar lo que es "mas o menos lo mismo" sin tener en cuenta lo que hemos reseñado con referencia a las coincidencias precisas y mínimas para poder hablar de unidad, mas que unir a la larga es desparramar. Sin definirnos e identificarnos ni especificando minimamente lo que nos es común es imposible construir unidad de ninguna naturaleza para llevar adelante un proyecto político. Ya sabemos, el enemigo odia la definición, odia identificarse con cosas concretas. Todo debe nadar en el mar de la ambiguedad. Justamente por eso debemos hacer lo contrario a lo que él hace. Decir las cosas como son y decir como somos y que queremos para nuestra doliente Argentina es el mejor camino para que una vez que ese paso se cumpla comenzar a construir esa unidad. Esa unidad debe basarse en la defensa de los valores religiosos, patrioticos y familiares que constituyeron a la Argentina en una sociedad sana y respetuosa del Orden Natural.Los principios inculcados por el Catolicismo son elementos insustituibles que se encuentran en la raíz misma de nuestra Nación. El amor a la Patria es también amar esos principios y esa impronta cultural, que están consubstanciados con la misma. La familia argentina esta constituida en base a los mismos principios. La defensa integral de nuestra soberanía, sea en lo politico en lo cultural como en lo territorial y económico, es otro de los pilares. Sin un compromiso de lucha por estos principios, no hay unidad posible La defensa de la Justicia Social es otro de los sostenes de esa unidad, pues nada se puede hacer con un pueblo degradado economicamente y sin trabajo que lo dignifique, sin el pan cotidiano ganado con el sudor de la frente, con chicos desnutridos que mueren de enfermedades curables y miles de lacras sociales mas (droga, alcohol, perversion de las costumbres). Sin el compromiso al trabajo duro en pro de la felicidad del pueblo, mal se puede hablar de unidad. La Argentina no solo es un pedazo de tierra o una parcialidad étnica sea cual sea la misma, o un mercado, es el pueblo como unidad también, nuestros hermanos, nuestra gente. La reforma revolucionaria en la política ha sido un principio constante en el nacionalismo. La supresión del sistema demoliberal y su suplantación por la representación real , la organicidad social es lo que postulamos desde que existimos como tales los nacionalistas. Una nueva forma de representación política basada en la realidad, en lo que el hombre hace y en las organizaciones que naturalmente nacen de ese obrar humano. Se da en llamar Comunidad Organizada o Republica Orgánica. La abrogación de los partidos políticos como organizaciones mediante las cuales se canaliza la representación politica y finalmente se llega al gobierno del Estado estableciendo dicha representación en base a las organizaciones espontáneas del pueblo que trabaja por el bien común. Ese es otro elemento y fundamental presupuesto para hablar de unidad. El Nacionalismo es una filosofía, una idea política, una mística de combate por la Patria y debe estar formado por patriotas esclarecidos. El Nacionalismo tiene una identidad propia y un proyecto político determinado que esta por encima y escapa a las clasificaciones regiminozas. Persigue la unidad pero en la Verdad, tolera la diversidad dentro de sus filas pero siempre que la misma se adecue a ciertos ideas irrenunciables, mínimas y comunes. La lógica tiene principios a los que no nos podemos sustraer so pena de convertirnos en personajes como los del Régimen. Casar el agua y el aceite es imposible. Pregonar unidad con aquellos que están con el Régimen y decirnos después nacionalistas es un contrasentido, igualmente si lo hacemos con aquellos que están con un pie adentro del Sistema y otro afuera diciendo que son "mas o menos lo mismo" que nosotros. Es peligroso y confunde. Reafirmemos nuestra identidad y en base a ella prediquemos la unidad. Definitivamente el Nacionalismo es algo bien concreto y definido. No es cualquier cosa. Jorge Ortiguera

Aborto; crimen y sumisión al Imperialismo.

Red Patriotica Argentina

---

MULTINACIONAL DEL ABORTO ...crimen y sumisión al Imperialismo Esta nota que subimos está destinada, en especial, para ser leída  por los militantes de la izquierda que creen que es unlogro revolucionario el aborto y el control de la natalidad. Los  que salen a pintar y vocear "anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir" o sea anarquistas, trostkistas, comunistas, socialistas, kirchneristas, progresistas de diferente pelajes, que con una pancarta del Che Guevara al tope, piden la aplicación irrestrictas de las políticas demográficas del Imperialismo yanqui.   Hoy no queda duda que la izquierda no es otra cosa que una patota al servicio del mas vil capitalismo, el que lucra con el crimen de personas absolutamente inocentes.  Para el Imperialismo "el enemigo comunista" ha dejado de ser enemigo para ser un aliado encubierto. Un espantapajaros que además de propagandizar sus políticas (aborto y control natal) a nivel mundial, sirve como operación de falsa bandera para alimentar una dialéctica también falsa, que permite que el sistema siga funcionando.  "Y el genocidio estadounidense continúa, con 333.964 asesinatos en el 2011. Ese es el número que dio a conocer con orgullo la Planned Parenthood Federation of America {Federación Americana de Paternidad Planificada} en su informe, en el que detalla cuántos abortos llevó a cabo en el año fiscal 2011. Haciendo algunas cuentas aritméticas simples se pone en evidencia que el número de abortos realizados equivale a un aborto cada 94 segundos. Y la Planned Parenthood puede ser contenta con su progreso: el número de abortos que llevaron a cabo en el 2011 fue superior al del año 2010, cuando esa institución acabó con 329.445 vidas. Y el gobierno estadounidense puede llevar alta la bandera con el proveedor de abortos: Planned Parenthood recibió 524,4 millones de dólares en “subvenciones y reembolsos gubernamentales para servicios de salud”, incluyendo “pagos de los planes de asistencia administrados por Medicaid”. Planned Parenthood no tiene remordimientos. Sus activos totalizan un valor de 1.200 millones de dólares. En el “Mensaje de las presidentes” Cecilia Boone y Cecile Richards, no hay ninguna mención al aborto. Ninguna. Ellas dan vueltas en torno a ese tema, jactándose por la forma en que intimidaron a la Susan G. Komen Foundation For The Cure para que reviera su decisión de excluir a Parent Parenthood de sus centros. El despreciable ataque contra los indefensos, con la ayuda de la administración Obama, es actualmente más poderoso que lo que lo fue hasta ahora. Es hora de quitarse los guantes y mostrarle a las mujeres jóvenes lo que sucede realmente a los bebés que están en el interior de ellas. Aún cuando no podamos aprobar una legislación que ilegalice el procedimiento, debemos aprobar leyes que obligue a las clínicas abortistas a mostrar ecografías a las mujeres que concurren para abortar.  Para tener en cuenta: 1) Esta organización “privada” tiene un 45% de su presupuesto -524 millones de dólares- aportado por organismos gubernamentales de salud de Estados Unidos[1], lo cual muestra el carácter de progresismo asesino de la administración Obama. 2) El patrimonio del que hace gala esta organización pone en evidencia que el aborto en particular y el control de la natalidad en general es un gran negocio. 3) Su presidente, Cecile Richards[2], es miembro de la Junta de Administradores de la Ford Foundation {Fundación Ford}, es decir, participa en una de las fundaciones “filantrópicas” más importantes de Estados Unidos, controlada por la familia Rockefeller, el Departamento de Estado y la CIA (Agencia Central de Inteligencia), promotora del aborto a escala mundial, así como la visión anglosajona de los “derechos humanos”. Además, esta Fundación está controlada y dirigida por miembros del Council on Foreign Relations (CFR)[3], el verdadero cerebro gobernante en Estados Unidos y dueño de su política exterior, y del Goldman Sachs Group[4]. 4) En otras palabras, la PPFA forma parte de la red de fundaciones “filantrópicas” controladas por el poder financiero anglosajón y por los organismos gubernamentales estadounidenses al servicio de esta oligarquía plutocrática, que es el verdadero poder detrás de las administraciones gubernamentales republicanas y demócratas. 5) Más allá de su imagen progresista, esta organización se ufana de haber asesinado a más de 330 mil niños en el vientre materno, en un verdadero acto y ejercicio de aplicación de la pena de muerte, como si fuera un acto humanitario. 6) Queda claro que el verdadero poder mundial que está llevando a cabo la concentración de la riqueza mundial en sus manos utiliza al gobierno de Estados Unidos y a varias fundaciones seudo-gubernamentales para promover el genocidio a escala planetaria de los niños por nacer.  NOTAS [1] Planned Parenthood Federation of America, Annual Report 2011-2012, pp. 5 y 7. Sin ese aporte no podría funcionar. Esto muestra el carácter mentiroso de estas organizaciones pseudo no-gubernamentales, cuando en realidad son organizaciones “sí-gubernamentales” o “para-gubernamentales”. [2] Ver en http://www.fordfoundation.org/about-us/leadership/cecile-richards (consultado el 18 de enero de 2013). [3] Luis Ubiñas, Susan V. Berresford, en Ford Foundation, Annual Report 2011, p. 34. [4] Robert S. Kaplan, en Ford Foundation, Annual Report 2011, p. 34." * Original en inglés: javascript:nicTemp(); Traducción: José Arturo Quarracin Fte: La voz Nacionalista

El término “género” se ha difundido pero en muchas ocasiones es usado como sinónimo de “mujer”, diluyéndose el sentido por el cual fue introducido en nuestro léxico.

Acerca de las relaciones de género

Ester Kandel (especial para ARGENPRESS.info)De acuerdo con esta visión, las mujeres y los hombres son definidos uno en relación con el otro y no se puede comprender a ninguno estudiándolo separadamente. Joan Scott.

El objetivo es focalizarnos en el sentido relacional de esta categoría pues suele ser muy útil para esclarecer, analizar y descifrar situaciones de nuestra vida cotidiana.

En el ámbito laboral cuando se hace referencia a la jornada de trabajo, es frecuente que las mujeres aludan a la “otra jornada”, la tarea doméstica y de crianza de hijos/as, sin remuneración. Los varones lo hacen en menor medida.

La doble jornada de trabajo es la marca de la sociedad patriarcal por un lado y la deficiente organización del sistema público para la atención de la primera infancia.

Ésta última, en general es asumida por las mujeres. La sociedad patriarcal instituyó relaciones sociales con roles específicos para uno y otro sexo y aunque en el transcurso del siglo XX se produjeron muchos cambios, esta sociedad desigual sostiene y reproduce inserciones laborales diferentes entre mujeres y varones, persistiendo la doble opresión a las mujeres.

La relación entre familia y trabajo fue objeto de estudio, considerando “el lugar de un reparto obligado”. Marie-Agnés Barrère-Maurisson (1999) en la División familiar del trabajo señala:

Su funcionamiento induce necesariamente la distribución del trabajo entre los cónyuges, para asegurar la supervivencia de la unidad familiar. El mantenimiento de la célula familiar está en efecto constituido por tareas domésticas y exige, por otra parte, recursos que provengan del ejercicio profesional

Esta visión implica considerar a la “familia” la que permite la regulación del “trabajo” (entendido como un conjunto), lo que confirma la relación indisoluble trabajo-familia.

Esta relación está íntimamente ligada a las políticas relativas al trabajo y la familia (empleo, legales, fiscales, atención a la primera infancia y la vejez).

En el año 1981 la OIT emitió la Recomendación Nº 165 sobre la igualdad de oportunidades y de trato entre trabajadores y trabajadoras: trabajadores con responsabilidades familiares. Uno de los fundamentos destaca que “para lograr la plena igualdad entre el hombre y la mujer es necesario modificar el papel tradicional tanto del hombre como de la mujer y en la familia. El nudo de esta Recomendación es el desarrollo de Políticas Nacionales que promuevan y apliquen medidas para prevenir la discriminación directa o indirecta basada en el estado matrimonial o las responsabilidades familiares. Puntualmente se indica políticas de formación y empleo, servicios y medios de asistencia a la infancia y de ayuda familiar y de seguridad social y ayuda en el desempleo.

El “segundo turno” da cuenta que la redistribución de las responsabilidades financieras en el seno de la familia no se ha visto acompañada de una redistribución equivalente de las responsabilidades de trabajo en el hogar. Este documento también hace referencia a la resistencia de los gobiernos a ratificar estas recomendaciones.

Una responsabilidad social: La reproducción del modelo

La reposición de la fuerza de trabajo estuvo presente desde el inicio del sistema capitalista. En esa época la mayoría de la fuerza laboral era masculina y las mujeres, cumpliendo con el rol que se les había asignado, considerado como un don natural, realizaban la tarea doméstica. Cuando las mujeres se incorporación al trabajo industrial y comercial la realizó cumpliendo la doble jornada laboral.

A pesar de los innumerables cambios culturales y tecnológicos, las mujeres continúan siendo, mayoritariamente depositarias de las tareas domésticas y las de cuidado (1). Con acierto en la investigación publicada por ELA (2012) se señala:

También hay un componente ideológico y moral. Existen formas de cuidado que son valoradas en determinados momentos por la sociedad y que representan “modelos” de buenas prácticas de cuidado. Estos modelos están determinados histórica y socialmente: cambian a lo largo del tiempo y en distintas sociedades. Asimismo, son reforzados a través de un conjunto de instituciones y normas sociales. Por ejemplo las recomendaciones de médicos pediatras en relación con el cuidado de los hijos o el momento que se considera adecuado que un niño o niña ingresen al sistema educativo.

La práctica social de este rol llevó a la especialización sobre las tareas de cuidado, tal es así que se puede observar que en el ámbito laboral, las que trabajan en oficios y profesiones que implican el cuidado del otro son: empleadas domésticas, maestras, enfermeras, niñeras, etc.

Otro fenómeno que se observó en el período 1980-1990, es el nuevo status de la mujer y su incorporación al trabajo, a la par que se producía la creciente incorporación de contingentes femeninos al mundo obrero.

La demanda social más general relacionada con su nuevo status adquiere una proyección organizativa diferente (comida, cuidado de niños y ancianos, cuidado de la casa, atenciones personales, etc.).

Se produjo una gran expansión de los sectores ocupacionales que tienen que ver con este tipo de tareas. Según las proyecciones del Bureau of Labor Statistics de los Estados Unidos: de las veintisiete ocupaciones con una demanda más fuerte desde 1986 hasta el año 2000, un 36% de los puestos de trabajo son actividades que pueden ser catalogadas como ocupaciones de sustitución del rol doméstico de la mujer.

En la publicación Los usos del tiempo en la Ciudad de Rosario (2000) donde se estudió la participación del trabajo no remunerado doméstico y de cuidados de los varones y las mujeres respecto al trabajo en el mercado, concluyen que en todos los casos el promedio de participación es de 27% para los varones y de 50% para las mujeres. (2)

En la Ciudad de Buenos Aires también se realizó un relevamiento (3) de datos que demostraron:

... en una semana típica cuando los/as niños/as están en el hogar, las madres son las principales responsables de cuidar: el 76% de los casos se encargan del cuidado y en el 50% de los casos lo hacen, declarativamente, de manera exclusiva.

La responsabilidad social de cuidar debe ser compartida por varones y mujeres es una reflexión racional compartida cada vez más por muchas personas pero la ausencia del Estado en esta cuestión permite la reproducción del modelo instituido.

El ejemplo desarrollado permite acercarnos a la complejidad del tema y sólo se puede comprender estudiándolo en su conjunto, introduciendo la categoría de relaciones de género.

La categoría: género - Un poco de historia

Según Joan Scott (4) en el artículo El género: una categoría útil para el análisis histórico, dice que las palabras como las ideas y las cosas tienen una historia, después de revisar distintas definiciones (5) desde el siglo XIX, señala que en el uso más reciente, de la palabra “género” entre las feministas estadounidenses “forma parte de un esfuerzo por reivindicar un territorio definitorio específico, de insistir en la insuficiencia de los cuerpos teóricos existentes para explicar la persistente desigualdad entre mujeres y hombres”.

Esta mirada implicaba distinguir:

- el carácter fundamentalmente social de las distinciones basadas en el sexo, como son los roles.

- el rechazo del determinismo biológico implícito en el uso de términos como los de “sexo” o “diferencia sexual”.

- enfatizar también el aspecto relacional de las definiciones normativas (6) de la feminidad.

- introducir una noción relacional en nuestro vocabulario analítico, porque los estudios sobre la mujer, la focalizaban demasiado y separadamente de otros aspectos.

- de acuerdo con esta visión, las mujeres y los hombres son definidos uno en relación con el otro y no se puede comprender a ninguno estudiándolo separadamente.

El término “género” tiene dos usos, uno descriptivo y otro que introduce una noción relacional, analítico.

Uso descriptivo se expresa en un concepto asociado con el estudio de las cosas relacionadas con la mujer, donde “género y “mujer” son sinónimos.

El término ‘género’, encaja mejor en la terminología científica de las ciencias sociales y se separa por lo tanto de la (supuestamente estridente) política del feminismo. En este uso, el término ‘género’ no necesariamente conlleva una afirmación acerca de la desigualdad o del poder (…)

Uso analítico: surgió en polémica con la historia tradicional, Scott, dice que “la forma en que la historia incluirá y relatará la experiencia femenina se halla en el alcance que pueda tener el género como categoría analítica. (…) Agrega:

Un interés en la clase, la raza y el género expresa en primer lugar, el compromiso intelectual de construir una historia que incluya las historias de los oprimidos y en segundo lugar, la comprensión intelectual de que las desigualdades del poder se organizan al menos sobre la base de estos tres ejes.

Las preocupaciones por el género como una categoría analítica surgen a fines del siglo XX. Es en la década de 1980, que “las feministas contemporáneas buscan un lugar de legitimidad y por insistir en el carácter inadecuado de los actuales cuerpos de teoría para explicar desigualdades entre los hombres y las mujeres.”

Estudiar las relaciones de género implica tener siempre presente la noción de proceso. Scott nos sugiere que debemos preguntar más como pasan las cosas para saber por qué pasan, es buscar una explicación significativa.

Consideramos que las trabajadoras/es debemos analizar la perspectiva de género, como parte de otras relaciones de poder. Nosotras/os vivimos en una sociedad divida en clases, con intereses contrapuestos y en ese sentido, las trabajadoras/es tenemos que analizar la relación clase- género y la doble opresión de las mujeres y resignificar la historia, la cultura, etc.

Notas:
1) “Cuidar” implica la atención y satisfacción de aquellas necesidades físicas, biológicas, afectivas y emocionales que tienen las personas necesitan de cuidados, aquellas que son dependientes, ya sea por encontrarse en los ex-tremos de la vida (niñez, ancianidad) o por otras razones (enfermedades, discapacidad) requieren de una mayor cantidad de cuidados y/o de cuidados especiales.
2) La investigación diferencia los tipos de hogar: unipersonal, nuclear, monoparental y extenso.
3) Op.cit.
4) Publicado en De mujer a género - Teoría, interpretación y práctica feminista en las ciencias sociales, Centro Editor de América Latina, 1993. y en Marisa Navarro- Catherine K Stimpson (comp..) Sexualidad, género y roles sexuales, F.C.E. Buenos Aires, 1999.
5) Diccionario de la Langue Française (1876): “No se puede decir de qué género es, si es macho o hembra; se dice de un hombre introvertido, del que no se conocen los sentimientos. Y Gladstone hizo esta distinción en 1878: “Atenas no tiene nada de sexual, sólo el género, nada de mujer, sólo la forma”.
6) Los conceptos normativos que manifiestan las interpretaciones de los significados de los símbolos, en un intento de limitar y contener sus posibilidades metafóricas. Esos conceptos se expresan en doctrinas religiosas, educacionales, científicas, legales y políticas, que afirman categóricamente y sin lugar a dudas el significado de varón y mujer, masculinas y femeninas. De hecho, esas declaraciones normativas dependen del rechazo o represión de posibilidades alternativas (…) La historia subsiguiente se escribe como si esas posiciones normativas fueran producto de consenso social y no de conflictos. 

Partido Liberal Libertario.

Red Patriotica Argentina

El "ANARCO-CONCHETISMO" Y EL 8N Cuando subimos la nota sobre el partido Liberal Libertario, lo hicimos con la clara conciencia que dicho partido iba a dar que hablar en lo sucesivo. Las características del mismo daban para eso, se trataba de lo mas concentrado del Sistema en cabeza de una agrupación política. Se trataba dicha concentración en las mismas ideas culturales del progresismo (enunciadas sin el aparato intelectual neobolche de Frankfurt) y un liberalismo económico desbocado que quiere la desaparición practica del Estado como rector del Bien Común.  Es posible que el acierto de subir esa nota, la preparación del desembarco a la política de esta agrupación y el programado cacerolazo haya sido el motivo de la ira y desesperación que embargara a sus militantes y por ellos descargada sobre el foro de nuestra pagina. No iban a dejar que  este diminuto blog bancado por nadie y al servicio de la Patria (algo que ellos odian) les escupiera el asado. Así se lanzaron a refutarnos con bastante poca fortuna por cierto. Hemos tenido la reafirmación de que dimos en el centro, por boca del diario Perfil, un espécimen periodístico muy apto para hacer de cornetilla a esa tendencia. También el articulo que a continuación subimos extraído de ese diario es la confirmación bastante certera de lo que hemos dicho en relación a la marcha del 8N, en cuanto a su filiación política netamente liberal-masónica siendo su conducción anónima (como en las sectas de esa naturaleza) absolutamente enemiga. Eso y no otra cosa les advertimos a nuestros camaradas que se prestaron a hacer numero, sea por desconocimiento o de buena fe o por mera obediencia partidocrática. Al parecer estos mismos grupos están planeando una nueva movilizacion para el 6 de diciembre fecha vecina a la ordalia kirchnerista, la batalla definitoria al odiado multimedio Clarín. El episodio final de un enfrentamiento entre dos contendientes que profesan las mismas ideas (progresismo) pero que en materia de guita  y poder, no se pusieron de acuerdo. Recomendamos no ir tampoco y si nos preguntan por que les diremos que lean decenas de notas de esta pagina que explican claramente ese por que y que es lo que hay que hacer para sacar del pantano tanto al Nacionalismo como a la Argentina.- "El gran cacerolazo liberal Por Julio Burdman 09/11/12 - 11:14 La convocatoria, iniciada por un grupo de militantes del Partido Liberal Libertario (PLL) en las redes sociales, había logrado una fuerte repercusión política en las semanas previas, y finalmente tuvo un gran éxito. Los “organizadores”, que pusieron fecha y lugar al 8N, sin recursos ni estructura impulsaron la protesta más numerosa de la democracia argentina. ¿Qué hicieron para lograrlo? ¿Cómo es posible que virtuales desconocidos, valiéndose de las redes sociales y un buen concepto, logren viralizar su mensaje hacia millones de otros usuarios, al mismo tiempo que otros millones de usuarios posteamos diariamente mensajes que apenas si son leídos por nuestros familiares y amigos? ¿Por qué, en definitiva, el 8N del PLL fue multitudinario, y los partidos políticos “del sistema” tienen que hacer enormes esfuerzos para juntar apenas centenares o miles de personas en un acto? Podrá decirse, con razón, que el cacerolazo 8N contó con la caja de resonancia de los grandes medios de comunicación. Pero eso no alcanza a explicarlo. Los medios no parieron a esta criatura; la adoptaron de adolescente, cuando ya estaba en pleno crecimiento. Prendió por sus propios méritos. Fue por un “ajuste milagroso de oferta y demanda”, diría Bourdieu, que su mensaje adquirió gran eficacia simbólica y captó al público. Lo que habría que descifrar, entonces, es cuál fue el mensaje eficaz (oferta) y cuáles los reclamos y preferencias que no estaban siendo representados (demanda). Algunos hechos: 1. A más de doce meses de las elecciones presidenciales, hoy estamos frente a una nueva multitud. El 54% y el 46% ya no son los ordenadores de la política: en las calles hubo, probablemente, algunos votantes de CFK en 2011. Las encuestas, en general, indican que la popularidad del Gobierno hoy es menor al respaldo electoral que obtuvo un año atrás.  2. No fue sólo un cacerolazo de teflón, como se dice peyorativamente: en este cacerolazo el público fue más amplio y alcanzó a diferentes segmentos sociales. Pero los medios y altos fueron predominantes. Detrás de esto hay una realidad insoslayable: la “sintonía fina” está ajustando sobre el sector de mayores ingresos y protegiendo a los que menos ganan. La intervención en el mercado cambiario y el comercio exterior, el mínimo no imponible de ganancias, el control de los precios concentrado en la canasta básica, la mayor presión de la AFIP y la quita segmentada de subsidios son un conjunto de decisiones dirigidas por un objetivo redistributivo, que está generando una reacción política no sorprendente entre los más afectados. 3. La protesta estuvo dirigida fundamentalmente contra el Gobierno nacional y la Presidenta, pero sin identificación partidaria y en un clima de profunda desconfianza hacia los políticos en general. Un dato menor, pero interesante, es que los pocos políticos que asistieron a la misma fueron interpelados y aún cuestionados por los asistentes, que decían: “¡políticos no!”. Los dirigentes de la oposición que intentan capitalizar el éxito del 8N, lo hacen con grandes dificultades. 4. Hubo, no obstante, una cierta coherencia y afinidad en las consignas. No comparto la idea de que fue una marcha totalmente heterogénea y sin contenidos discernibles. Todos los mensajes se dirigían contra abusos o supuestos abusos del poder. Tanto en materia política (“reforma constitucional”, “corrupción”, “libertad de prensa”) como económica (“inflación”, “dólar”, “subsidios”, “mantener a otros con mis impuestos”). Fue, en definitiva, una gran manifestación liberal. Por eso, el que el 8N se haya iniciado en el pequeño PLL me parece un dato relevante, aun cuando la enorme mayoría de los asistentes ignorasen su existencia. ¿Qué es el Partido Liberal Libertario? Es una agrupación nueva, doctrinaria, fundada por jóvenes con sólida formación intelectual. No reclaman para sí la paternidad del 8N, porque tienen una contradicción no resuelta: son un partido y son antipolítica. Tuvieron la capacidad de generar un gran evento de rechazo, la potencia ideológica como para enhebrar todos los discursos de ayer (algo que no tiene ninguno de los partidos de la oposición “del sistema”), pero no tiene capacidad alguna de formar una mayoría propositiva. ¿Cómo sigue esto? El Gobierno del 54%, precisamente porque es del 54% –ya no del 22% de 2003, ni del 45% de 2007– debe tomar nota de que se están acumulando demandas en el buffer del electorado, y descartar la tentación de las explicaciones autocomplacientes. La oposición, tiene la gran oportunidad de contar con un enorme banco de información sobre las demandas no representadas. Si sigue sin hacerlo, no hay que descartar la posibilidad de que aparezca un nuevo actor, innovador, que irrumpa en su mercado de votos. Hay, después de todo, tres años por delante. *Politólogo. Director asociado de Analytica Consultora." Fte: Diario Perfil edicion digital

Lo que mata en Argentina no es la humedad sino la corrupción.

"Van por todo" pero arrugan cuando se les hace frente

Por JUAN SALINAS BOHILArgentina vive una etapa expansiva de "argentinizaciones": como siempre. Lo que ayer fue privado se estatizó para luego ser privatizado y volver a ser estatizado mañana o esta misma tarde. El vicepresidente pasa por momentos que no le son propicios. Así es la política. Hoy se está y mañana puede que no. Juan Carlos Blumberg bien lo sabe. El sistema que gobierna Argentina expulsa aquello que no le conviene y hay quienes que, engreídos, se creen que son parte fundamental de él. Así les va después, aunque por momentos se vean defendidos por sus superiores. Pero como bien sabe cualquier funcionario que se precie, incluso antes de asumir el cargo, lo que hay que tener es un buen abogado. El vicepresidente se presentó ante el juez Rafecas y dijo que le habían hacheado una vieja casilla de mail. El juez es el mismo que investiga la denuncia contra el vicepresidente por supuesto lavado de dinero y una posible intervención incompatible con el levantamiento de la quiebra de la imprenta Ciccone. Aquí vuelan. Lo que mata en Argentina no es la humedad sino la corrupción. Por eso no somos Brasil ¡vaya novedad!, donde la presidente envió al destierro en catorce meses a más de doce ministros: los unos por estar sospechados de haber participado en casos de corrupción y los restantes por. incapaces. Si aquí se aplicara el mismo criterio nos quedaríamos sin funcionarios. Habría que recordar que un ex primer mandatario uruguayo aseguró: "Los argentinos son una manga de ladrones, desde el primero hasta el último", para agregar,"¿Usted conoce la administración argentina, sabe la clase de volumen y magnitud de corrupción que hay en Argentina? ¡Mentiroso, mentiroso, falaz! Si en ese aspecto acá todo anda de maravillas, de lo contrario muchos habrían muerto de un síncope indignados por la falsa acusación. Tampoco somos Alemania en donde el presidente, a pesar de ser una figura casi decorativa porque los pantalones allá los lleva una mujer, Merkel, anunció su dimisión para no perjudicar a la canciller Merkel y para que pueda ser juzgado por haber recibido favores empresariales durante su anterior gestión como gobernador de la Baja Sajonia ; ni la fría Islandia en donde están juzgando al ex primer ministro y un pequeño grupo de empresarios y banqueros acusados de llevar a la quiebra a ese país en 2008. Claro que para Argentina esas actitudes son chupetines para obsequio de jardines de infantes. De lo contrario no vale. La mordida no es lo que parece. Es un tarascón de proporciones mayúsculas, lo más parecido a la mordida de un cocodrilo o un tiburón. Hay que imaginarlo. Son tiempos en que el vicepresidente y ex ministro de Economía duerme con el sueño cambiado. Y lo más importante para el desenlace de su situación es recordar que tiene algo en común con María Julia Alsogaray: ninguno de ellos mamó el peronismo de chicos y se afiliaron al Partido Justicialista ya creciditos. Como el gobernador de la provincia de Buenos Aires (¡pregúntenle a Mariotto!) que se inclinó por esa ciudadanía gracias a Menem. Los dos primeros tienen también en común ansias por figurar como integrantes deljet set de cabotaje que nos embarga, como el juez Oyarbide, con la única diferencia que éste ha sido hasta el momento un hombre fiel al sistema. A este sistema, se entiende. La sobreexposición, al final, fatiga (a los demás). El "Mejor no hacer olas", está escrito en el diccionario de bolsillo de cualquier funcionario. Queda fuera del análisis la figura del ex vicepresidente Julio Cobos que por oponerse al gobierno que integraba (¿puede alguien estar en contra de sí mismo?) sufrió toda clase de humillaciones por parte del Gobierno, aunque hay que recordar que él también no provenía del peronismo sino del radicalismo. Las "argentinizaciones" no vienen solas. Marchan detrás de la bandera del "Vamos por todo" que expresó la Presidente con ampulosa gesticulación desde un palco oficial. Le toca el turno a YPF, las reservas del Banco Central para pagar intereses de la deuda (externa, ¿de la interna?, ni hablar) y a la capital del país a través del traspaso de subtes y colectivos mientras el jefe de gobierno de esta ciudad planta florcitas, bicisendas, colectivos gigantes y aumenta impuestos al por mayor. Hay que clavar bien las chapas a los techos, colocar más rejas en ventanas y puertas, y encadenar árboles, postes de alumbrados y automóviles a las medianeras porque todavía hay gente que no entendió qué significa el "Vamos por todo". Pero es difícil separar la paja del trigo. No se sabe bien qué es realidad y qué una fantasía armada por los equipos de difusión oficialistas. Todos los días se conocen declaraciones y actitudes altisonantes de los funcionarios. De arriba abajo y viceversa no existe excepción. "Lo importante", podría hacérsele decir a de Saint-Exupéry, "es lo poco importante", en una paráfrasis perfecta que finaliza en la "discusión" entre la Presidente y el jefe de Gobierno de esta ciudad por traspaso de subtes y colectivos, el aumento de las dietas de los legisladores nacionales, la nueva soberanía por Malvinas, la acusación rosada a periodistas tildándolos de nazis o en supuestas censuras televisivas, más la aparición de un puma en Vicente López y una pitón en Pilar, patrulla extraviada de una invasión extraterrestre cuya nave nodriza estacionó sin permiso en Callao y Santa Fe. No vaya a ser que nos ocupemos de quiénes son los responsables de la tragedia de Once, del narcotráfico, el desboque de la delincuencia o conflictos fabriles como el de la británica Prestolite Indiel en donde los operarios acusan a sus accionistas americanos de haberla vaciado. El "Vamos por todo" es el camino final hacia un socialismo sin armas. Algunos parecen que acaban de darse cuenta. Y lo escriben. Van bien, tarde, pero bien. Y enfrente, opositores que le dicen, no hay nadie. Es que piensan igual. Otros han empezado a reculear. Los empresarios, por ejemplo. ¡Qué tiempos aquellos en que todos los días aplaudían a rabiar los discursos de Él y Ella! ¿Te acordás hermano? Y los sindicalistas también. Aunque ahora hay divergencias y se pelean por captar el apoyo de los subsidiados amontonados en las promocionadas "organizaciones sociales" dirigidos por la izquierda. Y aquí se produce un ¡plop! profundo porque, ¿no deberían intentar captar el apoyo de la clase media agremiada, afiliada, activa y pasiva, a pesar de los típicos resquemores que mantiene ésta con los sindicalistas? Claro, una cosa es el facilismo de los bloqueos y las salvas de los "tres tiros" al aire que aturden y otra, las propuestas. Ahí se nota la diferencia. Cada vez es más evidente el aislamiento de la Presidente. No sale casi de la Quinta de Olivos y cada vez más abusa de la teleconferencia para expresarse y decir cosas no del todo ciertas o agredir a los pocos sectores sociales que aún le quedan sin hacer. Y subida a ese mismo tren, esta semana modificó el lugar en que se celebró tradicionalmente todos los años este acontecimiento: los jardines del Regimiento ubicado en la avenida Luis María Campos en el barrio de Palermo, acto en el que se congregaba además de las autoridades nacionales, las del gobierno de la ciudad, embajadores, alumnos de colegios primarios, secundarios, familia militar y civiles. Debido a esa actitud, el Movimiento Sanmartiniano Republicano Federal, convocó para este viernes 16 de Marzo a las 19 horas, una concentración en la Plaza San Martín, al pie del Monumento al Libertador Gral. Don José F. de San Martín, para participar del acto en que se conmemorarán los 200 años de la creación del Regimiento de Granaderos a Caballo Gral. San Martín, ante el intento de querer alejar a la ciudadanía de participar en forma libre y sin la necesidad de contar con ninguna invitación especial, cursada por funcionario o facción política alguna, al acto tradicional que sella la unión, admiración y agradecimiento eterno del pueblo argentino al Glorioso Regimiento de Granaderos a Caballo. La noticia se expandió como reguero de pólvora por todas las provincias, como que en Córdoba se realizó una conferencia en el Club de las Fuerzas Armadas con motivo del aniversario de creación de los Granaderos y este viernes 16 se hará una presencia al pie del monumento en la plaza San Martín en el centro de la ciudad. Obligada marcha atrás y triunfo contundenteSi se pensaba que semejante desatino presidencial iba a quedar sin respuesta, alguien se equivocó. Así fue que los organizadores del acto en Plaza San Martín se vieron esta mañana en la necesidad de emitir un nuevo comunicado que dice: Compatriotas: A la peregrina idea de conmemorar el bicentenario de la creación del glorioso Regimiento de Granaderos a Caballo General San Martín, fuera de su tradicional cuartel en el barrio de Palermo, imposibilitando así el acercamiento de la ciudadanía a "su" regimiento, fue que el Movimiento Sanmartiniano Republicano Federal hizo sentir su repulsa por medio de comunicados que circularon, no solo entre sus miles de miembros, sino que alertaron y despertaron la inmediata adhesión de vastos sectores de la familia militar y de organizaciones civiles, las que en conjunto hicieron sentir su apoyo, logrando la rectificación por parte de las autoridades nacionales de lo antes dispuesto. Por tal motivo, el acto se celebrará como es habitual el 16 de marzo, a las 10 de la mañana, en la sede del Regimiento de Granaderos, pero con las invitaciones limitadas al protocolo oficial. Lo acontecido ratifica, como lo probara tantas veces en sus campañas libertarias el Gran Capitán, la importancia de contar en las causas nobles con el aporte de los pueblos sin distinciones. Lamentamos igual que no se haya realizado un desfile del regimiento como hubiera correspondido a tan importante aniversario ante el monumento al libertador en el predio donde los granaderos nacieron para la Patria. Es por ello que a pesar de la rectificación lograda, celebraremos igual nuestro homenaje como teníamos previsto en el lugar donde se emplazó por primera vez nuestro histórico regimiento (actual Plaza San Martín de Buenos Aires), a las 19 horas del viernes 16, al que continuamos convocando, no solo a nuestros miembros sino al resto de las entidades adherentes en los días previos, agregando al motivo inicial el de estrecharnos entre todos en un gran abrazo sanmartiniano como hubiera deseado el Gran Capitán. Escaramuza ganada y paradoja Hacía tiempo que no se le torcía el brazo a la Casa Rosada a nivel esguince. No fueron la economía, la política, la prensa, un sindicato o esas inexistentes conspiraciones que se ha cansado de proclamar. Fue un simple grupo de ciudadanos que inorgánicamente en todo el país parece haber pensado: ¡Hay un límite! Mañana, a las 19, será el acto en la Plaza San Martín, aquí, en Buenos Aires, y también en idénticas plazas de todo el país. Y a las 10 se realizará el acto oficialísimo en Granaderos, con Pompas y Circunstancias, sin desfile, no vaya a ser que alguien desvaríe y grite desde afuera del cuartel uno o varios ¡Viva la Patria ! con fuerza; mientras, adentro del Regimiento, se reunirán asistentes especiales a una reunión pensada desde los despachos oficiales por parte de quienes entraron a sangre y fuego en esos mismos lugares cuarenta años atrás y que pretenden ahora poner candados a las rejas de los cuarteles y hacerse dueños de la historia y cambiarla. Digamos que, sorpresivamente, comenzó a costarles. Era hora.