KRETINA EN EL ANTIGUO TESTAMENTO..

En la presente Nota dominical, es mi propósito establecer un comparativo entre la Presidente Kretina y una homónima suya que se describe detalladamente por el Libro de los Jueces, en el capitulo del Profeta Elias (21:22-26). 

Incluso no descarto, aunque no adhiero fervientemente a la teoría de las reencarnaciones que esta puede ser una excepción.

El caso es que la cónyuge de un Rey de Israel, de nombre Ajab y/o Acab que gobernó ese rincón de Palestina, nueve siglos antes

de la llegada de Nuestro Señor, tuvo un plan, enderezado en introducir entre los Hebreos, la deidad del dios Baal y pugno por ello,

ordenando un sin numero de homicidios de Judíos, para hacer valer su autoridad en ese Reino.

Sospechada de haber participado tangencialmente en la muerte de su esposo, estableció una suerte de Triunvirato con sus dos hijos varones, Ahaziah y luego de su asesinato, Jehoram que corrió idéntica suerte a la de su predecesor.

Cuando los Hijos de David, interpretaron que esta mujer, en realidad, había dividido las cuestiones de la Fe, la arrojaron desde una ventana del Palacio y dejaron su cadáver en el mismo lugar de la caída, para que las especies carroñeras, hicieran la ingesta

de sus entrañas, de cuyo cadáver solo se conservaron la calavera, un fémur y parte de su cabellera. 

Existen a lo largo de la historia, tan solo un puñado de antecedentes tan simétricos como la de este episodio tan remoto.

Esta aborrecible mujer que nos ha tocado en desgracia que gobierne los destinos de esta desastrada Patria, reúne muchas de las

características de aquella iconoclasta Reina.

En su temprana viudez, convoco a su Primogénito para que gobernase junto a ella y lo reemplazo por su otro hijo, cuando el primero fue silenciado eternamente.

Y finalmente, esa trilogía de abominaciones, fue despojada de su vida terrenal, por las manos de sus propios súbditos.

Tal vez exista una profecía, aun desconocida para nosotros, indicativa que esta historia se esta reiterando por capítulos.

El "bizco" y su persona constituyen un enigma que solo sera resuelto, cuando se destape su misterioso ataúd.

Y si su osamenta aun se conserva, podremos comprobar que esta realmente muerto y las causas que llevaron a su deceso si es

que lo hubo.

Kretina se propone co gobernar con su hijo mayor y si sufre la misma suerte de su par bíblico, contara con su hija Florencia, para

eternizar su monarquía constitucional.

Siguiendo el derrotero de aquella otra casquivana, tal vez contemos con que la Providencia, nos tienda una mano y aquel remoto

incidente vuelva a reiterarse y acaso ese precepto del Apóstol San Juan que solo "la verdad nos hará libres" restañe nuestra profundas heridas. 

Pero, tengo para mi -como suelen decir los cursis- que si se reprodujese una replica de ese comparativo, primero deberemos de

aguardar que todos estos legisladores de amianto, estén dispuestos a renunciar a sus privilegios crematisticos, por algún tiempo.

Y si desisten de tomar la iniciativa, en convocar a una Asamblea Parlamentaria, para enjuiciar a este engendro de Tolosa y de padre desconocido, parte del Pueblo, aunque no tenga la "autoridad del numero" la empujara al mas allá.

Pero todavía, esa alineación estelar no cuenta con su linea recta.

Sin embargo, ese posicionamiento de los cuerpos celestiales, habrá de acelerarse, cuando mas gente se desayune que existió otra

KRETINA EN EL ANTIGUO TESTAMENTO.

Cordialmente Carlos Belgrano.-

Chejov, Perón y la deuda sanitaria de la democracia argentina.

ARTÍCULO DE OPINIÓN

(AW) Si alguien se preguntara cual es la deuda principal en salud de estos treinta años de democracia diría que es que no se ha plasmado como derecho de ciudadanía. El sanitarista José Carlos Escudero, convencional constituyente por el FREPASO en el 94, propuso incluir el derecho universal a la salud como responsabilidad primaria del estado, de manera taxativa, en el texto constitucional. No encontró eco. El derecho es reconocido hoy más por la adhesión a los pactos internacionales que por el texto reformado en sí. La negativa a la iniciativa de Escudero no era gratuita. En los partidos mayoritarios no existía (ni existe) voluntad alguna de encarar reformas progresivas de nuestro sistema. Es una de las grandes diferencias con la reforma constitucional brasileña del 88, que fuera el preludio de la creación del Sistema único de Salud. Fácticamente en Argentina hay tres tipos de derecho a la salud: el de los que pueden pagar a través de sus ingresos comprando servicios o seguros privados, el de los que tienen trabajo en blanco y a través de su obra social acceden a prestaciones (en su gran mayoría en el sector privado) y el de los que no tienen nada (la mitad de la población argentina) y deben atenderse en un sector público que conserva el estigma ideológico y los bajos presupuestos del hospital de beneficencia. Veamos: Argentina gasta el 10% de su PBI en salud. Casi la mitad de ese gasto lo ponen los habitantes de su bolsillo comprando medicamentos, pagando cuotas de medicina prepaga, coseguros y tratamientos privados. El Estado sólo aporta la cuarta parte del total, sosteniendo con ello 1600 hospitales y 6000 unidades sanitarias. Esta red estatal atiende a 18 millones de habitantes sin cobertura formal y se hace cargo del 90% de las emergencias. A su vez las obras sociales tienen 330 administraciones y atienden 15 millones de habitantes. Es el único país del mundo con este grado de fragmentación de la seguridad social. Los seguros privados, asociados en buena medida con obras sociales sindicales, atienden al 10% de la población con mayor poder adquisitivo. Los resultados sanitarios de este gasto han sido pobres: la mortalidad materna no baja hace 20 años y la mortalidad infantil sigue superando los dos dígitos. El sistema fragmentado es tan débil en lo sanitario como fuerte en lo político. Y esto es porque está vinculado desde 1945 al modelo sindical del unicato creado por Perón. Dice la investigadora Claudia Danani: “En octubre de 1945 –apenas dos semanas antes de la jornada del 17-, Perón dictó el Decreto N°23852, titulado “Régimen legal de las asociaciones profesionales de trabajadores”. En él se consagraban varios principios que posteriormente serian constitutivos del tipo de participación gremial en el sistema de atención de la salud de los trabajadores asalariados: a. Creación de un sistema de doble status de asociaciones profesionales: unas serían depositarias de una “simple inscripción” (con derecho a peticionar, fundar instituciones de previsión y asistencia social, de formación, cooperativas, etc.) y otras que obtendrían personería gremial, a las que se reconocía el derecho de representación ante el estado y empleadores y de participación en negociaciones colectivas. b. Monopolio de personería gremial a una sola organización por actividad. c. Atribución a la Secretaría de Trabajo y Previsión de la facultad de otorgamiento y revocación de la inscripción y personería. Se constituyó así una base de tres soportes: organización por rama de actividad, una sola organización por cada uno de los sectores y un órgano gubernamental especializado que se pronunciaba sobre la personería. Ese decreto puede ser considerado como acto fundacional de una matriz que combinó monopolio de representación con monopolio de atribuciones, a lo que debe agregarse el desconocimiento de las minorías (por el art.25, sólo se garantizaba el derecho a la representación de las mayorías). Matriz que, habiendo sobrevivido a lo largo de estos 60 años, es también la que tanto se recrea como se pone dramáticamente en cuestión en la actualidad.” Una de las claves del impacto sobre el sistema de salud del modelo sindical nos la da el propio Perón, en un discurso del año 1954, año que no por casualidad, es el del alejamiento de Ramón Carrillo como ministro. Al presidir la inauguración del Policlínico Ferroviario en Puerto Nuevo, dijo Perón: “...queremos que en este policlínico impere el mismo concepto que en los demás policlínicos sindicales que se están levantando... No queremos para nuestros trabajadores una asistencia en los hospitales públicos; queremos que tengan sus propios hospitales, porque no es lo mismo ir a pedir albergue a un hospital de beneficencia que atenderse en su propia casa”. Paradójicamente, diecinueve años después, en 1973, el mismo Perón apoya la iniciativa de Domingo Liotta, su Secretario de Salud en la tercera presidencia y crea el SNIS, Sistema Nacional Integrado de Salud. La iniciativa fracasa antes de empezar por la resistencia abierta de la CGT. Las sucesivas reformas, la de Onganía (Ley 18610) y de Menem (desregulación de las Obras Sociales) terminaron de imbricar al sector privado como prestador privilegiado de la salud de los trabajadores en blanco y a los seguros privados como socios de la dirigencia sindical. A su vez esta dirigencia, a partir del manejo de las Obras Sociales, adquirió definitivamente una condición empresarial que hoy trasciende el manejo del sistema de salud y se diversifica en negocios de todo tipo. La matriz del decreto 23852 sigue plenamente vigente en la ley 23551.Los fallos de la Corte encuentran una brutal resistencia a ser plasmados en una nueva ley. Y no solo por parte de la dirigencia sindical empresarial. También de la abrumadora mayoría de los legisladores y dirigentes peronistas, kirchneristas y opositores, el Pro y el radicalismo. Como vemos la historia argentina en materia de organización sanitaria se ha dado de tal manera que es IMPOSIBLE discutir la creación de un sistema universal, público y gratuito sin discutir al mismo tiempo EL MODELO DEL UNICATO SINDICAL. Durante la década kirchnerista el statu quo sanitario fue absoluto. El hospital público corrió la misma suerte del Ferrocarril Sarmiento. Viajas gratis, sí .Pero como ganado y con la vida en peligro. A la dirigencia sindical democrática y progresista nos cabe nuestra cuota de responsabilidad. Más de una vez escuchamos decir que hay que mantener el statu quo en nuestros gremios porque los compañeros se enojan si pierden la obra social o abandonan los sindicatos simplemente inscriptos porque estos no le pueden garantizar la atención de su salud. Detrás de este argumento defensivo hay un acomodamiento de hecho no solo al statu quo sanitario sino al propio modelo del unicato. En el costado del sanitarismo progresista podemos observar omisiones simétricas: discutimos presupuesto estatal, mejora de la atención primaria, introducción de la interdisciplina, terminar con el hegemonismo médico, promover la participación comunitaria. Todo muy elogiable y necesario. Pero sin discutir el modelo, es decir el negocio capitalista de la salud realmente existente del cual la dirigencia sindical forma parte, terminamos discutiendo sobre el sexo de los ángeles. Anton Chejov, médico y escritor, escribía en Rusia alrededor de 1870 su maravilloso relato Pabellón número seis. Allí decía: ...el hospital estaba en un estado lamentable...para tranquilizar su conciencia, los vecinos decían que al fin y al cabo, en el hospital solo ingresaba gente de clase baja y mujiks, los cuales no podían sentirse insatisfechos ya que en sus casas vivían mucho peor. Otros argumentaban que una ciudad, sin ayuda de la provincia, no puede costearse un buen hospital y había que dar gracias a Dios por tener uno, aunque fuera malo. La ideología que subyace en el texto de Chejov y que Perón expresara en su discurso del 54 sigue vigente y domina el campo político y sanitario. Esa es la gran deuda de la democracia argentina. El debate abierto sobre el modelo sindical a partir del surgimiento de la CTA y luego con los fallos de la Corte es una ventana de oportunidad para una discusión integral que incluya el modelo de atención sanitaria. Es nuestra responsabilidad formular propuestas políticas de reforma que adquieran carnadura en la mayoría del pueblo argentino. Una reforma universalista, basada en el concepto de salud como derecho de ciudadanía, debe ser la gran bandera de los próximos años para todos los sectores progresistas. Jorge Yabkowski Presidente de la FESPROSA

.ESTE ES USTED Dr LORENZETTI.

Oscar Antonio Cavallo

.ESTE ES USTED Dr LORENZETTI de hermanos, era un hecho corriente...No tenemos porque pensar que lo será ahora...frente a esta ley de medios...si  No fue imparcial frente a la época vivida por Argentina Donde el dolor y la sangre necesaria, pero tan politizada.... Por su declaraciones aclarando...no se que... A los mismos jueces les resultaría difícil negar episodios públicos que trasuntaron una clara coacción del poder político sobre la máxima instancia judicial, cuya paulatina extinción quedó siempre en la nebulosa: la ventilación de la situación impositiva y patrimonial de Lorenzetti que hizo la AFIP; el proyecto de reforma judicial que amagó con quitarle a la Corte el manejo de los fondos judiciales. Hubo muchos más, algunos divulgados, que forman parte ahora del archivo periodístico. Recuerde Doctor la Constitucional Nacional dice claramente que todos los ciudadanos debemos ser iguales ante la ley...Usted no puede negar que eso no se cumple en la Argentina de hoy Doctor. Fíjese usted que en esta Argentina de hoy hay mas de mas 1400 presos políticos por haber luchado, institucionalmente contra le terrorismo que hizo eclosión en los años setenta. Esos hombres cumplieron ordenes de su cadena de mandos...que nace el Poder Ejecutivo que era de Jure....Para esos ciudadanos argentinos, no hay derechos institucionales. Ni tampoco DDHH, están condenados a morir en la cárcel. Usted Doctor y todos los miembros de esa honorable Corte, no pueden no saberlo. Ningún poder es eterno., el derecho volverá...Solo así haremos grande esta Argentina..Recuerde, sin justicia un país no tiene futuro.........