DE BENDITOS, MALDITOS, CELULARES Y ASADOS.

Las cosas fueron son asi.
El recordó su infancia corriendo por las calles de Gonzalez Catán.
Solo vio una lucesita roja que iba hacia el y que se estrelló en su cara.
Cayó boca arriba con los brazos abiertos como abrazando ese cielo trágico.
Lejos, su madre dejo un plato sobre la mesa y se sentó a orar.
Las cosas fueron asi.
El recordó su infancia corriendo por las calles de Córdoba.
Su mano izquierda aferrando el acelerador y su derecha sosteniendo el  bastón mientras con los labios apretados vio venir la columna de humo hacia el.
Luego la luz lo invadió.
Lejos su hijita ingresaba a la escuela.

                                    
Hoy las cosas son asi.
Mientras, en la mitad misma de la mediocridad, hoy hubo asados en mesas llenas.
Mientras, en la mitad misma de la mediocridad, hoy hubo alegria en mentes vacias.
Mientras, en la mitad misma de la mediocridad, hoy revisaron sus celulares buscando alguna naderia
que los entretenga y haga olvidar su vacio interno.
Mientras, en la mitad misma de la ausencia, hoy hubo lugares vacios en mesas llenas.

¿Sabes que?
Hay benditos y malditos en esta historia.
Que hable el poeta entoncs para ilustrarnos.

“Balas de herejes y usurpadores los mataron
fuego que es llama y que llama;
La sangre quiso ser un nuevo río
que solo crucen valientes.
La muerte salio a buscarlos
y los encontro dispuestos.
Ya están velando sus puestos,
cientos y miles de brazos.
Ya están su guardias cubiertas,

QUE EL ENEMIGO LO SEPA,
HAY FUSILES CON MEMORIA.“

¿Te moleste?

Me Alegro.

Ahora volve a tu nada y apurate a mirar tu celu.

Buen finde!

La uruguaya, la paraguaya, el INADI y el abuso estructural.

Para Alberdi, con solo un vaso de barro se podía enturbiar todo un barril de agua limpia.

CASO NRO 1.
La uruguaya vino huyendo de la miseria.
Tiene cuatro hijos y un listado de reclamos.
Manifestó que vino porque en su país......"no hay planes sociales".
Trajo con ella a sus cuatro hijos, y quiere traer a la madre  con nosotros junto a toda su proleque vive en la calle.
Vive en una casa usurpada.
El nene, hace poco amenazó con arrojarse al vacio en la escuela.
Sus compañeros viven aterrorizados por el menor que los roba, agrede y extorssiona con una cortaplumas.
Imposible de contener se propuso un cambio de horario que ya se produjo tres veces.
Inmanejable el pibe.
Un caso siquiatrico.
La madre, que vino a matarse el hambre junto a su prole y espera traer mas parásitos, amenazó a la directora con denunciarla al INADI por discriminación....Argumenta que la maltratan por ser uruguaya.
No solo parasitan.
Además pretenden someter a quienes les dan de comer y educación gratis a la esclavitud de sus caprichos de marginales.
CASO NRO 2.
La paraguaya tiene un hijo en grave estado de salud.
Lo trajo para acá, para internarlo en un hospital público.
Además le dijo a su "comadre", que trajera a su hermano....."que acá te lo curan gratis"...
La paraguaya, instaló una mesita  de luz en la puerta de la sala, se apropió de los placares, y habla a los gritos a las dos de la madrugada, por su celular que suena sin parar.
Lo hace de la cama de su hijo en la cual se acuesta con el mismo y duerme.
Escucha radio y habla desde las 2100 a las 0600 sin parar.
También hace alocuciones seudoreligiosas a viva voz en la madrugada.
No obstante, no pierde oportunidad de vaciar el mate en la bacha del baño.

Podría aburrirlos con muchos casos mas, pero me pregunto como la población no reacciona ante tanta locura y abuso.
Nos hemos convertido en el basural social de Sudamérica.
Cualquier marginal llega y usurpa y usa reclamando con ínfulas que en sus antros de origen ni sueñan con expresar.
Recientemente, una compatriota, fué desembarcada enferma en Jamaica.
Dos radiografías eran 1400 dólares estadounidenses ADELANTADOS.
Dos aspirinas eran 140 dólares estadounidenses ADELANTADOS.

Los sofistas del INADI no se preocupan cuando los normales somos avasallados por los marginales.
Quizás porque esta cleptocrácia es el gobierno de los delincuentes por los delincuentes y para los delincuentes.

y vos....¿Que pensas?

La campaña de panfletos sobre la inseguridad, ha dado los primeros frutos.

Luego del reparto de varias decenas de miles tanto en Capital, el Gran Buenos Aires y Córdoba, nos van llegando mensajes, con preguntas (algunas bastante repetidas ya, cuando se habla del Nacionalismo Argentino), algunos con el repertorio de insultos del “antifascismo miliante, proveniente del liberalismo como de la izquierda. Lo mismo da. Ambos sostienen los mismos “valores”

Para aquellos que preguntan antes de insultar, que quieren saber antes de criticar, que tratan de conocer antes que descalificar. Para quienes tienen más dudas  que las certezas truchas del Régimen. Para todos los que se atreven a  preguntarse si lo que les contaron no puede ser una patraña  de las tantas que se difunden  desde la escuela progresista o desde las universidades copadas por el izquierdismo infantil; y que son bandera de los gobiernos del Sistema (cualquiera de todos los que hemos sufrido), sostenidas en cadena por los medios de comunicación con operaciones de prensa.

Para todos aquellos que demuestran interés de asomarse a  algo distinto o para muchos que de la misma forma y con el mismo talante conocen fraccionalmente o de forma distorsionada. Para ellos va esta aclaración en 10 puntos

1.-Somos nacionalistas argentinos y si bien el Nacionalismo es una filosofía y una idea universal, no trasladamos mecánicamente otras experiencias de este tipo sea de hoy o del pasado a nuestra actualidad. Lo cual no quita  que incorporemos lo bueno y saludable de otros proyectos nacionalistas tanto argentinos como extranjeros.

2.- El nacionalismo desde una perspectiva  practico es un Sistema político, económico, social y cultural  opuesto a éste que soportamos. Se cimienta en la defensa de los valores  que están en la base de la tradición y la cultura argentina; en la defensa integral de la Argentina como entidad libre y soberana, y unidad de destino de todos los habitamos este suelo; la defensa de la familia argentina donde se han formado generación tras generación hombres de bien. La defensa de la cultura heredada de nuestros antepasados,  del Orden Natural y el Sentido común No somos de izquierda ni de derecha como que ambas categorías son de este Sistema y decimos que bregamos por la restauración cultural de la Paria. El Nacionalismo es el amor esclarecido a la Paria por eso queremos una República Patriótica.

3.-Bregamos por la Justicia dentro de la sociedad y especialmente en el mundo económico y del trabajo, el final de la explotación inhumana, así como sabemos que el trabajo es una actividad dignificadora de servicio y sacrificio para el bien de la Patria.  Es la puesta en práctica de aquello de “dar a cada uno lo suyo”. No es difundir slogans gastados, detrás de las cuales no hay nada o lo mismo de siempre, no es dar dadivas y subsidios a cambio de votos o fomentar el odio de clases. Es dignificar al trabajador mediante lo que el argentino  sabe hacer: trabajar. Ganar el pan con el sudor de la frente y percibir lo que le corresponde como sustento. Por eso decimos que aspiramos a una República Social, donde el trabajo sea lo más importante porque de él nace el capital y que el trabajador participe en la creación de la riqueza más allá del salario, con una justa distribución de la misma. Aspiramos a la Justicia Social

4.- Mientras el Sistema sostiene una Democracia de masas donde nadie sabe a quién elije ni que programa político tienen los eventuales representantes, ni si los mismos tienen capacidad y honestidad  para gobernar. Que nos contesten los que leen esto si saben realmente a quienes votan en las elecciones generales o si tienen idea de que programa están avalando, que nos digan cuando han visto rendir cuentas a esos supuestos representantes de los desastres ocasionados y de la corrupción con la que se han enriquecido. Por eso sostenemos la inmediatez entre representante y representado para que exista un control de los segundos a los primeros y que éste sepa que es lo que elige además de ser competente en razón de materia. La República que propiciamos implica la lisa y llana abolición de los partidos políticos y de los políticos profesionales  y la representación real basada no ya en la división ideológica, sino en las instituciones como las entidades vecinales y de fomento, colegios profesionales y entidades  como cámaras empresarias y sindicatos de trabajadores tanto en el orden municipal, provincial y Nacional. El Nacionalismo sostiene la República Orgánica.

5.-No somos “clericalistas”, como algunos nos preguntan, nuestra organización es esencialmente política y  no está comprometida en ese punto, más allá de las creencias personales de sus miembros, con la Iglesia, ni con el Vaticano ni responde a ninguna curia local, sino a la Argentina en orden al Bien Común de ella y de nuestros compatriotas. Tenemos militantes católicos y no católicos. No tenemos más compromisos políticos de los que se derivan de lograr una Argentina Soberana con Justicia Social y Poder propio en el concierto de las Naciones.

6.-No somos militaristas, “Procesistas”,  ni  admiradores de los golpes militares. Ni liberales Los militares no están preparados para gobernar sino para ejercer la función capital de defender a la Nación cuando se da la circunstancia extraordinaria de una guerra. Los gobiernos militares han terminado siempre en el desastre como terminó el último, que nos legara una deuda externa ilegítima y sideral y este Sistema desastroso en el que llevamos viviendo desde hace treinta años. De los liberales ni hace falta explayarse tenemos para ver lo que fue la argentina del Proceso y lo que es ésta de la Democracia.

7.-No somos “Populistas” como suelen afirmar los resentidos de derecha que odian al pueblo por mero clasismo y se creen señoritos. No apelamos a la demagogia ni a la dadiva, ni al subsidio a cambio de favores políticos. No decimos que “el pueblo siempre tiene razón”. Queremos la Justicia Social mal que le pese al clasismo  de los tilingos liberales

8.- No somos “Peronistas” a pesar que reivindicamos ciertas cosas del peronismo originario, repudiamos su folklore,  sus frases de estilo, sus eslóganes  y   el hecho de haberse convertido en uno de los vehículos más detestables y corruptos de este Sistema: una cascara sin contenido concreto alguno: se puede ser peronista y ser liberal, se puede ser peronista y se marxista, se puede ser peronista y ser socialdemócrata.

9.-No somos “fachos” o de “ultraderecha “o “nazis” como nos caracteriza la izquierda sea progresista o puntualmente marxista. Para ellos es facho el que no es de izquierda,  ignoramos cual es la definición de “ultraderecha” y nazis no podemos ser por dos motivos no somos racistas ni somos alemanes. La izquierda tiene como función hoy en día no ya la reivindicación del mundo del trabajo (como fingía hace años) sino la reivindicación del mundo de la marginalidad: los degenerados, los abortistas, los drogadictos y los delincuentes comunes. Difunde la cultura políticamente correcta que le interesa al Sistema. La ideología de género, la no discriminación y toda esa mojigatería.

10.- No somos “Seguristas” El Régimen destruye muchas más cosas que la seguridad ciudadana, pero hemos tomado este tema como una manifestación de las más crueles de todas las las que son consecuencia de este Sistema perverso. Aquella que ha matado a miles de argentinos y acarreado mayor impopularidad de sus gobiernos y la que marca todas y cada una de las características más destructivas del mismo.

Como Nacionalistas aspiramos a formar un gran movimiento que cambie esta Argentina agonizante.por otra viva y pujante Queremos contar con usted en esta tarea.-

La Reina del Plata , un lugar no lugar.

BUENOS AIRES

(AW) Burgueses, clase media, trabajadores o lumpens donde llega a entremezclarse el campo con la ciudad. Un mismo territorio con similares y disímiles comportamientos van conformando sus totems sus relacionarse o aislarse en una urbe que dispara vertiginosos atractivos para un análisis social de continuo. Los compañeros de La Retaguardia profundizaron esta temática con Ana Quiroga, directora de la Primera Escuela Privada de Psicología Social que fundó Enrique Pichon-Rivière, de quien fue compañera y discípula. El rol de psicólogo social, relaciones interpersonales, situaciones de extrema complejidad como la masacre de Cromagnon o críticas a la vida cotidiana fueron algunos pasajes de la charla. (Por La Retaguardia) Vivir en Buenos Aires es complicado. Algunas cuestiones tienen que ver con la vida urbana en general, y otras son particulares de nuestra ciudad en este momento histórico. Ana Quiroga, directora de la Primera Escuela Privada de Psicología Social que fundó Enrique Pichon-Rivière, de quien fue compañera y discípula, nos ayudó a pensar el tema y a reflexionar más profundamente. En esta extensa charla con La Retaguardia, Quiroga echó luz sobre la vida cotidiana en las grandes ciudades, las características de las relaciones interpersonales hoy, la construcción de mundos privados y aislados, pero también sobre la necesidad de juntarse con otros, encontrando el protagonismo y la propia potencia transformadora. Por eso pasamos por relatos que dan cuenta del rol del psicólogo social en situaciones de crisis como las masacres de Cromañón y la de Once. Imposible no preguntarle sobre la importancia y trascendencia del pensamiento de Pichon-Rivière, de quien asegura: "si Pichon hubiera tomado un vino con todas las personas que dicen que tomaron un vino con él, no hubiera escrito ninguna letra, ni hubiera atendido a ningún paciente". Ana Quiroga ha escrito y publicado gran cantidad de libros:Psicología de la vida cotidiana en coautoría con Enrique Pichon Rivière, Enfoques y perspectivas en Psicología social, Matrices de aprendizaje, Apuntes para una teoría de la conducta y Crítica de la Vida Cotidiana, junto a Josefina Racedo, entre otros. La crítica de la vida cotidiana es un concepto primordial en la psicología social pichoniana, y a lo largo de la entrevista Quiroga da cuenta de eso, y sus reflexiones nos estimulan a poner en cuestión la propia cotidianeidad. Fernando Tebele: En general, todos coincidimos en que llevamos una vida fea pero no nos detenemos a profundizar este pensamiento, esa sensación, de por qué vivimos así como si alguien nos obligara. Ana Quiroga: El cotidiano es un tiempo, un espacio, un ritmo, una serie de códigos y de hechos que nosotros practicamos sin reflexionar. De vez en cuando hay que parar y pensar por qué existen estas situaciones de tanta exigencia, tensión. Algo que al psicólogo social le debería importar es cómo son nuestras relaciones con los otros y con nosotros mismos, cómo estamos experimentando la presencia del otro, nuestras propias vicisitudes y en eso inciden mucho las exigencias vitales a las que pareciera que no podríamos dejar de responder. La pregunta es ¿tenemos que vivir así? ¿tenemos que responder a todo? ¿tenemos que no fallar nunca? ¿este es el único modo posible de vivir? Estas son cuestiones que creo que todos en algún momento pensamos. La psicología social como disciplina que analiza la relación entre el orden social y lo subjetivo, no puede menos que interrogarse necesariamente cómo es eso en el plano de lo personal, lo grupal, lo institucional, la vida comunitaria. Mirando la ciudad que es tan bella en tantas cosas, y que en momentos detestamos tanto, que sentimos tanta bronca de vivir como estamos viviendo; una de las cosas que desde el punto de vista psicológico yo pienso y me interrogo, y nos interrogamos muchos, es por qué pareciera que nos vamos convirtiendo en un espacio de coexistencia de mundos privados, como que cada uno está absorto en su propio mundo, comunicado con su propio mundo y no teniendo percepción ni significación del que está ahí al lado, del otro, de quien también nos aislamos. Pensemos en el celular: cómo caminamos por la calle, cruzamos, etc., cómo nos sentamos en un café delante del otro con el que nos hemos encontrado y estamos mandando mensajitos. Entonces, ¿qué está pasando en el plano de los vínculos?: este es un gran tema para todas las personas y es un trabajo en el que nosotros operamos en particular. El universo de las relaciones interpersonales es nuestro campo específico. Eugenia Otero: El mundo moderno nos promete una híper-comunicación constante que por ahí no es tal. AQ: Claro, eso es muy común oírlo, tan comunicados y a la vez tan aislados y tan solos. No es que nadie se relaciona con nadie, sino que ese mundo privado se abre muy poco a la presencia de un otro que es desconocido, pero que va a mantenerse desconocido si no hablamos, no nos miramos, si no recorremos nuestro espacio y aquellos que viven con nosotros en ese espacio. EO: Y a la vez pareciéramos abrirnos mucho al otro, con esto de mostrar lo privado del mundo de cada uno en el facebook por ejemplo: nuestras fotos, nuestros viajes, nuestros hijos están al alcance de todos. AQ: Pero hay algo de como si en todo eso. ¿Y eso por qué nos preocupa?, ¿porque nos preocupa desde una idea del bien y del mal? Nos preocupa desde el tema de la salud, el padecimiento, de los sentimientos. ¿Qué es lo que nos hace sentir que no está tan bueno Buenos Aires?, para tomar un ejemplo, porque no es solo Buenos Aires. Es el estado permanente de los padecimientos que hacen a la ansiedad y a la depresión. No estoy hablando de enfermedades sino de padecimientos cotidianos que nos van dañando, quitando posibilidades de felicidad, de otro tipo de vida. EO: Vos decías recién que no es solo en Buenos Aires, y pensaba que seguramente tiene que ver con algo que se da en el mundo en general porque es el mundo capitalista y que tiene que ver con las profundas desigualdades a las que estamos acostumbrados: una parte de la sociedad que vive vulnerada y que tiene problemas de vivienda, de agua, de servicios básicos y de acceso a la salud y a la educación. ¿Qué impacto tiene esto en la subjetividad de todos nosotros, estemos o no en esa situación? AQ: Podemos decir sí, el mundo capitalista que ha entrado en una crisis que no resuelve. Entonces aparecen una serie de salidas sustitutas, pero donde los conflictos más profundos que son la desigualdad, las dificultades para elaborar un proyecto, para realizarse, para encontrarse con el otro, que el otro no sea un antagonista o un rival sino alguien que puede sentir como un próximo, como cercano, identificarme, eso tiene mucho que ver con un tipo de subjetividad, con un tipo de persona que es totalmente funcional a ese mundo capitalista y que surge también de los intentos de sobrevivir. Pero sobrevivir y vivir no son la misma cosa. EO: Pensaba, en relación a qué tipo de subjetividad se va creando, en la formación en psicología social que propone justamente lo contrario a lo que es este paradigma social. AQ: Propone una posibilidad de no aturdirse respecto a lo que uno siente, conectarse con uno mismo pero de una manera que también pueda conectarse con los otros. Una de las cosas que nosotros vemos en quienes se acercan a trabajar y formarse en los espacios de escuela de formación, pero también en los espacios donde nosotros intervenimos ya como profesionales, es en la necesidad del encuentro con el otro, las vivencias dolorosas de aislamiento y soledad, y la necesidad de juntarse. Y a la vez por esta estructura que uno ha ido construyendo a lo largo de años como estructura de personalidad nos cuesta mucho. Entonces se vive como una contradicción entre la necesidad de cercanía y esa situación de retracción sobre sí mismo, de desconfianza hacia el otro, de dificultad para aceptar a lo que es diferente, todo esto son cosas que nosotros trabajamos en distintos espacios, en la formación, en la intervención, etc. EO: Esto debe notarse en los grupos, porque no es lo mismo la sociedad de hoy y las personas que conforman los grupos en la formación hoy que aquellas que estaban acostumbradas a encontrarse con otras en el club, en la organización del barrio, que estaban acostumbrados a salir a la vereda y saludar al vecino. Somos otras personas diferentes de aquellas. AQ: Es muy diferente y quienes tenemos ya muchos años en este trabajo hemos notando esa diferencia y hemos sido muy desafiados porque en determinado momento nos costaba comprender cómo era que se había cambiado tanto lo grupal y la vivencia y el encuentro con el otro, y por qué costaba tanto trabajo. Ahora, es un trabajo para que se diera ese encuentro que a la vez era buscado, y en la medida en que se transita se logra, pero hay que ir rompiendo las cosas que nos están incrustadas, que no son naturales. Quiroga asegura que cuando se logra esa ruptura es posible disfrutar de la solidaridad, la identificación, el sentir con el otro, acompañarse. Señala que existen ejemplos sociales muy importantes de estos encuentros con otros y que acompañarse sostiene a las personas en situaciones muy penosas. Mencionó quizás uno de los más recientes: los familiares y amigos de las víctimas y sobrevivientes de la tragedia de tren en la Estación de Once. AQ: El irse organizando de los familiares no hace que ese dolor desaparezca porque es un dolor personal, pero el hecho al que asistimos la semana pasada (en referencia al acto realizado en Plaza de Mayo por el primer aniversario) de recibir tanta empatía y solidaridad que también existe en la sociedad ayuda. Nosotros lo vimos también en Cromañón, trabajando, interviniendo directamente con los familiares, acompañamos, trabajamos en grupo, etc. EO: ¿Cómo se interviene desde la psicología social en situaciones de tremenda crisis como la tragedia de Once o la masacre de Cromañón? AQ: Específicamente, en relación a Cromañón, nosotros empezamos a ocupar un espacio en la Plaza donde estaban los familiares que iban a ver ese lugar, esa Plaza donde habían muerto sus hijos, sus hermanos, y lo que hacíamos era simplemente estar y poco a poco ir acercándose y contando que uno no estaba implicado desde el punto de vista de la amistad, ni de lo co-sanguíneo, pero sí como persona y que los queríamos acompañar, y empezaba una búsqueda de sostén y de comprensión. Por otro lado, los familiares se organizaban y empezaron a darse cuenta del sufrimiento y de su necesidad de ser acompañados desde un punto de vista psicológico, no individual solamente, sino grupal frente a todas las vicisitudes, el dolor, poder intercambiar también entre ellos lo que les pasaba en su casa, con sus otros hijos, también estaban los sobrevivientes, la culpa. Vimos cómo esa forma de agruparse y de juntarse los ayudaba a posicionarse de otra manera ante lo que estaba ocurriendo. Eso es una situación límite, pero en el día a día también el poder encontrarse con otro y sostenerse en otro es una necesidad básica. FT: Cuando en el poder hay un gobierno claramente de derecha también suele pasar que en realidad sobrecargamos esta actuación de los gobiernos de derecha: está todo mal, todo horrible, y sin embargo cuando hay algunas cosas que pueden estar bien impulsadas, como por ejemplo el andar en bicicleta por la ciudad, uno se encuentra a veces con algunos reparos desde lo personal... AQ: Lo que viene de arriba se instala y nosotros lo sostenemos, y no estamos dispuestos a ciertas transformaciones. Además, me parece que las personas que se ubican en un pensamiento de izquierda frente al pensamiento de derecha, si vamos a pensar que todo es absolutamente malo estaríamos en una cosa que de alguna manera contradice lo que se supone que la izquierda tiene de más abierto. También habla del grado de armado de dilemas, es decir que el otro es antagonista y solo antagonista, y no es así. Uno puede recibir algo bueno a pesar de esa diferencia que por ahí es radical, profunda, pero no quiere decir que el otro sea el demonio, y nosotros nos demonizamos recíprocamente. FT: Hoy la Argentina es igual en sí misma un dilema permanente. AQ: Yo creo que el modo en que se transita esta etapa tan particular, de esta crisis del capitalismo, que empezó hace mucho e intentó resolverse a través de la globalización y de los modelos neoliberales, y después se fueron dando otras cosas, pero no se resuelve, va llevando cada vez más a una situación de antagonismo y de dilemas pero con dificultades para resolverse. Quiroga aclara que no quisiera tener una visión exclusivamente pesimista, ya que considera que existen movimientos que van en un sentido contrario. En este sentido, se extiende sobre el caso de los familiares de las víctimas de Once. AQ: Obviamente podría estar significado y politizado en alguna medida esa presencia, pero sobre todo había una presencia por identificación, la gente decía "a mí me pudo haber pasado, o le pudo haber pasado a mi hijo". Es decir, sentía que ese otro era un semejante. Y después, ya en términos de política internacional, a mí me parece muy interesante que los países sudamericanos, con las diferencias que tenemos y con las particularidades que cada uno tiene, estemos tratando de establecer lazos y de construir un cierto grado de unidad de Latinoamérica. Todos estos hechos me parecen muy interesantes. Me parece que lo que nos desorganiza bastante es que los centros de poder que han sido históricamente hegemónicos están en una situación de estallido permanente. EO: Hablábamos antes de la vida urbana en general, y por ahí hay cosas que tienen que ver particularmente con la vida en Buenos Aires. Hay algo que me preocupa en los últimos tiempos y que tiene que ver con esta cosa del progreso que nos trae cosas teóricamente buenas pero que por otro lado nos quita algunas que están muy ligadas a la identidad de la ciudad y por lo tanto están también profundamente ligadas a cómo nos fuimos constituyendo como sujetos. Pensaba por ejemplo en que nos están quitando los árboles de la Avenida 9 de julio, que ya no vamos a poder subir más a los vagones de madera del subte A, ¿qué impacto real tiene esto sobre las personas? AQ: La nostalgia es un sentimiento legítimo. Pensando en los árboles, esos palos borrachos hermosamente florecidos, si comparamos Buenos Aires con otras ciudades de la Argentina, por ejemplo Tucumán que por algo se llamó el Jardín de la República, donde los árboles están siempre con alguna floración y nosotros en nuestra ciudad tenemos muy pocos árboles en floración. Eso habrá sido responsabilidad de Thays y de los que diseñaron la cuestión de los árboles en Buenos Aires, pero son imágenes que nos acompañaron toda la vida, y que de pronto por un aparato que quizás resuelva aspectos del tránsito nos quitan eso, entonces habría que ver si era necesario, por ejemplo, en función del progreso destruir otras cosas. A mí me parece que esto también es un tema que en Buenos Aires se marca mucho porque ahora pareciera que algunos lugares se cuidan más, pero hace unos años uno tenía la sensación de que Buenos Aires era una ciudad donde salvo el Cabildo no guardaba absolutamente nada de su historia. EO: Y muchos barrios en los que las famosas casas chorizo de Buenos Aires han sido transformadas en casas más nuevas, y las puertas altas se cambiaron por puertas petisas, y las ventanas altas se cambiaron por horizontales y las fachadas han sido remodeladas para que parezcan algo más nuevo. AQ: Sí, sin una valoración de la significación de la historia de esa casa. Ana Quiroga trabajó durante mucho tiempo con Enrique Pichon-Rivière, fue su discípula. Este médico psiquiatra, que había nacido en Suiza pero vivió desde sus primeros años en Argentina, fue una de las personas que introdujo el psicoanálisis en nuestro país, y dejó importantes desarrollos teóricos, además de una metodología de trabajo y una concepción de sujeto que pone el acento en lo vincular, en el lugar del otro y del orden social en la constitución subjetiva. Resulta prácticamente inevitable consultarle a Quiroga sobre Pichon y su relación, aprendizaje y trabajo junto a él. AQ: Hace un rato miraba un libro que acaba de salir que es una serie de reportajes a mujeres latinoamericanas y donde hay un reportaje a mí. La persona que me entrevistó pone en el prefacio que es muy difícil hablar de uno sin hablar de quien acompañó un tramo de su vida y que fue su maestro. Entonces yo hablo de Pichon pero también hay cosas que guardo un poco en la intimidad. Pichon persona es un mito que mucha gente inventa. Todo el mundo viene y te dice "ah, porque yo me tomé un vino con Pichon". Si Pichon hubiera tomado un vino con todas las personas que dicen que tomaron un vino con él no hubiera escrito ninguna letra, ni hubiera atendido a ningún paciente. También me cuesta un poco el relato acerca de Pichon porque me da temor entrar en esa mitología o de pelearme con esa mitología, entonces por ahí siento que no conté todo pero que hay otros que cuentan cosas que no son ciertas. FT: También pasa con aquellos que generaron un pensamiento que es que una vez que no están aparecen todos sus interpretadores. Aparecen un montón de líneas que uno no entiende cómo puede estar todo eso comprendido siendo la baseel pensamiento de una sola persona ¿Esto también ocurre con Pichon? AQ: Si, pero hay algo que lo explica de alguna manera, que es que Pichon tuvo un pensamiento que no fue siempre el mismo, él siguió un trayecto en su pensamiento. Fue un desarrollo, un camino, donde partiendo de determinadas posiciones, que básicamente fue el psicoanálisis, ese trabajo, esa inclusión del orden social tan fundandemente en el orden de lo psíquico le fue marcando otra línea de pensamiento. Entonces hay quienes toman el Pichon de una época y otros que toman el Pichon de otra. Yo me siento ligada a la época de transformaciones profundas de Pichon, cuando yo lo conocí ya era la década del `60 y estaba armando una nueva postura que venía gestándose de años atrás. Después hay interpretaciones, hay líneas, sesgos, hay cosas emocionales también como no poder aceptar que Pichon se incluyera en tal tema o en tal línea de pensamiento. Es decir, no es alguien que tiene una fórmula matemática única y entonces no hay mucho espacio para la interpretación, sino que realmente Pichon hizo un despliegue. Yo me quedo con el Pichon que conocí y vi desarrollarse, pero hay otros que eligen otro Pichon. EO: Tampoco haríamos honor a lo que aprendimos y leímos de él si le dijéramos que si automáticamente a todo lo que planteaba Pichon. Valen también los desarrollos que cada uno pueda hacer, también discutiendo con el maestro de alguna manera. AQ: Es muy interesante lo que decís porque me pasa que a veces me acorralan con algún tipo de pregunta, por ejemplo qué diría Pichon hoy de la pedofilia o del feminicidio, qué diría hoy del enfrentamiento con el Islam, y lo que les puedo contestar es qué se yo. Haber sido discípula de alguien, haber sido su compañera no hace que vos tengas su cabeza, su emoción, etc. Uno puede imaginar, hacer algunas hipótesis, pero además es cierto que el pensamiento de Pichon no lo podés aplicar mecánicamente, sino que hay que seguir procesándolo. Pichon hubiera renegado de cualquiera de sus discípulos, y renegaba de hecho, que en vez de seguir pensando a partir de él lo repitieran. La primera escuela privada de Psicología Social nace en 1953 pero como Escuela de Psiquiatría Social. En aquel momento, su objetivo era la formación de posgrado de psicoterapeutas, partiendo de una concepción del hombre como ser esencialmente social articulado con su contexto en forma indisoluble. Se trabajaba con una concepción innovadora de la problemática salud-enfermedad, integrando en su análisis los determinantes biológicos, psíquicos y sociales que hacen a estos procesos. Luego de distintas experiencias, Pichon-Rivière reformula su esquema conceptual, y diseña un nuevo rol que es el de operador en tareas de desarrollo social y en el campo de la promoción de salud, insertándose en los ámbitos de los grupos, las organizaciones y distintos espacios comunitarios. En este marco, se produce un replanteo institucional y la Escuela de Psiquiatría Social se transforma en la actual Escuela de Psicología Social. Esto ocurre en 1967, año en el que Ana Quiroga se incorpora a su dirección.

TODOS Y TODAS 0... LA ESTUPIDEZ UNIVERSAL.

Red Patriotica Argentina

---

TODOS Y TODAS, LENGUAJE Y ESTUPIDEZ A LA MODA    JOSÉ VICENTE PASCUAL    Hace un par de años, después de soltarle un rollo breve pero intenso a una sobrinilla sobre cómodeben comportarse los niños en la escuela, la pequeña, que me había escuchado atentamente a pesar de todo (es decir, a pesar de ser el típico tío-raro-de-narices que de vez en cuando viene con chorradas y sermones), me preguntó muy interesada: -¿Y las niñas? En ese momento lo supe todo perdido. Han ganado y por goleada. Si las leyes de la Bondad y Estupidez Universales han conseguido imponerse hasta mediatizar la forma de ver el mundo y comprender la realidad de las indefensas criaturas de nueve años que acuden a la escuela, entonces poco queda por hacer. Callar y resignarse al silencio en todo caso, una actitud más digna que pasar lo que me quede de vida tirando piedras al mar, significándome como un antiguo y un facho (o peor aún, un machista), denostado por los (y las) biempensantes, colocado en el poste de la infamia en ocasiones, ignorado y ninguneado la mayoría de ellas (por antiguo, facho y machista); y en fin para qué seguir. A batalla perdida, retirada en orden. O como decía mi padre, un hombre muy práctico que no hizo el servicio militar por el mismo motivo que yo, falta de espíritu castrense: “Hijo mío, piensa que el soldado que se esconde vale para otra guerra”. La Estupidez Universal es imparable, siempre se abre paso, es la fuerza más terca del planeta, mucho más poderosa que la contaminación, el calentamiento global, el nacionalismo catalán, las guerras tribales en África, la injusticia social en Polonia, el fundamentalismo islámico y la dictadura castrista. Las plagas antes mencionadas tienen remedio. La Estupidez Universal, no. Nunca se rinde. Nunca se cansa. Nunca afloja. Es recurrente, se regenera a sí misma, se nutre de millones de nuevos militantes cada año. Incorpora generaciones enteras a sus filas, en masa, radicalmente educados (y educadas) en la doctrina más perversa que mente alguna pudo concebir, pues su poder inmenso radica en que no impone ideas concretas sino la forma de pensar. La bestia controla lo humanamente básico, la conciencia anterior, primigenia, inalienable de cada persona, de la que surgen las ideas propias de cada cual. Hasta ahí han llegado sus tentáculos, y en esa caverna sagrada de la individualidad ha adherido la pegajosa seda de araña y no piensa retirarse jamás. Esa es otra de sus características: nunca se arrepiente de nada, no analiza las consecuencias de nada porque la Estupidez es una implacable moral de los principios, no de la responsabilidad. Por eso nunca duda de sí misma y jamás examina sus propios errores. Al contrario, la diabólica pujanza de esta doctrina se funda igualmente en la contumacia: a más persistencia en el error, más fuerte se hace, más argumentos, más adeptos, más histeria inquisitorial hacia quienes no compartan sus postulados. Da escalofríos pensar cómo crece ese monstruo, alimentado de su propia esencia, que es la simpleza, y del sacrifico intelectual y espiritual de todas y cada una de sus víctimas, la autoinmolación de miles de millones de seres humanos (y humanas). Es el dios más cruel, más brutal, más tiránico que hayan inventado los hombres (y las mujeres). La Estupidez Universal es la religión más opresiva de cuantas campan por el mundo, por la sencilla razón de que a las demás, más o menos, es libre uno de adherirse, en tanto que aquella es obligatoria para todos (y todas). Y quien no comulgue, aviado va... Yo me rindo. Ni los caballos de Atila ni los ejércitos de Napoleón, ni los panzers del III Reich ni los silos atómicos de la URSS tuvieron la mitad de la mitad de la capacidad destructiva de la nueva Fe Incontestable. El monstruo crece si no se le combate, pero crece mucho más y más aprisa si se le discute. Y así no se puede. Estas mismas letras, en este humilde escrito, sólo van a servir para eso, para ofrendar nuevos argumentos, más razón, más convencimiento a los cada día más numerosos fanatizados por el mal del siglo y del milenio. Mejor esconderse y esperar sin esperanza otra guerra. Mejor es callar ahora y seguramente para siempre. Callar a tiempo. Antes de que la bestia rastree este artículo, me descubra, me fagocite y me convierta en nocilla, merienda perfecta para dos o tres millones de niños (y niñas) que crecerán muy sanos con las ventosas del monstruo pegadas a sus cerebros. Adiós. Y haced como que no me habéis visto...

Las Miradas 3.

ELLOS Y NOSOTROS VI (3)

(AW) Publicamos la sexta parte (parte 3) del comunicado del EZLN "Ellos y Nosotros" firmado por el Subcomandante Marcos 3.- Algunas otras miradas. una: Un sueño en esa mirada. Es una calle, una milpa, una fábrica, un socavón, un bosque, una escuela, una tienda departamental, una oficina, una plaza, un mercado, una ciudad, un campo, un país, un continente, un mundo. El Mandón está gravemente herido, la máquina rota, la bestia exhausta, la salvaje encerrada. De nada sirvieron los cambios de nombre y de banderas, los golpes, las cárceles, los cementerios, el dinero fluyendo por las mil arterias de la corrupción, los "reality shows", las celebraciones religiosas, las inserciones pagadas, los exorcismos cibernéticos. El Mandón llama a su último capataz. Algo le murmura al oído. El capataz sale y se enfrenta a la muchedumbre. Dice, pregunta, demanda, exige: "Queremos hablar con el ..." Duda, la mayoría de quienes se le enfrentan son mujeres. Corrige: "Queremos hablar con la ... " Vuelve a dudar, no es pequeño el número de otr@s que se le enfrentan. Vuelve a corregir: "Queremos hablar con quien esté al mando". Por entre el silencio se adelantan un@ ancian@ y un@ niñ@, se paran frente al capataz y, con una voz inocente y sabia, dicen: "Acá todas y todos mandamos". El capataz se estremece, y se estremece la voz del Mandón en su último grito. La mirada despierta. "Extraño sueño", se dice. Y, sin importar el calendario y la geografía, sigue la vida, la lucha, la resistencia. Del raro sueño sólo unas palabras recuerda: "Acá todas y todos mandamos". dos: Otra mirada desde otro calendario y otra geografía. (fragmento de una carta recibida en el cuartel general del ezetelene, sin fecha) "Saludos Compas. (...) Mi opinión es que fue una chingonería todo. Pero no niego que todo esto es en retrospectiva. Sería muy fácil decir que entendí perfectamente el silencio y que nada me sorprendió. Falso, yo también me impacienté con el silencio (desde luego no tiene que ver con lo que se dice de que antes no hablaban los zapatistas, yo sí leí todas las denuncias). La cuestión es que vista con la ventaja de los hechos que han pasado, y que están pasando, pues desde luego la conclusión es lógica: estamos en medio de la iniciativa más audaz, por lo menos desde la insurrección, de los zapatistas. Y esto tiene que ver con todo, no sólo con la situación nacional sino también internacional, creo yo. Permítanme que cuente lo que yo entendí de lo que, a mi parecer, fue el hecho más significativo de la acción del 21 [de diciembre del 2012]. Desde luego hay muchas cosas: la organización, el esfuerzo militante, la demostración de fuerza, la presencia de los jóvenes y mujeres, etc. Pero a mí lo que más me impresionó fue el que anduvieran cargando unas tablas y que llegando a las plazas se hicieran unos templetes. Conforme se iba narrando lo que sucedía, muchos medios privados, y algunos de los libres, especulaban sobre la llegada de los líderes zapatistas. Y no se daban cuenta que los líderes zapatistas estaban ya ahí. Que eran los pueblos que se subían al templete y decían, sin hablar, aquí estamos, estos somos, estos seremos. El templete les tocó a los que les debe tocar. Nadie ha reparado, creo yo, en ese hecho y, sin embargo, creo yo, ahí está, en una nuez, el significado profundo de una nueva forma de hacer política. Lo que rompe con todo lo viejo, lo único verdaderamente nuevo, lo único que merece la pena tener [ilegible en el original] "siglo XXI". El alma plebeya y libertaria de lo que ha sido en la historia momentos coyunturales, aquí se ha construido sin grandes alardes teóricos. Más bien con una práctica soterrada. Ya lleva demasiados años como para ser una ocurrencia. Ya es un proceso histórico social largo y sólido en el terreno de la auto organización. Finalmente recogieron su templete, volvieron a convertirse en tablas y todos deberíamos de tener un poco de vergüenza y ser más modestos y sencillos y reconocer que algo inesperado y nuevo está frente a nuestros ojos y que debemos mirar, callar, escuchar y aprender. Un abrazo para tod@s. Espero que, dentro de lo que cabe, estén bien. El Chueco." tres: "Instrucciones sobre qué hacer en caso de ... que l@ miren" Si alguien lo mira, la mira, y usted se da cuenta de que... No lo mira como si fuera usted transparente. No quiere convencerlo de que sí o de que no. No quiere cooptarlo. No quiere reclutarlo. No quiere dirigirlo. No quiere juzgarlo-condenarlo-absolverlo. No quiere usarlo. No quiere decirle qué puede o no hacer. No quiere darle consejos, recomendaciones, órdenes. No quiere recriminarle porque no sabe, tampoco porque sí sabe. No lo desprecia. No quiere decirle lo que debe hacer o no debe hacer. No quiere comprarle su auto viejo, su cara, su cuerpo, su futuro, su dignidad, su voluntad. No quiere venderle algo... (un tiempo compartido, una televisión lcd en 4D, una máquina súper-ultra-híper-moderna con botón de crisis instantánea (ojo: no confunda con el botón de eyección, porque la garantía no incluye amnesia por ridículos mediáticos), un partido político que cambia de ideología según sople el viento, un seguro de vida, una enciclopedia, una entrada vip al espectáculo o revolución o cielo de moda, un mueble en abonos chiquitos, un plan de telefonía celular, una membrecía exclusiva, un futuro regalado por el líder generoso, una coartada para rendirse, venderse, claudicar, un nuevo paradigma ideológico, etc.). Entonces... Primero.- Descarte usted que se trate de un depravado o depravada. Usted puede ser lo suci@, fe@, mal@ y groser@ que se quiera, pero, lo que sea de cada quien, tiene ese toque sexy y cachondo que da el estar dale y dale al trabajo; y ese "eso" puede despertar las bajas pasiones de cualquiera. Mmh... bueno, sí, una peinada no estaría de más. Si no se trata de un (a) depravad@, no se desanime, el mundo es redondo y da vueltas, y siga más abajo (de esta lista, se entiende). Segundo.- ¿Está usted segur@ de que es a usted a quien mira? ¿No será a ese anuncio de desodorantes que está a sus espaldas (de usted, se entiende)? ¿O no será que está pensando (quien l@ mira a usted, se entiende): "Creo que así me veo yo cuando no me peino"? Si ha descartado eso, continúe. Tercero.- ¿No tiene cara de policía buscando completar el pago que le tiene que reportar a su superior? Si sí, corra, aún está a tiempo de no perder lo del pasaje. Si no, pase al siguiente punto. Cuarto.- Devuélvale la mirada, con seño severo. Una mirada mezcla de enojo, dolor de panza, fastidio y look de asesin@ serial servirá. No, así parece osit@ estreñid@. Vuelva a intentarlo. Ok, pasable, pero siga practicando. Ahora, ¿no huye despavorid@?, ¿no desvía la mirada?, ¿no se le acerca exclamando "¡tí@ juanch@! ¡No te reconocía! Pero con ese gesto..."? ¿No? Ok, continúe. Quinto.- Repita los pasos primero, segundo, tercero y cuarto. Puede haber fallas en nuestro sistema (que, claro, es hecho en China). Si vuelve a llegar a este punto, pase al siguiente: Sexto.- Tiene usted altas probabilidades de haber topado con alguien de la Sexta. No sabemos si felicitarle o darle el pésame. En todo caso, es su decisión y su responsabilidad lo que siga a esa mirada. cuatro: Una mirada a un puesto zapatista. (calendario y geografía sin precisar) El SupMarcos: Tienen que apurarse porque se acaba el tiempo. La insurgenta de sanidad: Oí Sup, el tiempo no se acaba, se acaban las personas. El tiempo viene de muy lejos y sigue su camino hasta alláaaaaa, donde no lo podemos mirar. Y nosotros somos como pedacitos de tiempo, o sea que el tiempo no se puede caminar sin nosotros. Nosotros lo que hacemos es que el tiempo camine, y cuando nos acabamos viene otro y lo empuja otro tanto al tiempo, hasta que se llega a donde se tiene que llegar, pero no lo vamos a mirar dónde es que se llega sino que otros lo van a ver si es que llega cabal o de repente no le alcanzó la fuerza para llegar y otra vuelta que hay que empujarlo otra vez, hasta que llegue de por sí. (...) La capitana de infantería: ¿Y por qué tardaste tanto? La insurgenta de sanidad: Es que le estaba dando plática de la política al Sup, que sea que le estaba ayudando para que explique bien que hay que mirar lejos, hasta donde no nos alcanza ni el tiempo ni la mirada. La capitana de infantería: Ajá, ¿y luego? La insurgenta de sanidad: Me castigó porque no me apuré de los trabajos y me mandó a la posta. (...) cinco: Extracto de los "Apuntes para mirar el Invierno". (...) Y sí, tod@s subieron al templete con el puño en alto. Pero no miraron bien. No miraron la mirada de esos hombres y mujeres. No miraron que, cuando cruzaban por arriba, volteaban la mirada hacia abajo y veían a sus decenas de miles de compañeros. Es decir, se miraron a sí mismos. Allá arriba no nos miraron mirándonos. Allá arriba no entendieron, ni entenderán nada. (...) seis: Ponga usted su mirada (o su mentada, manque no sea de menta). ------------------------------------------ ------------------------------------------ ------------------------------------------ ------------------------------------------ ------------------------------------------ ------------------------------------------ (Continuará...) Desde cualquier rincón de cualquier mundo. SupMarcos. Planeta Tierra. México, Febrero del 2013.

Sra. Presidente de la Nación Argentina, Dra. D. Cristina Fernández de Kirchner.

Carta abierta a la Sra. Presidente de la Nación Argentina, Dra. D. Cristina Fernández de Kirchner.

Mendoza, 29 julio de 2012.-

Señora Presidente:

Pertenezco a la generación de “educandos” de aquella ESCUELA PÚBLICA ARGENTINA que fuera ejemplo para el mundo y de la cual seguramente pudo abrevar en su niñez y adolescencia.

Allí nos enseñaron, y lo recordará, a respetar profundamente la INVESTIDURA PRESIDENCIAL, fuera quien fuese el que detentara la máxima dignidad en el gobierno de la Nación.

Hoy, ese respeto ha desaparecido en mí, como consecuencia de que en usted ya ha desaparecido. Arranca a jirones con sus actitudes esa investidura y deja al descubierto sólo a una “mujer desnuda, vestida de negro”, soberbia y débil; grande y pequeña; temeraria y asustada; valiente y cobarde; apasionada y fría, custodiada y sola…

Sólo eso, una mujer, y a esa mujer me dirijo, como a una más de mi “género”. Dos mujeres: usted y yo. Una joven y una vieja, una rica y una pobre, una fea y una linda ¿?, una “con la suma del poder público” y la otra, simple ciudadana. Dos mujeres a las cuales sólo las une el mandato evangélico: “AMAOS LOS UNOS A LOS OTROS”.

Los jirones de su INVESTIDURA PRESIDENCIAL los ha ido dejando a través de sus reiteradas apariciones en eso que ha dado en llamar “CADENA DEL MIEDO Y LA SUMISIÓN” y que yo llamo “CADENA DE LA VERGÜENZA NACIONAL”.

Cuando ante los micrófonos y las cámaras desgarra su investidura con alusiones vulgares de pésimo gusto, cuando hace sonrojar a sus ministros, que esbozan sonrisas bobas, ya sea por su nombre, el “bonete”, o su aspecto imberbe, cuando grita destemplada a un camarógrafo, cuando entona ridículos estribillos “Teresa, poné la mesa” y “cómo me gustan tus milanesas…”, cuando chechea a personajes, cuando ridiculiza a sus obsecuentes aplaudidores, cuando se contonea con la “scola”, cuando escarniza a funcionarios extranjeros… aquella dignidad con que la distinguiera un 54% incógnito se estrella en mil pedazos en las pantallas de TV, aunque a usted le importe “un pito…”

Pero esas serían nimiedades al lado de sus grandes anuncios, en que todos y todas quedamos involucrados y expectantes. Cree erróneamente que es la maestra ciruela de los 40 millones de todos y todas, que poblamos esta tierra de bendición que Dios nos diera y es así como temas urgentísimos: la Salud, la Educación, la Inseguridad, quedan relegados ante promesas y cifras y porcentajes incomprensibles, de difícil cumplimiento y peor implementación. Inventa vuelos semanales a MALVINAS, pide la exhumación de cadáveres de “tumba de guerra”, disparates internacionales que afectan la heroica grandeza de una GUERRA JUSTA. La Economía ultrajada por la corruptela al más alto nivel. Danza de dólares y pesos que afecta a un “abuelo amarrete” pero hace sonreír a quienes, desde la prebenda de dudoso origen, pretenden emular a los poderosos de la tierra, poniendo de manifiesto, lamentablemente aquel viejo dicho: “LO QUE NATURA NON DA…”

Y es así como, por la “CADENA DE LA VERGÜENZA NACIONAL”, corrige, desmiente, miente, exagera, denosta, escracha, confunde, se victimiza, abruma, aburre, induce al odio y la venganza, promete y se refugia en los aplausos oportunistas de sus incondicionales seguidores para regocijo de una oposición opaca a la que va sacando de su ostracismo con un “elefante rosa”.

Tal vez olvida usted que esa INVESTIDURA PRESIDENCIAL que detenta es el fruto de una DEMOCRACIA recuperada con la sagrada vida de argentinos, que siguiendo su BANDERA, en el dolor de la guerra, en el cumplimiento del deber, en su entrada sublime a la GLORIA, en su postrer beso a la CRUZ, gritaron desde el 2 de abril del 82 y para siempre, en aquel pedazo irredento, bello, frío, indómito de MALVINAS: ¡¡¡VIVA LA PATRIA!!!

Para todos los argentinos, entre los cuales está usted, a quien se le otorgó la custodia de esa INVESTIDURA PRESIDENCIAL, para respetarla y hacerla respetar. Y entre los que estoy yo, que desgraciadamente ya perdió el respeto a esa INVESTIDURA PRESIDENCIAL…

Ruego a la STMA. VIRGEN DE LUJÁN, PATRONA DE LA ARGENTINA, recuperemos, usted y yo y todos y todas, ese respeto perdido en las tinieblas de la incomprensión y que en un pasado no muy lejano fuera paradigma de un futuro mejor “para todos los hombres del mundo”…

A esa “mujer desnuda, vestida de negro”, vaya mi reflexión.

María Delicia Rearte de Giachino

Madre del Sr. CFIM (p.m.) D. Pedro Edgardo Giachino

DNI 1.605.228

Una cultura que respete la vida.

Stanovnik: “Queremos para nuestro pueblo una cultura que respete la vida”

Diario El Litoral (Corrientes Capital, Corrientes) – Sección Locales

El Arzobispo de Corrientes volvió a insistir en “la protección de la vida”. Destacó el desempeño de algunos profesionales del medio. Sin procesión por la llovizna, la Iglesia recordó ayer la solemnidad del Cuerpo y la Sangre de Cristo en la Catedral “Nuestra Señora del Rosario”. La feligresía correntina celebró ayer la solemnidad de Corpus Christi con un mensaje a favor de la vida por parte del arzobispo monseñor Andrés Stanovnik. “Es una enorme satisfacción saber que en nuestra comunidad correntina hay profesionales que reaccionan a favor de la vida y que, cuando son entrevistados responden sin complejos ni titubeos: ‘Es nuestra obligación buscar la forma de protegerla’”, dijo el prelado en su homilía. Sin hacer mención directa a un nuevo cuerpo de leyes, el Arzobispo volvió a insistir en la postura de la Iglesia en sobre la vida. Desde mayo que está en vigencia la ley de “Muerte Digna” a la cual, la Conferencia Episcopal Argentina , cuestionó algunos puntos referidos a la hidratación y alimentación del paciente, al considerarla una “eutanasia pasiva”. Semanas atrás, el director asociado del Hospital Escuela “General San Martín”, Alfredo Revidatti había manifestado a El Litoral su desacuerdo con este aspecto de la norma. Aunque sostuvo que se deben realizar rondas informativas para el correcto cumplimiento de la ley nacional. El profesional también se manifestó públicamente en contra de aborto y fue uno de los disertantes durante el acto ecuménico de declaración de la provincia como “Pro Vida”, resuelto por decreto del gobernador Ricardo Colombi. “Esa es la cultura que queremos para nuestro pueblo, una cultura que respeta la vida y la cuida y donde ningún ser humano es indeseable y todos, sin distinción, encuentran respuesta a sus necesidades para poder vivir una vida digna”, expresó el Arzobispo ante una congregación que copó el templo de la Catedral “Nuestra Señora del Rosario”. Es que estaba previsto una procesión para las 9 y oficio de la misa en el atrio de la iglesia sobre un altar y carroza con días de preparación, pero una inesperada llovizna obligó a los organizadores trasladar la ceremonia religiosa.

Texto completo: http://www.ellitoral.com.ar/es/articulo/203446/Stanovnik-Queremos-para-nuestro-pueblo-una-cultura-que-respete-la-vida