Mostrando entradas con la etiqueta revolución. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta revolución. Mostrar todas las entradas

martes, 8 de abril de 2014

Dos fecha que en la rueda del calendario K fueron arteramente deformadas.

CONMEMORACIONES

Por Javier Cornejo
Artículo publicado en el diario El Tribuno el 7-4-14
Pasó el 24 de marzo.
Pasó el 2 de abril.
Dos fecha que en la rueda del calendario K fueron arteramente deformadas en su trascendente significado para  que olvidemos, sepultemos en lo más profundo del “relato oficial políticamente correcto”, la verdadera respuesta al interrogante de: ¿qué pasó en esos años?. 
24 DE MARZO DE 1976
Apelo a las expresiones del  británico  profesor de la U. de Birminghan Harry  S. Ferns,  en la pag. 247 en su obra “La Argentina”: “Como no sea mediante una guerra civil devastadora, resulta muy difícil imaginar cómo puede deshacerse  la Revolución efectuada por Perón.”
María Estela Martínez de Perón días antes del 24 nos confirmaba: “Existe un plan extranjero (británico) de desindustrialización total  para la Argentina. Entiéndanlo y repítanlo: quieren derribar nuestro gobierno para voltear la chimeneas que levantó Perón”. Fue efectivizado el 24-3-76 a las 1.15 hs. Con el secuestro de la Presidente de la Nación y del Secretario Técnico Dr. Julio González. Seguido por la prisión y muerte de los Sres. Sub – Secretarios Técnicos de la Presidencia de la Nación Dr. Luis Miguel Caballero y Dr. Julio César Noacco , y muchos más.
Guerra civil devastadora que habiendo cambiado  su metodología de exterminio, los personajes y personeros, los verdugos, las herramientas, sus tácticas, en este último tramo  de década K,  aceleró su fase final en la aplicación en nuestra geografía de un leasing case a nivel mundial, conforme a lo pre-anunciado por Ferns hace más de 40 años.
DEFORMACIÓN HISTÓRICA
Tomo las palabras del  Dr. González en su Obra: “M76 Asalto a la Argentina” en su referencia a lo que “nos vendieron” de esos años: “el poder energético de transmisión que ejercen todos los medios en su conjunto y el poder de persuasión que tiene sobre toda la población, dejaron como hito en el devenir argentino estas premisas:
I)Que el gobierno del período constitucional que transcurrió entre el  25-5-73 y el 24-3-76  fue un “desastre” y que por lo tanto se imponía que las fuerzas armadas lo “derrocasen” y lo “destrozaran”.
II)Que el gobierno militar que se autodenominó “Proceso de re- organización nacional” aplicó una ferocidad bestial , que tuvo por resultado un genocidio.
Fuera de estos dos conceptos el pueblo argentino nunca fue informado del “por qué y para qué” de los drásticos hechos previamente mencionados.
Tampoco se reflexionó acerca de situaciones similares ocurridas durante los dos siglos de pretendida independencia que se adjudica a nuestro país.

La historia no son anécdotas ni una suma de episodios pretéritos aislados e inconexos: la historia es causa del presente y prognosis del futuro.
2 DE ABRIL DE 1983
El ensamble de ambas fechas se encuentra efectuado por los Tratados de Paz  como consecuencia de la Guerra de Malvinas firmados por Menem-Cavallo: El Acuerdo de Madrid del 15 de febrero de 1990 y el de Londres del 11  de diciembre de 1990.
En este abril de 2014 La Reina Isabel II, paradójicamente, eligió el día 3 para abofetearnos con su visita al Papa argentino. Mientras envía a Malvinas,  sofisticados  misiles Rapier y al grupo de élite del 16vo. Regimiento.
Extraña manera de dialogar ante una “inexistente hipótesis de conflicto”.
Extraño regalo del Papa al bisnieto de la Reina.



La Cruz paté roja

La Cruz paté roja.
El 24 de abril de 1147, el papa Eugenio III, presente en Francia cuando partía laSegunda Cruzada, asistió al capítulo de la orden celebrado en París. Concedió a los templarios el derecho a llevar permanentemente una cruz sencilla, pero ancorada o paté, que simbolizaba el martirio de Cristo. El color autorizado para tal cruz fue el rojo, «que era el símbolo de la sangre vertida por Cristo, así como también de la vida. Puesto que el voto de cruzada se acompañaba de la toma de la cruz, llevarla permanentemente simbolizaba la persistencia del voto de cruzada de los templarios».18

miércoles, 13 de noviembre de 2013

CARTA ABIERTA A LILITA.


  • Republico mi carta abierta a Lilita del19 de diciembre de 2012
    como una forma de despertar conciencia...

    CARTA ABIERTA A LILITA
    ESTAS LINEAS DIRIGIDAS A UNA DE LAS POCAS Y MAS BRILLANTES EXPONENTES QUE HA DADO LA PATETICA POLITICA DE ARGENTINA EN LOS ULTIMOS 20 AÑOS, NO SON MAS QUE UN LLAMADO A LA CONCIENCIA DE GRAN PARTE DE LOS ARGENTINOS, NO SIEMPRE EN CONSONANCIA CON LOS VALORES QUE DEBIERAN REGIR UNA REPUBLICA.
    NO IMPORTAN LAS PERSONAS SINO SUS VALORES, Y DURANTE DEMASIADO TIEMPO LOS HEMOS NEGADO DANDO PREPONDERANCIA A LA FANTASIA Y LA MENTIRA.
    YA HEMOS OLVIDADO LAS PROMESAS: “SIGANME”…”REVOLUCION PRODUCTIVA” , “VOY A ABRIR LAS PERSIANAS DE LAS FABRICAS” Y TANTAS FARSAS COMO GOBIERNOS DE LOS ULTIMOS 30 AÑOS. ¿QUE NO DECIR DE LOS ULTIMOS DIEZ? FUIMOS DEFRAUDADOS EN ALGUN CASO Y ESTAFADOS LISA Y LLANAMENTE EN LA MAYORIA DE ELLOS. EN AFAN DE PRESERVAR NUESTRO PRESENTE, NOS HEMOS QUEDADO CON EL PEOR FUTURO. INGRESAMOS A OTRA CRISIS INDUCIDA DESDE EL CORAZON DEL PODER, CON EL ADITAMENTO DE QUE QUIENES ESTUVIERON EN LAS BARRICADAS DEL 20 DE DICIEMBRE DE 2001, HOY LO CONFORMAN, QUIENES IMPLOSIONARON LAS ASAMBLEAS BARRIALES, HOY INTEGRAN LA MASA DE ESE MODELO.
    EL AGRAVANTE DE ESTA COYUNTURA ES LA INDIFERENCIA DEL PODER RESPECTO DEL MASIVO RECLAMO CIUDADANO. EL COCKTAIL DE DECADENCIA, DEGRADACION, CORRUPCION E IMPUNIDAD MAS LA NEGACION DE LA REALIDAD, NO PODRIA SER MAS PELIGROSO… AUN MÁS QUE EN 2001.
    QUIENES PREANUNCIARON ESTA FENOMENAL CRISIS DE REPRESENTATIVIDAD NO HAN SIDO PROFETAS SINO ESTRATEGAS POLITICOS, ALGO QUE EL 99% DE ESA FRUSTRANTE CASTA DESCONOCE.
    QUIENES VIVIERON LOS CRUENTOS EPISODIOS DE 2001, SABEN CUAL ES EL DESENLACE RECURRENTE CUANDO NO SE RESUELVEN LOS PROBLEMAS ESTRUCTURALES DE UN PAIS, EN EL PLANO MORAL, INSTITUCIONAL, POLITICO Y TAMBIEN MATERIAL.
    LILITA CARRIO YA ES REIVINDICADA POR MUCHOS CIUDADANOS POR SU ESFUERZO A VECES SOLITARIO PARA RECUPERAR LOS VALORES REPUBLICANOS DE NUESTRA PATRIA. LAS USINAS DEL PODER LA NINGUNEARON, MENOSCABARON Y HASTA HUMILLARON. COMO ESTAMOS ACOSTUMBRADOS A LA INSTALACION CON FACILIDAD DE APOTEGMAS FALSOS: “SOLO EL PERONISMO GARANTIZA GOBERNABILIDAD”, “NO TIENE GESTION”, “LA QUIERO COMO DIPUTADA”, “HACE DENUNCIAS QUE QUEDAN EN NADA”, COMPRAMOS LA IMAGEN DEGRADADA DE QUIENES REALIZAN EL PHOTOSHOP DESDE ESE PODER.
    NADIE EN LA OPOSICION HA LUCHADO TANTO PARA CONCIENTIZAR A LA CIUDADANIA DE HACIA DONDE IBAMOS, ESE LUGAR QUE PARECIA IMPOSIBLE, QUE CAUSABA TEMOR Y DESCONFIANZA Y POR LO TANTO NEGADO POR LA SOCIEDAD, ES AL QUE HEMOS ARRIBADO SIN QUERER ASUMIRLO MAS TEMPRANO QUE TARDE.
    MATARON AL CARTERO PERO LA CARTA IGUAL LLEGO.
    ¿QUE GESTION HAN TENIDO, LA PRESIDENTE, EL CORREDOR DE LANCHAS O EL HACEDOR DE BISISENDAS, ANTES DE LLEGAR A SUS CARGOS?
    ¿ES MAS IMPORTANTE PERTENECER A UNA CATERVA DE DELINCUENTES QUE AMENAZAN, ASUSTAN A LA CIUDADANIA Y PARTICIPAN DE GOLPES EN LAS SOMBRAS, DESDE HACE 50 AÑOS, QUE UN DIRIGENTE CON VALORES INCLAUDICABLES, CON HONRADEZ MORAL Y MATERIAL?
    TODOS COMETEMOS ERRORES PERO ES NECESARIO VER EL TODO. DISEÑAR UN FUTURO REPUBLICANO PROMISORIO, REQUIERE DE VALORES ESENCIALES: PRINCIPIOS, HONRADEZ INTELECTUAL, CONOCIMIENTOS, VOLUNTAD POLITICA, ENERGIA, CARÁCTER Y APLOMO, PERO TAMBIEN ESTRATEGIA Y PLANIFICACION.
    SI ESTABLECEMOS ESTAS PAUTAS PARA VALORAR EN ESCALA LA COMPETENCIA DE NUESTRA DIRIGENCIA ACTUAL, SEGURAMENTE AMBAS CAMARAS Y EL PE. QUEDARIAN ACEFALOS.
    NO PEDIRE DISCULPAS EN MI NOMBRE PUES HE SIDO DE QUIENES NO ABANDONARON A LILITA, PERO SI MANIFESTAR QUE MUCHOS HAN DADO VUELTA LA CARA A OTRO PAIS Y A QUIEN PROPONIA EVITAR LA COLISION EN CIERNES. ¿QUE PASO PARA QUE LA SEGUNDA FUERZA EN LAS ELECCIONES DE 2007 QUE SE ALZO CON MAS DE 23% DE LOS VOTOS, TUVIERA 1,8% EN 2011?
    ¿ SU LIDER FUE SORPRENDIDO EN ALGUN NEGOCIADO? ¿ALGUN SOBORNO?, ¿CAMBIO SUS PRINCIPIOS POR OTROS MENOS APETECIBLES?
    EN TODO CASO LA RESPUESTA DEBERA BUSCARSE EN CADA VOTANTE, QUE PENSO QUE ALGUIEN SIN PRINCIPIOS, NI MORAL, NI OBJETIVOS MAS QUE LA HEGEMONIA, NI ESTRATEGIAS, CON UN SENTIDO PERVERSO DE LA DEMOCRACIA Y DE LA JUSTICIA PODIA SER MAS AFIN A SUS PROYECTOS PERSONALES. LOS RESULTADOS ESTAN A LA VISTA.
    NO ES TARDE, PUES EL MILAGRO TOMO CUERPO EL 13 S, SE CONSOLIDO EL 8N, Y ESTA AUN EN CIERNES.
    LLEGO LA HORA DE REINVINDICAR Y RESCATAR LOS VALORES QUE DEBEN SUSTENTAR NUESTRO CAMINO AL FUTURO, ESOS VALORES DEBEN PERMANECER INALTERABLES Y MULTIPLICARSE AUN MAS ALLA DE LAS PERSONAS QUE TRATARON DE PRESERVARLOS EN MEDIO DE LA FANTASIA Y EL BACANAL DE CORRUPCION E INJUSTICIA.
    ¡PERDON LILITA!

sábado, 12 de octubre de 2013

El alcance de la “educación” de “género”.

 LA “EDUCACIÓN” SEXUAL DE “GÉNERO” (I).

Lcda. Marlene Gillette Ibern,
Abogada de Puerto Rico
Asesora en temas jurídicos de VHI

1. El alcance de la “educación” de “género”

En artículos anteriores, se había señalado que el socialismo es la base ideológica para la “perspectiva de género”, siendo la respuesta a la exigencia de una revolución sexual, la cual fue promovida, entre otros, por Alfred Kinsey, Margaret Sanger, y John Money. (1)

En años recientes ha surgido un componente adicional sobre la “perspectiva de género”, y que probablemente viene siendo la última frontera que quedaba por cruzar por esta perspectiva. Se trata de la lucha interior del ser o no ser, o “la revolución del yo”.

Cabe recordar el fundamento del socialismo para tener claro el significado de esta lucha interior del ser o no ser.

Karl Marx fue un filósofo de Alemania quien desarrolló las ideas que forman parte del concepto del materialismo dialéctico, el cual constituye la base para la filosofía del socialismo.  El materialismo dialéctico sostiene que toda materia está compuesta por elementos contradictorios, lo que conduce a que la materia esté en movimiento conflictivo continuo, hasta lograr su fin último y deseado. La fórmula del materialismo dialéctico es la siguiente: tesis, antítesis, síntesis. Este proceso interior y activo de todas las cosas, dispensa de tener que creer en Dios como el Creador del hombre y la mujer, de sustancia estable e inalterable, y añádase, de naturaleza plena y noble. (2)

Esta ideología socialista permite que prospere la idea, hoy día, de que el sexo de una persona puede encontrarse en un estado de evolución y cambio interior.

Y este nuevo componente de la “perspectiva de género” – la lucha interior del ser o no ser – es lo que conforma principalmente la “educación” de “género” (sobre todo por medio de la mal llamada “educación” sexual) que se desea implementar en las escuelas públicas por medio de estas medidas contrarias a la vida y la familia.

sábado, 16 de febrero de 2013

Jorge Zabalza canta Las 40.

URUGUAY

HABLA UN TUPAMARO QUE SIGUE DANDO GUERRA A LOS ENEMIGOS DE SIEMPRE

El Lado B de la revolución

12.02.2013

Por GERARDO TAGLIAFERRO

El senador, ex consejero nacional de gobierno y cuatro veces intendente de Lavalleja, Pedro Zabalza, debe haber sentido una puñalada en el pecho cuando se enteró, en la tarde del 8 de octubre de 1969, que uno de los muertos en lo que después se conocería como "la toma de Pando" era su hijo menor Ricardo, de 21 años.

Más de cuatro décadas después, mientras ceba mate en el patio de su casa en Santa Catalina, a Jorge Zabalza, el mayor de los hijos de Pedro, se le enrojecen los ojos y la garganta se le anuda cuando dice que "en esta entrevista tendría que estar Ricardo" y confiesa que "siente vergüenza" al pie del recuerdo de quienes quedaron por el camino. Eso, agrega, le ha hecho reafirmarse en sus convicciones y convertirse en un apasionado -y sufriente, me atrevo a decir- crítico de sus ex compañeros hoy en el gobierno. Ellos, acusa, los han olvidado.

Durante años el "Tambero" Zabalza quiso constituirse, como él mismo lo definió, en una "estaca" que anclara a la izquierda a los viejos postulados revolucionarios. No lo consiguió y un día, cuando ya esa izquierda era gobierno, juntó lo que le quedaba de municiones y se fue para su casa porque entrevió, además, que en la soledad de su prédica había llegado a convertirse "en una especie de vedette", tributaria de la necesidad de tener siempre algo para decir en los medios. Sucedió también que, con más de 60 años, accedió por primera vez, según asume, al verdadero amor y eso introdujo nuevos desafíos en su vida.

Hace unos cuantos años ya que Zabalza abandonó la militancia política sectorial y sus aislados disparos de hoy, cuando pisa los 70, hacen blanco en "la impunidad" de sus viejos enemigos de hace cuatro décadas y alcanzan también a alguno de sus más encumbrados ex compañeros.

Es, de alguna manera, su particular reposo del guerrero. Y en él encuentra espacio para la reflexión sobre su propia vida y obra. Al decir de Ortega y Gasset, sobre sí mismo y su circunstancia.

Nacido en el seno de una familia patricia, hijo del caudillo del pueblo, rodeado de todas las comodidades y las franquicias de esa condición, la ruptura dramática que él y sus hermanos hicieron apenas traspuesta la adolescencia y que llevó a los tres a convertirse en guerrilleros, son parte del objeto de esa reflexión que hoy lo ocupa y a la que piensa darle forma de libro. También, subraya, "el machismo, el patriarcalismo, el consumismo", algunos de los vicios que identifica en su propia formación. De estas cosas -aunque también de las de siempre- se nutrió esta entrevista. Parafraseando al psicólogo Gabriel Rolón, podríamos hablar del "Lado B" de la revolución de Jorge Zabalza.

1) ¿Qué estás haciendo hoy?
Escribiendo. Cada tanto escribo algún artículo, tratando de pensar más. Cuando escribís como yo lo hacía en Mate Amargo, todas las semanas un editorial, te enredás en lo momentáneo. Y estoy escribiendo un libro autobiográfico, que es una especie de reflexión sobre las cuestiones que determinan la vida de uno. Las cuestiones ideológicas, el machismo, el consumismo, el patriarcalismo, cómo se van integrando determinadas ideas al comportamiento. Y lo otro que estoy escribiendo, te paso el título: "La guerrilla urbana, un método político". Un análisis de la experiencia concreta del Movimiento de Liberación Nacional y una generalización.

"Una de las cosas que me han hecho repensar mi forma de actuar en política es que me había convertido en una especie de vedette"

2) En cuanto al otro libro que mencionás, ya hay una biografía de Jorge Zabalza escrita por Federico Leicht. ¿Faltaron muchas cosas ahí?
Sí, yo creo que faltaron. Ahí no había reflexionado tanto sobre mi vida... en realidad sobre las cuestiones generales, porque uno no es un individuo aislado. Vos sos un niño criado en una familia como tantas, y después sos un adolescente que pasás por un liceo... criado en una sociedad pueblerina como la de Minas, después viene la generación del Che Guevara, cómo impacta en uno. Reflexiono sobre esas cosas. No son cosas nuevas... no puedo reflexionar mucho sobre cosas nuevas porque tengo 70 años (se ríe).

3) Te formaste en un entorno familiar y social con el que no sólo hacés una ruptura, sino que diría que pasás a luchar contra él.
Rompo con algunas cosas, no con todas. La generación de los 60 rompió políticamente con la democracia formal, buscamos otro método de hacer la revolución... en particular yo con una familia integrada a la sociedad batllista. La revolución cubana fue determinante en esa generación. Pero no rompimos con las tradiciones patriarcales por ejemplo, para nada. Es evidente que no se rompió con esa diferenciación entre lo masculino y lo femenino tan metido en la sociedad. Seguimos siendo patriarcalistas y machistas.

4) En el discurso se intentó romper con eso.
En el discurso sí, pero si vamos a creer en todos los discursos... (se ríe). Particularmente en los últimos años se ha intentado más, hay más reflexión. En los 60 yo creo que no había ninguna reflexión sobre eso.

5) ¿El MLN que vos integraste era una organización machista?
Sí, sí, absolutamente.

"El amor para mí era un discurso que formaba parte del personaje seductor"

6) Sin embargo, en una organización clandestina, que practicaba la lucha armada, hubo mujeres que llegaron a posiciones de relevancia.
Sí, hubo mujeres que fueron protagonistas. Jessie Machi, María Elia Topolansky -no Lucía, María Elia- Adriana Casteras, Mónica Montero, gente poco conocida. Mercedes Rey, que después pasó lo que pasó con ella. Mujeres que fueron muy importantes, que fueron las que se adaptaron mejor a esa organización machista, compitieron con el hombre en ocupar esos lugares. Nosotros decimos que sin democracia económica no puede haber democracia política, ¿puede haber democracia política mientras el género femenino tenga un papel subordinado al masculino? No hablo de una cuota para la mujer, lo cual me parece ridículo, sino de una sociedad integrada en la cual, en el núcleo familiar, en las relaciones de pareja o con los hijos tengamos una concepción de igualdad.

7) ¿Cómo se reflejó en vos ese machismo con el que te formaste?
Y bueno, se refleja porque el hombre en esa sociedad patriarcal, pueblerina, donde yo tuve la génesis y cumplí todo mi rito de iniciación como patriarca, yo adoptaba el papel de un hombre de muchas mujeres, un mujeriego. Y adoptar ese papel significa ser aplaudido por la sociedad, no solo por los hombres sino también por las mujeres. Además ese papel está muy vinculado al rol de protagonista político: si yo soy un revolucionario, que me juego el pellejo, tengo derecho a ser muy mujeriego. Y eso es ideología, está muy profundamente arraigado en todos nosotros. En eso es en lo que estoy escarbando, y lo hago mirándome a mí mismo, pero estoy tocando problemas muy generales, porque no soy una excepción.

8) Hace unos años te entrevisté y te pregunté si tenías mucho éxito con las mujeres. En aquel momento me dijiste que no era tema para una entrevista y lo obviamos. Pero ahora cabe la pregunta.
No sé si era yo o era esa imagen entre el Che Guevara, el guerrillero, el rehén... es una especie de mezcolanza que crea un personaje. Y el que atrapa es ese personaje, no la persona. También es el personaje que atrapa en política, lo vemos todos los días, y podés llegar a presidente de la República.

9) Y el mecanismo de seducción de ese personaje, en esencia, se me ocurre que no es diferente al de Tinelli, por ejemplo.
No es diferente. Es muy mediático. Una de las cosas que me han hecho repensar mi forma de actuar en política es que me había convertido en una especie de vedette. Los cuatro canales, entrevistas... te empiezan a generar una vida virtual que sólo tiene sustento en que tenés que mantenerte en los medios. Tenés que decir cosas interesantes en los medios, aunque te contradigas, aunque un día digas una cosa y al otro día otra. No importa, estás en los medios. Un día decís que el problema es la inflación y a los dos años decís que con la inflación no pasa nada. Y no lo digo por Mujica, yo lo hice. La diferencia es que yo traté de quemar la bandera de Estados Unidos, y no abrazarme con Obama. Hay una diferencia sustancial.

10) Tu ex compañero Eduardo Bonomi ha dicho muchas veces algo así como que ser coherente no es hacer siempre lo mismo, sino hacer en cada etapa lo adecuado en función de los mismos objetivos.
Yo le diría a Bonomi: ser coherente es mantener la misma óptica. No hacer las mismas cosas, pero mantener la misma óptica para analizar la realidad. Yo no puedo en una época mirar la sociedad y decir que a través de la represión no se arreglan los problemas sociales, que la delincuencia es una expresión de esos problemas, y después salir a reprimir. Y tener un discurso en el que la principal solución es tener un aparato policial bien aceitado, con mejores armas y sueldos. No, no es así.

"Un gurí de 21 o 22 años una vez me dijo: 'qué emoción estar con una parte de la historia'. Me hizo sentir como una momia"

11) ¿Qué papel juega Veronika, tu compañera, en esta etapa que estás viviendo y en toda esta reflexión de la que hablás?
Bueno, es muy importante. Hace casi cinco años sentí que me enamoraba por primera vez. En la cárcel leí tanto romanticismo que tenía una idea muy idealista del amor. Sentí entonces que esa idea y la práctica se juntaban y fue una especie de shock. Pero la profundidad de ese sentimiento se contrapuso con la práctica. Yo he escrito algo así como que fue una segunda revolución personal. La primera fue cuanto sentí que para hacer la revolución tenía que ir atrás del Che Guevara, que no alcanzaba con tener un discurso revolucionario. Tenía que demostrarlo en la práctica. Y esto es igual. Cuando asumí la presidencia de la Junta (Departamental) hice un discurso en el que planteé que luchamos por un mundo mujer. El efecto Verónika, por decirlo de alguna manera, es que ese discurso debe tocarse con la realidad, con la práctica.

12) ¿El mujeriego nunca se había enamorado?
Nunca. El amor era un discurso que formaba parte del personaje seductor. Un adorno, un revestimiento a ese personaje que seducía, pero no un sentimiento que estuviera transformado en tu individualidad y tu personalidad. Esa transformación implica no solo pensar en el machismo y la discriminación, sino asumir la responsabilidad de una práctica distinta.

13) ¿Hasta qué punto influyó en tus opciones de vida política el lugar de donde venís?
Por supuesto que influye. Fijate que nosotros éramos tres hermanos, y los tres hicimos la misma opción. O sea que influyó muchísimo. Nos criamos en un hogar muy piramidal, donde en el vértice estaba el señor, pero también muy politizado. Yo leí Marcha a los diez años y cuando la revolución cubana tenía quince años y leíamos Bohemia. Y además teníamos al hijo de Aparicio Saravia ahí, vivíamos prácticamente con los nietos de Aparicio. Había una sala en la casa de Nepomuceno Saravia donde estaban los sables, las lanzas, las banderas, las insignias... eso tiene mucho que ver. Y el Che Guevara cayó en el lugar de Aparicio Saravia. Mi padre era un hombre político, yo a los catorce años le manejaba el auto en la campaña electoral. Lógicamente que todo eso jugó en toda la familia. Mi hermana también hizo su opción y mi hermano la suya. En realidad fueron opciones independientes, porque cuando yo volví de Cuba voy a un contacto para ingresar al MLN y el que viene es mi hermano que ya estaba integrado, a pesar de ser cinco años menor que yo.

14) ¿Hablás con tu hijo de doce años sobre tu vida? ¿Le interesa saber?
A veces para dejarme contento se interesa. En realidad, creo que así como nosotros veíamos la revolución española como una cosa tan lejana, la revolución tupamara hoy es una cosa muy del pasado. De los libros. Un gurí de 21 o 22 años una vez me dijo: "qué emoción estar con una parte de la historia". Me hizo sentir como una momia (se ríe).

15) ¿Cómo te ve la gente del barrio, de Santa Catalina?
Para los gurises soy una especie de cosa rara, folclórica, piensan que estoy vinculado a alguna cuestión medio mítica, porque tampoco están muy informados. Hay un respeto, pero no es solo por el mito, sino que es ganado en veinte años de solidaridad concreta con la gente de acá. Y lo más importante es la relación establecida desde el trabajo, porque fueron muchos años de tener la carnicería. No fui un tipo que vino acá a hacer política, sino un laburante que tiene los mismos problemas que ellos y que agarró la crisis del 2002 igual que ellos, y tuvimos que salir juntos. Y ahora me ven como un viejo, lógicamente. Como un viejo que ha integrado una familia.

16) ¿Vivís de la reparación que te paga el Estado por ex preso político?
Sí, es tipo una pensión. Y Veronika tiene dos trabajos.

17) ¿Sigue existiendo la fortuna familiar de los Zabalza?
Está la casa de Punta del Este, el apartamento de mi madre, estaba el Opel aquel en el que yo andaba que desapareció. La casa de Minas se vendió y ahora hay un terreno en Minas. Eso es todo. Nosotros tenemos esta casa.

18) ¿Qué uso hacés vos de esa plata familiar?
Por el momento no la tengo. Andamos con la idea de crear una fundación para la investigación contra la impunidad, para investigar los crímenes de la dictadura.

"El Pepe hizo mérito para que se ensañaran con él. Aunque a veces exagera un poco, como con eso de los nueve balazos que le pegaron, que a veces son catorce"

19) ¿Seguís yendo a veranear a Punta del Este?
Últimamente no he ido porque además no puedo tomar sol. Me extirparon un melanoma. Pero no he ido por eso, porque después que me sacaron la foto aquella seguí yendo (N. de R.: se refiere a una foto que publicó El Observador en la playa en Punta del Este). No tengo un prejuicio porque yo iba los fines de año porque mi familia estaba allá. Cuando vivía mi padre estaban los dos y yo iba a pasar las fiestas con ellos. Nunca encontré contradicción, yo no iba a Punta del Este a hacer la vida puntaesteña. Voy desde los once años, y tengo setenta. Desde los once hasta los 22 o 23, que fue cuando me integré al MLN fui a Punta del Este, lo que incluso me sirvió muchísimo para conocer el terreno cuando hicimos la expropiación al Casino San Rafael. No le vi nunca contradicción, creo que hacer centro en eso es como hacerlo en el traje del presidente: el problema es lo que está en la cabeza, no la ropa que uses.

20) ¿Te quedaron conversaciones pendientes con tu padre?
Con mi padre en realidad no hablamos mucho nunca. A la salida de la dictadura nos sentimos más vinculados. Ya lo habíamos estado cuando mataron a mi hermano (octubre de 1969), estábamos muy distanciados y ahí nos revinculamos. Después hubo cosas que yo no entendí, él promovió el voto amarillo a favor de la ley de Caducidad... no lo hablamos nunca, no se hablaba en esa época. Sustituíamos la política con el fútbol. Por eso digo que estoy tratando de escarbar en la experiencia personal para llegar a los problemas generales de toda esa época que siguen actualmente.

21) ¿Crees que tu padre, senador blanco, integrante del Consejo de Gobierno, cuatro veces intendente, en algún momento sintió vergüenza de sus hijos?
Pero noooo... él sentía un gran orgullo, porque era saravista, un gran admirador de Saravia. Uno de sus mejores amigos era el doctor Nepomuceno Saravia García, nieto de Aparicio. Como nosotros nos sentimos guevarianos, ellos se sentían saravistas. Entonces había un gran respeto por lo que nosotros hicimos. Admiración y respeto. Nunca renegó de sus hijos, él me fue a visitar a todos los cuarteles, salvo al de Minas. Yo no quería que fuera porque él se expuso a mucha tentativa de humillarlo en distintos cuarteles, y en el de Minas hubiera sido peor, porque era su pueblo.

22) Fuiste considerado uno de los "rehenes" de la dictadura a pesar de no haber integrado el Ejecutivo, la máxima dirección del MLN, como los otros rehenes. ¿No crees que ese ensañamiento contigo fue de alguna forma un castigo a tu padre e, indirectamente, a Wilson Ferreira de quien tu padre estaba muy cerca?
Con mi hermana sí pasó eso, a ella la tuvieron siempre en "goyolandia", no fue nunca a Punta de Rieles, estuvo entre Rocha, Treinta y Tres y Lavalleja. En mi caso puede haber algo de eso pero también hubo mucho mérito propio (se ríe). No integraba el Ejecutivo pero hubo otro que fue rehén y tampoco lo integró: José Mujica Cordano. También la selección de los rehenes tuvo que ver con cierta incidencia sobre el resto de los compañeros. Y el Pepe hizo mucho mérito también, eso siempre lo rescato: conozco muy bien el comportamiento del Pepe tanto en las salas de tortura como luego en la cárcel. Sé que hizo mérito para que se ensañaran con él. Aunque a veces exagera un poco, como con eso de los nueve balazos que le pegaron, que a veces son catorce (se ríe). Son dos. Eso forma parte de la imagen esa que yo te digo, esa imagen que se vende. Los balazos fueron dos, la virtualidad se va despegando de la realidad.

23) ¿Considerás que Mujica y Fernández Huidobro han traicionado lo que fueron?
Yo he discutido mucho eso, diciendo que no. Yo nunca los he llamado traidores. Nosotros somos sobrevivientes del terrorismo de Estado, tendríamos que estar muertos. A veces cuando estoy con mi madre lo siento así... (se emociona) acá, en esta entrevista, tendría que haber estado mi hermano. Muchas veces lo siento así pero la realidad es que nosotros sobrevivimos. Y sobrevivimos a la muerte, además de mi hermano, de compañeros muy queridos: Carlos Rodríguez Ducós, Héctor Clavijo, Marcos Suárez Píriz, el "Goyo" Pérez Lutz, Ángel Yoldi... Entonces a veces tengo un sentimiento de vergüenza también y creo que eso me ha servido para reafirmarme y decir: no lograron derrotarme y no lo van a lograr, porque no me hicieron cambiar. Soy un sobreviviente de la tortura, que es un método destinado a destruir tu personalidad y tu identidad, a que empieces a cambiar el orgullo por la vergüenza, a que pienses que hiciste algo que está mal. La tortura está destinada a hacerte cambiar de personalidad, a renegar de tus valores. Es historia que Amodio Pérez levantó la mano y le dijo a (el coronel Ramón) Trabal: "no, no, no es necesario, vamos a arreglar". Antes de... un efecto anterior. Y puede tener la tortura un efecto a largo plazo, por el cual empezás a tener un sentimiento vergonzante de lo que hiciste.

24) ¿Crees que existe hoy ese sentimiento en algunos de tus viejos compañeros?
Yo creo que existe sí un sentimiento vergonzante. Se reivindica al combatiente: "yo fui un combatiente, puedo hablar de igual a igual con los generales porque fui como ellos". No se dice "fui un revolucionario que quería transformar la sociedad". Eso no se dice, se dice "yo fui un combatiente". ¿Y por qué? Porque ese es un valor aceptado por el torturador. El torturado le dice al torturador que fue un combatiente igual que él, y el tipo lo acepta. Acepta que vos seas un soldado igual que él, y vos no sos un soldado, no sos igual que él, sos un revolucionario, peleás por otra causa. Y no podés renegar de esa causa. La tríada de rehenes que conformamos Raúl Sendic, Julio Marenales y yo no renegamos de esos valores.

"    
"Si le hubiéramos dado el gusto a lo que tenemos en las tripas, seguramente Gavazzo, Cordero, Jorge Silveira, no estarían vivos"

25) ¿Estás seguro de que si Sendic viviera no formaría hoy parte del gobierno?
Sí, claro que estoy seguro. Por supuesto. ¿Vos creés que Raúl Sendic iba a soportar que las corporaciones transnacionales hubieran comprado casi cinco millones de hectáreas en lo que va del gobierno progresista, mientras el Instituto de Colonización compró 45.000, y repartió 8 o 10.000? ¿Que Raúl Sendic iba a permitir que a Ney Thedy se lo expulsara de la tierra? ¿Que iba a tolerar los abrazos con Bush y con Obama? No, no.

26) Si Mujica hubiera muerto cuando le pegaron esos dos balazos de los que hablabas antes. ¿Vos no estarías diciendo lo mismo de él hoy?
Sí claro. Pero en el gobierno hay involucrados 70 u 80 compañeros, y fuimos 3.000. Yo estoy seguro de lo que hubiera hecho Raúl Sendic, porque además lo viví durante once años en los calabozos de los cuarteles, en donde se peleaba a brazo partido con los oficiales, no negoció nunca con ellos. A pesar de que entró al Batallón Florida (durante la llamada "tregua" entre tupamaros y FF.AA. en 1972) nunca se bajó del carro. Y no hay una sola declaración de él en la que respondiera a las preguntas que le hacían con otra cosa que no fuera "sí" o "no". El día que desarchiven todas nuestras declaraciones en la tortura se verá que las de Raúl Sendic sólo son: "sí" y "no". Y son muchos más los "no" que los "sí".

27) ¿Tenés algún sueño o pesadilla recurrente?
Sí, me persigue. Hace tiempo que había desaparecido pero volvió: perseguido o preso. Uno es un torturado, y los efectos de la tortura abarcan tu personalidad, tu comportamiento, tus actitudes, tus relaciones con la familia y con las demás personas, todo. La tortura te hace perder tu identidad como ser humano primero que nada, sos un "pichi", estás bañado en orina y en mierda, te sentís que no sos un ser humano, estás muerto.

28) ¿Cómo juzgás tu comportamiento en la tortura?
Yo creo que salvé con buena nota. Me mantuve, mantuve mi identidad, no pudieron derrotarme y de eso me siento muy orgulloso. Tengo mi expediente, lo fui a buscar. No pudieron derrotarme en la tortura, en los once años de rehén y tampoco ahora. Por eso me siento orgulloso, mantengo mi identidad, lo que no quiere decir no saber que el mundo de los 60 es muy distinto al del 2013.

29) ¿Necesitaste ayuda psicológica en estos años?
Sí, me ayudó un compañero psicólogo. Pero siempre digo que (los rehenes) en el año 1978 estábamos todos locos. El hoy presidente de la República tenía una paranoia de que lo estaban escuchando permanentemente. Y eso no sé si no tiene nada que ver con el video que le mandaron (se refiere al video en el que aparecían tres uniformados encapuchados haciendo advertencias al gobierno). No se lo mandaron a Tabaré Vázquez, se lo mandaron a José Mujica. No sé si nos conocen tanto y tan a fondo que son capaces de seguirnos persiguiendo treinta años después.

30) Has dicho que no mataste a nadie. ¿Eso es así?
No, yo lo que he dicho siempre es que a mí nunca me comprobaron que haya matado a nadie. Por eso salí (de la cárcel) el 10 de marzo (de 1985) y no el 14 de marzo. Eso significa que yo siempre sostuve, frente a la tortura, que nunca maté a nadie, y que nadie me mandó en cana.

"Amodio se nos escapó por un par de horas. Vino a visitar al padre y cuando llegamos nosotros ya se había ido"

31) ¿Cuando estabas preso se la juraste a alguien?
Ah, sí, claro. Al coronel Alfredo Rivero, que fue el que dio la orden de matar a Ricardo (Zabalza). Se la juré el 8 de octubre de 1969. El otro día estaba viendo "Django" y cuando el esclavo negro golpeaba a su verdugo con un látigo me sentí identificado con él, hubiera querido matarlo a Alfredo Rivero. Ahora está muerto, murió de muerte natural. Lo mandaron enseguida de Pando para Estados Unidos y estuvo casi hasta el final de la dictadura. Y después, si le hubiéramos dado el gusto a lo que tenemos en las tripas, seguramente Gavazzo, Cordero, Jorge Silveira, no estarían vivos. No le dimos el gusto a lo que tenemos en las entrañas porque somos seres racionales y además porque la gente no hubiera entendido que saliéramos de la cárcel a vengarnos.

32) ¿Y con Amodio Pérez?
También. Sobre todo porque compartí celda con él, muchas noches, mucha tomada de mate.

33) ¿Nunca supieron dónde está Amodio?
(Piensa) Se nos escapó por un par de horas.

34) ¿Cómo fue eso?
Vino a visitar al padre y llegamos nosotros un par de horas después que se había ido. Eso fue hace ya bastante tiempo, antes del Filtro (se refiere a los sucesos del Hospital Filtro de agosto de 1994). Cuando llegamos ya se había ido.

35) ¿Tenés secretos que te vas a llevar a la tumba?
Sí.

36) ¿Pensás en la muerte?
Y sí, a los setenta años se piensa en la muerte y uno se prepara para eso. Lo que estoy escribiendo forma parte de esa preparación, es algo que uno quisiera dejar. Y forma parte también de una acción política: dejar algo que pueda servir. La intención de uno es perdurar en la memoria de la gente, todo tiene un cierto sentido en eso. Perdurar en la memoria de los hijos, de los amigos, y algunos como nos dedicamos a la política en serio...

37) Incluso cuando tenías 25 años y andabas armado y con la posibilidad de que la muerte estuviera a la vuelta de la esquina, imagino que esa muerte posible tenía ese sentido: el de la trascendencia.
Claro, por eso es más criminal todavía olvidar eso. Lo que yo he combatido en mí mismo es el olvido de los compañeros. En eso, Ernesto Cardenal tiene total razón: recordá a tus muertos en todo momento. Veo sobrevivientes que actúan como si nadie hubiera muerto, se olvidaron. Raúl Sendic está olvidado: ¿por qué no tiene un lugar físico que testimonie que existió y que quiso hacer una revolución? Una plaza, una calle, ¿por qué no tiene? Porque él no estaba de acuerdo con esto que se está haciendo. Si se hubiera integrado a la democracia burguesa en este momento tendría un monumento en la Plaza Libertad, que sería el monumento al guerrillero reconvertido. Y vendría Hillary Clinton y le dejaría un ramo de flores. Pero no tiene porque no hay forma de convertirlo en ese payaso. Raúl Sendic fue un revolucionario.

38) ¿Qué hay después de la muerte?
Nada. Estoy dudando si pedir que me tiren acá (en Santa Catalina) o arriba del Cerro o que pongan las cenizas con las de mi hermano. Quiero que me cremen porque no quiero que me coman los gusanos.

39) ¿Nunca creíste en Dios?
No, nunca. Paradójicamente, mi padre que era blanco, nunca nos bautizó. Él era ateo y mi madre viene de una familia judía.

40) ¿De qué te arrepentís?
De haberme dejado involucrar en una puja interna que hubo en el MLN entre Eleuterio Fernández Huidobro por un lado y Raúl Sendic por el otro. Me arrepiento porque me equivoqué muy profundamente en ese momento. Había una puja interna, no la percibí, sobre la dirección que iba a tomar el MLN, creí en el discurso de mi compañero de celda Fernández Huidobro y hoy me siento como un gil. 

domingo, 30 de septiembre de 2012

VENEZUELA

Toda la clase media debería votar por Chávez el 7-O.



29/09/12.- Desde la ciudad de Guarenas, el Candidato de la Revolución, Hugo Chávez, llamó a la clase media venezolana a sumarse a la construcción de la patria socialista.

?Toda la clase media debería votar por Chávez el 7 de octubre. La clase media tiene mucho que aportar a la Revolución, tiene mucha capacidad técnica y profesional. Los necesitamos porque aquí cada día habrá más trabajo para los profesionales?, dijo.

Recordó como se encuentra la juventud en Europa donde el desempleo juvenil en España alcanza el 50%. ?Eso es el neoliberalismo y de eso nosotros ya salimos y más nunca volveremos (?) Una gran victoria es la que viene el 7 de octubre?, comentó.

Juventud de hoy es la base de la patria nueva

En medio de su discurso, el líder socialista indicó que en estos últimos años se han venido construyendo los cimientos de la patria nueva, donde ?a su juicio- lo más importante, ha sido el surgimiento de una nueva juventud. ?La mejor que ha pasado por Venezuela. Esos son ustedes, jóvenes venezolanos?, puntualizó.

Miranda Merece respeto

El Candidato de la Revolución elogió el talante rebelde, revolucionario y bolivariano del pueblo mirandino desde la histórica ciudad de Guarenas, primera en el mundo en rebelarse contra del paquetazo neoliberal impuesto por el Fondo Monetario Internacional y el Bando Mundial hace 23 años.

Afirmó que los mirandinos demostrarán a la burguesía en las próximas elecciones que el estado Miranda merece respeto. ¡Viva Guarenas, viva Miranda!.

Asimismo, manifestó que este tipo de concentraciones se estarán repitiendo en el país hasta el día jueves 4 de octubre, fecha en la cerrará la campaña bolivariana en la ciudad de Caracas.

La ofensiva final de Chávez será de ?Sabaneta de Barinas a Miraflores?

Informó que mañana visitará la Costa Oriental del Lago de Maracaibo y dijo que la ofensiva final comenzará desde Sabaneta de Barinas, estado Barinas, cruzando los Llanos de Portuguesa, Cojedes, Lara, Yaracuy, Carabobo, Aragua y el próximo jueves 4 de octubre, día del cierre de campaña, será en Caracas.

?Se va a desbordar Caracas con la avalancha bolivariana, el huracán de la patria, vamos a llenar siete avenidas y más porque se nos queda pequeña la avenida Bolívar?, añadió. La campaña presidencial culmina el jueves 4 de octubre a las 12:00 de la noche.

RNV

martes, 20 de marzo de 2012

Un gobierno es popular si gobierna el pueblo (2010)


Ponencia del MPR Quebracho en el seminario internacional "Movimientos Sociales, partidos y gobiernos alternativos"  México D.F. marzo de 2010.
Frente a las teorías que sostienen la muerte de los grandes relatos, con sus subsidiarias que fueron construyendo y produciendo en el plano teórico la confiscación de la política, que entronaron la idea que las resistencias los pueblos las podían hacer pero desde la cultura (en una singular mirada de Gramsci), que proclamaron a viva voz la muerte de la política y de la Historia proponiendo que se podía hacer la revolución sin tomar el poder y elucubrando resistencias sin anclajes históricos…pura reivindicación de lo diverso, nada de lucha de clases!; frente a esto, lo que pretendemos exponer a continuación, es justamente, el valor de la política, la necesidad e importancia de que los pueblos se organicen y detenten el poder, la necesidad de plantear una táctica y una estrategia para ello.

Las diversas teorías que desde la academia se han desarrollado y tornado hegemónicas para abordar el análisis de los movimientos sociales, no terminan de poder ser aplicables a la realidad que los países de Nuestramérica hemos vivido y estamos viviendo. Autores como Touraine, Tarrow, Melucci, que abundan en la literatura académica de las ciencias sociales, pueden aportar elementos y estrategias de abordaje, pero no alcanzan para explicar porque en países con altísimos índices de pobreza y exclusión surgen movimientos sociales poderosísimos que en ocasiones han devenido en alternativas políticas viables. Países con enormes cantidades de compatriotas buscando solución a necesidades básicas que ni el estado ni los partidos políticos pueden resolver, simplemente porque el sistema para el que están pensados funciona bajo la premisa de generar esos “problemas o costos”. Pensar la política y pensar, por ende, las manifestaciones colectivas y los movimientos sociales en Nuestramérica, obliga a pensar desde otros manuales, o mejor aun, evitándolos.

Nuestramérica es justamente un escenario privilegiado a la hora de abordar el problema que nos propone este seminario sobre movimientos sociales, partidos y gobiernos alternativos.

Del neoconservadurismo de la década de 1990 para acá se operó la consolidación de una institucionalidad proscriptiva y condicionada, en el marco de una economía excluyente y expulsiva. Se produjo un proceso de confiscación y banalización de la política, confiscación del espacio político con el consiguiente desprecio y degradación de las prácticas organizativas y de lucha de nuestros Pueblos. Así se fue vaciando la de por sí débil institucionalidad pretendidamente democrática.

Para entender lo que llamamos movimientos sociales desde una concepción revolucionaria, lo primero es despojarnos de las apoyaturas teóricas que explican el origen y causa de los conflictos desde “comportamientos anómicos” o de “desviación social”, sin entender que la lucha de clases es inherente a un orden fundado en relaciones sociales de explotación, que el conflicto es constitutivo de estas sociedades.

Las rebeliones en Ecuador del 97,2000 y 2005; la insurrección de Bolivia con la guerra del agua en 2003 y 2005, la rebelión peruana que forzó la salida de Fujimori y el Argentinazo del 2001, entre tantas otras batallas épicas que encarnaron nuestros pueblos volvieron a exponer a las masas como protagonistas de la política y a las calles como el escenario principal, de nuevo aparece aquello de la lucha de calles, lucha de clases.

Pero esta vuelta a lo político, como carece aún en muchos lugares de capacidad de articulación, de organización, de táctica y de estrategia; es despreciada por muchos que dicen se trata de simples movimientos espontáneos, donde en efecto se manifiesta el formidable potencial del pueblo en lucha pero que carece de proyección histórica. O a lo sumo, lo dejan arrinconado en el rol de, justamente, “movimiento social”, movimiento que se remite a pujar por reivindicaciones de identidad, género, reconocimiento, participación, pero no movimientos de carácter subversivo y revolucionario. Y festejan justamente eso, para sustentar nuevamente sus ideas locas de que el Poder no existe, para proponer hacer política sin pensar en el poder.

El movimiento piquetero argentino padeció el síndrome de lo que podríamos llamar “marketinización”. Presentado por algunos para seducir las billeteras de las fundaciones filantrópicas europeas, se muestra como una cosa que en realidad no es. Autonomismo, asambleísmo, ausencia de direcciones y de orientaciones políticas, desinterés por el poder. Estos son simplemente clichés, absolutamente alejados de la realidad que la experiencia de organización de los trabajadores desocupados en Argentina ha construido.

A partir del Santiagazo[1] como hecho bisagra en la lucha contra el neoliberalismo en nuestro país, se suceden una serie de luchas espontáneas y políticas que desembocarán en las jornadas de diciembre de 2001. La marcha nº 100 de los jubilados, el jujeñazo, el usuhuaiazo, las puebladas de Río Negro, el abrazo y la pedrea de los estudiantes al Congreso, la quema de la Casa Radical en Córdoba. El Sanjuaninazo, el 20 de febrero de 1996 en La Plata, el paro del 8 de agosto con el corte de ruta en La Matanza en 1996, los dos Cutralcazos[2], los nuevos jujeñazos, la catarata de cortes en el noroeste, el paro del 14 de agosto de 1997…Son algunos de los hechos más destacados de la generalización de la transgresión y la confrontación en la lucha popular. Son el repertorio con que irrumpió lo que luego se denominó, Movimiento Piquetero.

La experiencia argentina parida en plena lucha contra el neoliberalismo que arrojó heroicas jornadas donde se expulsaron una y otra vez gobernadores, donde en situaciones que a simple vista asomaban inexplicables, se manifestaba toda la fuerza de lucha de nuestro pueblo (echando cuatro presidentes en una semana), da cuenta hoy de una capacidad de lucha y transformación que nos permite amasar la idea de la posibilidad de disparar en Argentina un proceso de cambio y poner a nuestro país ajustado al nuevo tiempo nuestroamericano.

El 19 y el 20 de diciembre de 2001 fue el punto culminante de un largo proceso de resistencia popular iniciado en el Santiagazo, allá por fines de 1993. Fue la culminación de ocho exactos años en los cuales la tenaz y activa lucha del pueblo fue rompiendo a piedrazos, contra el tarado exitismo que reinaba, aquello de la “dominación con consenso”. Lo que decíamos desde Quebracho en 1995, con la sentencia de que “hay que romper el espejismo menemista a piedrazos”, (algo que muchos nos criticaban como exabrupto), expresaba en realidad la línea que el pueblo mismo, contra la traición de los cientos de burócratas oportunistas y vendidos, y sin una conducción política clara, estaba llevando adelante. Fue con los cortes de ruta, con las puebladas y con los enfrentamientos con las fuerzas represivas como se fue haciendo añicos, durante esos ocho años, la etapa de “la dominación con consenso” que inaugurara, después de la dictadura, la primavera alfonsinista.

El Argentinazo del 2001 fue para nosotros la expresión del salto de cantidad en calidad, donde luego del proceso de acumulación de luchas de resistencia se producen unas jornadas históricas de lucha donde se expresó, en las calles y en distintos ámbitos organizativos, el bloque social revolucionario, la unidad de los sectores de trabajadores, sectores populares y sectores medios, pero que finalmente no tuvo la capacidad de dotarse de una táctica y de una estrategia que le permitiera resolver de una vez la cuestión del poder en Argentina. Aquella consigna que mejor que ninguna expresó el sentimiento popular de esas jornadas (“Que se vayan todos”) terminó siendo burlada por un recambio institucional que a poco de constituirse echo manos a recomponer los derruidos lazos de dominación, echó mano a recomponer la hegemonía.

Pero contra la pretensión de despojar de politicidad a los movimientos sociales, justamente, venimos a plantear que lo que hoy mantiene vigente al movimiento piquetero en Argentina es precisamente que, al ser hoy este movimiento, el principal articulador de las demandas e interpelación al poder sobre la situación de desempleo y pobreza, es además y entonces, quien mejor disputa sentidos dentro de la política, cuestionando los significados sedimentados de una institucionalidad excluyente y proscriptiva. Porque además, desempleo y pobreza son los elementos constitutivos principales del paisaje social que produce la actual política en nuestro país.[3]

La política existe cuando el orden natural de la dominación es interrumpido por la irrupción de una parte de los que no tienen parte. En ese sentido, nos parece que los puntos de dislocación que se muestran al “interrumpir el proceso natural de dominación” lo que hacen es deslegitimar el orden y legitimar el proceso de resistencia. Ahí se encuentra el carácter fuertemente político de los movimientos sociales. Pero anclarlo en ese único lugar sería congelarlo en una mirada ahistórica que no tenemos derecho a permitirnos, mas que para justificar la cobardía intelectual e histórica en todo caso.

Con la degradación del sistema de partidos políticos, con la constitución de nuevas y fuertes referencias populares “plebeyas”, cuando la dominación es inestable, cuando hay claros síntomas de crisis de consenso, son las Organizaciones Populares las llamadas no sólo a protagonizar las batallas callejeras sino también a producir la política de acceso al poder y de construcción de un proceso de cambio.

Venezuela, Bolivia, Ecuador son las muestras más elocuentes de como la articulación política de las organizaciones populares son capaces de acceder al gobierno y parir nuevos procesos político-históricos, que incluso reclaman reestructuraciones institucionales donde se precisa ajustar las constituciones a las nuevas formas de representación y de acciónpolítica.

La Argentina enfrentada a la maravillosa posibilidad histórica de construir un gobierno popular como hijo del argentinazo del 2001, ya dijimos, fue maniatada con la operación de recomposición de la dominación, donde la presencia de las organizaciones populares en las calles no expresa otra cosa que una seria amenaza a la estabilización de una nueva gobernabilidad. Por ello con la maniobra de cooptación de organizaciones populares que se operó desde el 2002 en adelante, con la prebenda y la tentación, la dominación asesta un duro golpe al nivel de acumulación de organización y combatividad popular.

No obstante esto, la hora de la historia obliga a confluir.

Vemos hoy un momento donde grandes organizaciones que tuvieron su momento de valoración positiva y esperanzada del proceso que encabeza el kirchnerismo se desprenden paulatinamente de la perversa arquitectura proscriptiva planteada desde la dominación. Vemos que organizaciones populares que vienen sosteniendo la resistencia a la entrega y al saqueo comprenden como pocas veces en su historia la necesidad de la unidad política de todos los sectores populares.

Con la hora nuestroamericana sonando, ante la nueva política imperialista que prepara una nueva ofensiva en nuestras tierras, la maduración que van ganando las organizaciones populares anuncia un momento luminoso en la Argentina, donde debemos, y podemos, empezar a plantear una estrategia, una táctica y la posibilidad real de construir un gobierno popular, que tal como lo planteamos en el título de estas reflexiones, para ser tal, debe estar sostenido por las organizaciones populares.

Acechan, es cierto, espectros de políticas siniestras como alternativas posibles a la descomposición del kirchnerismo. Es cierto que lo que se ofrece hoy como alternativa desde el sistema político es una política aún más proscriptita y autoritaria, en sintonía con la agenda del Departamento de Estado yanqui. Pero esto no debe obturar la mirada sobre la posibilidad popular de articularse como poder históricamente viable.

Las organizaciones populares debemos poder superar la mirada tacticista y coyuntural, debemos ser capaces de plantear una acumulación y articulación de un bloque social revolucionario, para transitar el camino más efectivo hacia el inicio real de un proceso de cambio en la Argentina, protagonizado y encabezado por las organizaciones populares.


[1] Hacia 1993 el ajuste económico se acentúa en las provincias. Ya se había avanzado sobre la entrega de los ferrocarriles, las empresas públicas de acero, gas, carbón y petróleo. El 16 de diciembre de ese año, los trabajadores del Estado de la provincia de Santiago del Estero (docentes, judiciales y municipales), convocaron a un acto de protesta por el atraso salarial. La manifestación se transformó en pueblada, se desarrollaron enfrentamientos con la policia. La manifestación fue creciendo en pocas horas. Tomaron e incendiaron la Casa de Gobierno, atacaron los tribunales, la legislatura y las casas de los políticos locales, empezando por la del ex gobernador Carlos Juárez.

[2]Es fundamentalmente el segundo Cutralcazo  el que constituye un nuevo hito, es “un salto cualitativo donde quedaron en evidencia manifestaciones de poder local como organizaciones espontáneas de las masas”. Durante el mismo, intendente y concejales fueron corridos a un lado desplazados por las asambleas populares y los piqueteros, que hablaron sin intermediarios con las máximas autoridades. La misma experiencia de organización independiente de las masas y de verdadera democracia, popular y directa, se repitió en los cortes que luego del segundo Cutralcazo se multiplicaron en diversos lugares del país, principalmente en Jujuy y Salta.

[3] Con una población de  alrededor de 40 millones de habitantes, actualmente, el índice de desempleo ronda el 10%, pero el índice de pobreza se encuentra entre el 30 y 40%. La mitad de todos los trabajadores en el país está en "negro", o sea en situación irregular, sin aportes jubilatorios, seguro, o beneficios sociales. Todos estos índices siguen en aumento.