Preguntado por lo que piensan en el Vaticano del término "revolución" acuñado por los periodistas para referirse al Papa Francisco, el Cardenal Koch ha apuntado que no sabe lo que los informadores entienden por 'revolución', y que lo único que es seguro es que hay un nuevo Papa con una personalidad "totalmente distinta" y una "nueva actitud" pero que la Iglesia y la doctrina "siguen siendo las mismas".

Término "revolución" no es el más adecuado para reforma del Papa en la Iglesia, dice Cardenal Koch

Cardenal Kurt Koch (foto Europa Press)

MADRID, 17 Oct. 13 / 10:58 am (ACI/Europa Press).- El Presidente del Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, Cardenal Kurt Koch, ha asegurado que aún es pronto para aventurar los cambios que pueda llevar a cabo el Papa Francisco en el Vaticano pero espera que sí realice "varias reformas en la Curia y en la Iglesia Católica", aunque considera que el término "revolución" no es el más adecuado.

En una entrevista con periodistas, en el marco del Encuentro Judeo-Católico que se celebra desde el pasado domingo hasta este jueves en el Hotel Intercontinental de Madrid, el Cardenal Koch ha precisado que Francisco apenas lleva medio año de Pontificado y que acaba de mantener su primera reunión con el "G8 Vaticano". "La paciencia es una gran virtud", ha añadido.

Por ello, considera que la gestión del Papa Francisco será "continuista" con respecto a sus predecesores Juan Pablo II y Benedicto XVI incluidas las reformas. Esta continuidad, a su juicio, también se dará en el ámbito del diálogo interreligioso y el ecumenismo ya que, según ha indicado, Francisco tiene "un buen conocimiento" de las otras religiones y las distintas denominaciones y comunidades cristianas.

No obstante, ha puntualizado que no puede decir que vaya a producirse una revolución en este sentido ya que "el diálogo ecuménico y con otras religiones tiene dos partes" y no depende solo de lo que haga el Papa.

"Habrá que esperar a ver las posturas del resto de participantes en el mismo", ha precisado para añadir bromeando que no es un profeta.

Acerca de la invitación del Presidente de Israel, Simon Peres, al Papa Francisco para que visite Israel, el Cardenal ha apuntado que durante el viaje se reunirá con autoridades y con el pueblo de Israel y cree que "ayudará a profundizar en la amistad entre judíos y católicos y que será fructífera y positiva".

Según ha recordado, Juan Pablo II fue el primer Papa que visitó una sinagoga y Benedicto XVI, el que más sinagogas ha visitado. Por ello, confía en que Francisco no hará sino "abundar en esa actitud y aproximación al pueblo judío".

Por otra parte, ha asegurado que las declaraciones de Francisco con respecto a lo que está ocurriendo en Siria son "ejemplo de que la Iglesia está seriamente preocupada por lo que sucede en Oriente Medio" y de que seguirá rezando para que se alcance la paz.

Sobre la reunión que han mantenido estos días la comunidad católica y la judía, el Cardenal Koch ha destacado que ha sido un encuentro "muy hermoso" en el que se ha respirado "una atmósfera fantástica" y se ha demostrado que hay "una muy buena relación entre judíos y cristianos".

Concretamente, considera que ha servido para profundizar en su amistad y hablar de los "retos comunes" como "el antisemitismo, la persecución de los cristianos y la libertad religiosa".

Garzón a la intemperie.

IMPUNIDADES

Las dos caras del ex juez

por A.R. Suárez

(de Canarias-semanal.org)


Militantes políticos argentinos pertenecientes a un amplio espectro ideológico,  han puesto en marcha una iniciativa popular cuyo objetivo - según declaran -"es desenmascarar a un juez represor".???        

Bajo el nombre de "Iniciativa Garzón", se han propuesto denunciar, informar y movilizar a la opinión pública mundial en torno a la controvertida figura de el ex magistrado Baltasar Garzón Real. En relación con ese propósito, los integrantes de esta Iniciativa emitieron un comunicado en el que entre otras cosas se dice lo que sigue: "Todos nosotros somos militantes políticos desde hace muchos años, y pertenecemos a un amplio espectro que ha tenido siempre en común el compromiso con las causas de los oprimidos, en Argentina o en cualquier lugar del mundo. Muchos de nosotros hemos padecido la represión, la tortura, el exilio o la pérdida de seres queridos en los períodos más terribles de nuestro país, y hemos pasado por Tribunales de excepción como los que supo dirigir Garzón. Por eso mismo, la coherencia con nuestra historia nos hace interpelar públicamente a los compañeros que en la Argentina intentan olvidar el pasado represor de Garzón en función de nuevas coyunturas".????          

"Hemos dado un paso más en el esclarecimiento de la figura de quien a tantos compatriotas ha engañado",  dicen refiriéndose  al conocido "juez estrella". Para ello han dado a la luz pública  una fuente de datos en la web que quieren utilizar como repositorio de documentos judiciales, bancarios, administrativos y reportes de prensa  a través de los cuales desean arrojar elementos de prueba de aquello que desde hace años  vienen denunciando en relación a la presunta conexión entre el juez Garzón con la banca y las grandes corporaciones españolas. Asimismo dicen haber habilitado una línea cifrada para recepción de nuevos documentos que de manera anónima contribuyan a poner de relieve  la auténtica personalidad del ex magistrado Baltasar Garzón.???        

"Iniciativa Garzón" manifestó  en la misiva emitida  su sorpresa por el hecho de que Julián Assange haya acudido  a solicitar  los servicios del ex juez en calidad de abogado defensor para que lleve a cabo su representación ante los tribunales ingleses, cuando fue la propia  Wikileaks la que dio a conocer a través de los papeles de "Cablegate" que el único español preso en la base norteamericana de Guantánamo - Hamed Abderramán Ahmed-  denunció ante el juez Garzón haber sufrido torturas en dicho establecimiento militar, tras haber sido detenido en Afganistán.  El entonces juez Garzón  no solo obvió estas torturas  que tenían indicios de ser abrumadoramente ciertas  sino que, además, dio como válido el interrogatorio que dos policías españoles le hicieron a Hamed en la propia base. ???El Tribunal Supremo español terminó revocando la insólita decisión del ?juez de los DD.HH?, que se extendió a Jamiel Abdul, Latif Al Banna y Omar Deghayes, musulmanes residentes en Reino Unido y cuya historia fue trasladada al cine por el director británico Michael Winterbottom en el film "Camino a Guantánamo". El Supremo anuló por inconstitucionales todas las pruebas admitidas por Garzón, por haberse hecho en un limbo jurídico y por las muestras evidentes de torturas que el ex juez pasó deliberadamente por alto.??  ??  

Sin embargo, las revelaciones  que pueden descubrirse en este repositorio de la web sobre Garzón, no concluyen en estos aspectos. Según "Iniciativa Garzón", en los cables de Wikileaks se pone de manifiesto que el "ex magistrado " estaba  preparando su desembarco en los EEUU como asesor en materia antiterrorista. Los documentos depositados en la página web de "iniciativa Garzón" revelan que para conseguir su objetivo el ex juez Intentó aproximarse  a personeros del gobierno de George Bush. Sólo cuando la inteligencia norteamericana no aceptó los ofrecimientos de Garzón, este se decidió a abrir diligencias para la investigación de posibles delitos de lesa humanidad en Guantánamo. Sin embargo,  hasta el año 2008 Garzón estuvo insistiendo en la pertenencia a Al Qaeda de estas tres personas, con pruebas falsas. "Iniciativa Garzón" anuncia que toda esa documentación está depositada en su página web a disposición de todos aquellos que quieran consultarla.???  

"Iniciativa Garzón" expresa en el comunicado su deseo de que con la información recopilada en la página web  http://garzonenargentina.blogspot.com   se produzca una reflexión por parte de los organismos de Derechos Humanos argentinos y de los principales referentes políticos del país, para que quien aprovechando el proceso de recuperación de la memoria colectiva, trate  ahora de  silenciar su papel como antiguo represor. ???

Los miembros  de "Iniciativa Garzón" muestran no sólo su propósito de continuar difundiendo nuevos datos sobre el que ellos califican como un "obscuro personaje", sino que declaran también su intención  de continuar "recibiendo a Garzón como se merece".  

El Imperio estadounidense es el residuo hipertrofiado de uno de los dos contendientes de la guerra fría.

Hacia un mundo sin Estados Unidos

por Thierry Meyssan / 

15 de octubre de 2013.- 

La Unión Soviética desapareció. Pero Estados Unidos sobrevivió al enfrentamiento y se aprovechó de la ausencia de su competidor para monopolizar el poder mundial.
En 1991, Washington debería ?lógicamente? haber dedicado sus recursos a hacer negocios y a avanzar por el camino de la prosperidad. Sin embargo, después de algunas vacilaciones, en 1995 el Congreso ?dominado por los republicanos? impuso al presidente Clinton su proyecto de imperialismo global votando por el rearme, a pesar de que ya no había adversario contra quien luchar. Dieciocho años más tarde, y después de haber dedicado sus recursos a una carrera armamentista en la que ya no tenía contendiente, Estados Unidos se halla hoy extenuado frente a los BRICS, que ahora se perfilan como nuevos competidores. La 68ª Asamblea General de la ONU se convirtió el mes pasado en escenario de una rebelión generalizada contra el unipolarismo estadounidense.


Según Mijaíl Gorbatchov, la caída de la Unión Soviética ya se había hecho inevitable desde 1986, cuando el Estado soviético se vio sin recursos ante el accidente nuclear de Chernobil e incapaz de proteger a su población ante aquella catástrofe. Si hubiese que establecer un paralelo, la realidad es que el Estado federal estadounidense no se ha visto aún en una situación comparable, a pesar de que las situaciones de desastre provocadas por los huracanes Katrina, en 2005, y Sandy, en 2012, y las graves carencias de diversas colectividades locales ya demostraron la incapacidad de los Estados federados.


La interrupción, por dos semanas o incluso quizás por más tiempo, del funcionamiento del Estado federal estadounidense no se debe a una catástrofe sino que es resultado de un juego político. Para ponerle fin bastaría con que republicanos y demócratas llegaran a un acuerdo. Pero, por el momento, sólo ciertos servicios, como el de los capellanes militares, han recibido una derogación para seguir funcionando. La única violación verdadera de esa interrupción ha sido la autorización para recibir préstamos por espacio de 6 semanas. Se trata de un acuerdo exigido desde Wall Street, donde no se han registrado reacciones al  cierre del Estado federal, aunque sí existía gran inquietud sobre la incapacidad de Washington para enfrentar sus obligaciones financieras.


Antes de su derrumbe, la Unión Soviética trató de salvarse recurriendo al ahorro. De la noche a la mañana Moscú puso fin al respaldo económico que aportaba a sus aliados. Comenzó por sus aliados del Tercer Mundo y pasó después a los miembros del Pacto de Varsovia. Resultado: al verse obligados a tratar de sobrevivir solos, sus aliados se pasaron al otro bando? el de Washington. Aquella deserción, cuyo símbolo fue la caída del muro de Berlín, aceleró más aún la descomposición de la Unión Soviética.
Fue evidentemente para tratar de evitar un fenómeno similar, en momentos en que Rusia está triunfando pacíficamente en el Medio Oriente, que la administración Obama esperó tanto tiempo antes de suspender su ayuda a Egipto. Es verdad que, a la luz de la ley estadounidense, esa ayuda se ha hecho ilegal a raíz del golpe militar que derrocó la dictadura de la Hermandad Musulmana. Pero también es cierto que nada obligaba a la Casa Blanca a llamar las cosas por su nombre. Lo que hasta ahora hizo la administración Obama ?a lo largo de 3 meses? fue evitar cuidadosamente la mención de las palabras «golpe de Estado» para seguir manteniendo a Egipto en el bando del Imperio. Y ahora, bruscamente, y sin que se haya registrado el menor cambio en El Cairo, Washington decide ?cortar el agua y la luz?.
La apuesta del presidente Obama consistía en reducir el presupuesto estadounidense de manera proporcional y paulatina, para que su país pudiera evitar el derrumbe, abandonara sus extravagantes aspiraciones y se convirtiese nuevamente en un Estado como los demás. La decisión de renunciar a una quinta parte de sus fuerzas armadas fue un buen comienzo. Pero el bloqueo del presupuesto federal y la suspensión de la ayuda destinada a Egipto vienen a demostrar que ese escenario no es factible. El formidable poderío de Estados Unidos no puede disminuir armoniosamente porque puede quebrarse.

Fuente Al-Watan (Siria) 

Kagandié.

Carlos A. Méndez-Thortpublicó enFrancisco Benzi

El curro de los Derechos Humanos
Hoy Kagandié
CORTO Y EXCELENTE ANALISIS.

Usan los Derechos Humanos hasta para zafar de una multa de tránsito.Lo único que sabe hacer Kagandié es trabajar de hijo de desaparecidos.Es un "monto" genético que se quedó en el tiempo.Lo único claro que me queda desde el punto de vista científico es que los genes de personas sin valores y desprecio por la vida se heredan.Qué mala suerte tiene este muchacho con su familia.Su padre adoptivo era apropiador de menores y sus padres biológicos,terroristas de mierda al pedo,vale decir,tan montoneros como los milicos...En fin...¿Qué otra cosa podía salir si eran todos antisemitas de iz-mierda marxista?...Este sorete dice que lo querían coimear...ja...ja...ja....Nunca me enteré de que un"Coimero"filme el hecho...¿Te querian coimear y te filmaban?...Chapea con decir que nació en la Esma,ahora hace asados allí...Y además ve peces de colores en el Riachuelo porque él mismo es un reverendo pescado que vive boqueando.Resumiendo lo que se ve en el video:"Violencia de sexo,acoso laboral,incumplimiento de los deberes de funcionario público antisemita y contravención de tránsito todo en un mismo acto"...¿Algo más?...

...¿Qué hizo Kagandié para merecer estar en una lista como diputado?...Actualmente lo es...¿Solo por ser reverendo hijo de un matrimonio desaparecido?...Ahhhh...¿Y qué más?...¿Promover una estatua para ese reverendo padre perdulario que es Maradona?...Ahhhh y...¿Qué más?...Ese video es espectacular...Es espléndido y único...

Dice Kagandié:..."Estoy bancando a los H.D.P que quieren arruinar este país".Quien ha sido elegido por el pueblo para dictar leyes es el primero en violarlas.Y además quiere que le apliquen"Un correctivo"a quien está cumpliendo con su deber.A este personaje lo eligió la Cretina a quien denominan"Koágulo"(Emperatriz de Tolosum,Kalafatem und Arroyo el Gato)al igual que el Brujito Vudú...Game over,Kagandié,andá a contar peces al Riachuelo...

Las últimas encuestas dicen que hasta Altamira ya lo supera en intención de voto después de conocido el video...El infame traidor antisemita de Filmus está tratando de ir en boleta separada pero por ahora la justicia electoral no se lo permite...¡Que mala leche la de Filmus!...Va por el penta-campeonato de derrotas consecutivas...¿Ese es el futuro que nos espera a nosotros los argentinos?...

ARGENTINOS UN PAÍS DE INCORREGIBLES.

Mario Castellini

Desde 1983 vienen fracasando en la elección. Una mayoría Votan por cholulismo cuando le ponen un famoso en la boleta aunque no sepa una goma de gobierno. Serian capaces de votar a Maradona para Presidente aunque a los tres meses choque la calesita. Tambien votan con el estómago y el bolsillo.
No les importa un joraka la corrupción, ni la familia gobernante enriquecida en el poder, ni que las calles estén llenas de asesinos sueltos con derechos humanos asegurados ni que la gente no pueda salir de sus casas ni que la inflación les confisque los ingresos ni los politicos impúdicos en exhibir riquezas mal habidas ni el narcotraficante libre.ni candidatos, funcionales o cercanos que pertenecieron y pertenecen al P.J. que fueron y son cómplice de la peor corrupción e inmoralidad implantada por este poder.
Esa mayoría inmoral, le da lo mismo organizar marchas, para que se vayan todos, para que el P.J. no gobierne con ningun referente debido a los daños causados en todos estos años, pero resulta que como unos asnos, nuevamente por influencia periodística y de los poderosos medios como CLARIN, y el establishment que ya conocemos, le apuestan el voto al mismo sistema, ¿les pregunto a esos desubicados? ¿Son Argentinos honrados? ¿ o son Argentino zombies, que caminan solo para donde le indique el poder ?-¿son ciego o se hacen?- ¿No tienen respeto, por los que murieron y mueren en todo estos años por las bajezas de este poder, ¿UDS creen que las nuevas cabezas, con toda la podredumbre que los rodean podrán cambiar la moral y la disciplina de esta sociedad llena de inmoralidad?- Recuerden, ninguno se fue del P.J., todos estan nuevamente amontonados detrás del elegido, y todo aquel que vote nuevamente a este rejunte de poder, que representa al P.J.,serán tan irresponsables corruptos e inmorales como ese mismo poder que eligieron.

La reciente decisión de una madre de luchar por el cambio de identidad sexual de su hijo plantea nuevamente el tema de la homosexualidad, ahora llevado a los menores.

ME VOY A CAMBIAR LOS FAROS DEL AUTO Y LUEGO DE SEXO

 Desde luego que se podría decir mucho, desde la psicología, si el menor que es genética y anatómicamente varón tiene la libertad legal, como un adulto, de cambiar a mujer. Pero no es el tema que trataremos hoy. Vayamos directamente a esta cuestión: ¿y qué si fuera adulto?

Los que presuponen que un adulto tiene derecho a elegir su identidad sexual –luego pasaremos a la parte legal- presuponen un esquema filosóficamente dualista, donde, por un lado, habría una entidad de autonomía absoluta, el yo, que no está atado a nada sino que también puede cambiar todo en lo que se refiere a su cuerpo, como un auto al cual se le cambian las ruedas, los faros, etc., todas las partes si es necesario, y el diseño incluso.

Pero ello implica entonces que el yo es a-sexuado. Habría un yo que elige su sexo, como elige su código moral o dónde va a vivir (no son ejemplos en el mismo nivel, claro). O sea que la esencia del yo sería, en última instancia, elección con base en nada. Y el cuerpo sería una de esas tantas cosas que, merced a la biotecnología, se puede cambiar para lo que fuere y por lo que fuere.

Hay dos problemas filosóficos allí.

Primero, el dualismo yo-cuerpo. El yo sería una cosa y el cuerpo otra. Pero, después de toda la fenomenología actual sobre el cuerpo, ¿se puede volver a ese platonismo de modo tan simple? El viejo chiste “yo no fui, fue mi mano”, implica que, precisamente, somos una unidad: si mi mano te toca, yo te toco. Y si alguien dice “no me toques” ello implica: a) que estás tocando al yo del otro, b) que el otro dice “no me toques” al yo del otro. No somos yo por un lado y un cuerpo por el otro. Somos un cuerpo viviente (leib) consciente de sí mismo, por eso puede decir “yo”, pero no un yo aislado, sino un yo esencialmente corpóreo que está en esencial relación con otros yoes también esencialmente corpóreos, donde todos sus actos comunicativos (el gesto, la palabra, la mirada, las manos) son la misma persona hablando.

El sexo nos pertenece de ese modo. Yo, Gabriel, soy esencialmente varón. Lo vio bien Edith Stein cuando fijo que la forma sustancial es además individual. Una persona es esencialmente femenina o masculina, pero no puede haber una persona que no sea varón o mujer, como no puede haber una persona que no tenga manos, aunque pueda haber un problema de identificación psicológica con las propias manos o aunque pueda haber habido una malformación por la cual nazca con tres manos o con ninguna.

Negar esto no es negar una religión, como habitualmente se supone, sino que es negar toda la fenomenología del cuerpo contemporánea.

Lo que estamos diciendo es ontológico, no psicológico, en este caso. No negamos el drama de los que se sienten de sexo diferente a su sexo genético y anatómico, no estamos minimizando su dolencia. Sólo decimos que desde la unidad ontológica yo-cuerpo, su sexo es uno.

Pero hay otro problema, mucho más aporético. Habitualmente quien está convencido de la autonomía absoluta de su propio yo tiene terror a la palabra “naturaleza” que “limite” lo que su propio yo puede hacer. ¿Por naturaleza no podemos volar, o somos mortales? O no, podemos volar con un avión (y eso no es ninguna objeción contra nuestra naturaleza) o ya venceremos a la muerte, dicen algunos trans-humanistas. Heidegger se quedó corto. El ser ya no es para la muerte.

Pero volvamos. El yo, supuestamente, no tiene naturaleza, y por eso podría decidir absolutamente lo que quiere. Pero entonces su naturaleza es la total elección. Esa es entonces su naturaleza. Por ende el yo debería poder decidir, para ser coherente, no ser absolutamente autónomo. ¡Ah no, eso no! Pero entonces, ¿se está admitiendo un límite “natural” a lo que el yo puede hacer?

Pero entonces, alguien me dirá, ¿está usted llamando a la prohibición legal del cambio de sexo? No, lo que estoy diciendo es que no tiene fundamentaos filosóficos para hacerlo, porque nadie puede dejar de ser quien es. Si Florencio es genética y anatómicamente varón, no es que su cuerpo sea varón y él no: EL es varón. Si tiene un problema de identificación con eso, puede ser psicoanalíticamente tratado, como Freud mismo dijo.

Pero si llevó su problema psicológico al extremo, se pone hormonas femeninas, se viste de mujer y se corta su pene, por un lado tiene toda nuestra comprensión, como con cualquier trastorno psicológico grave, y, por el otro, tiene el art. 19 de la Constitución, que le garantiza su derecho a la intimidad personal. Por ende no tiene de qué preocuparse en cuanto a su libertad civil, y tiene derecho al respeto como todo ser humano, pero no puede demandar jurídicamente a alguien que no estuviera de acuerdo, en público, con su decisión, porque en ese caso el que está violando los derechos individuales es él. 

El alcance de la “educación” de “género”.

 LA “EDUCACIÓN” SEXUAL DE “GÉNERO” (I).

Lcda. Marlene Gillette Ibern,
Abogada de Puerto Rico
Asesora en temas jurídicos de VHI

1. El alcance de la “educación” de “género”

En artículos anteriores, se había señalado que el socialismo es la base ideológica para la “perspectiva de género”, siendo la respuesta a la exigencia de una revolución sexual, la cual fue promovida, entre otros, por Alfred Kinsey, Margaret Sanger, y John Money. (1)

En años recientes ha surgido un componente adicional sobre la “perspectiva de género”, y que probablemente viene siendo la última frontera que quedaba por cruzar por esta perspectiva. Se trata de la lucha interior del ser o no ser, o “la revolución del yo”.

Cabe recordar el fundamento del socialismo para tener claro el significado de esta lucha interior del ser o no ser.

Karl Marx fue un filósofo de Alemania quien desarrolló las ideas que forman parte del concepto del materialismo dialéctico, el cual constituye la base para la filosofía del socialismo.  El materialismo dialéctico sostiene que toda materia está compuesta por elementos contradictorios, lo que conduce a que la materia esté en movimiento conflictivo continuo, hasta lograr su fin último y deseado. La fórmula del materialismo dialéctico es la siguiente: tesis, antítesis, síntesis. Este proceso interior y activo de todas las cosas, dispensa de tener que creer en Dios como el Creador del hombre y la mujer, de sustancia estable e inalterable, y añádase, de naturaleza plena y noble. (2)

Esta ideología socialista permite que prospere la idea, hoy día, de que el sexo de una persona puede encontrarse en un estado de evolución y cambio interior.

Y este nuevo componente de la “perspectiva de género” – la lucha interior del ser o no ser – es lo que conforma principalmente la “educación” de “género” (sobre todo por medio de la mal llamada “educación” sexual) que se desea implementar en las escuelas públicas por medio de estas medidas contrarias a la vida y la familia.