Si a este gobierno le va mal nos va mal a todos.

Tuvimos 200 muertos en cromañon, un estado AUSENTE y nadie dijo nada.
Tuvimos 50 muertos en el Sarmiento y un estado AUSENTE.
Tuvimos muertos en La Plata y Lujan por las inundaciones y un estado AUSENTE.
Tuvimos 12 muertos en Tucuman en el 2013 por los saqueos y un Gobierno que festejo igual el día de la Democracia.
Tuvimos 7 precios distintos de dolar y un pueblo callado. No solo cerraron las importaciones de encendedores y pilas sino que al cerrar la importación nunca midieron en los insumos, prótesis, medicamentos ni repuestos, y nadie dijo nada.
Sacaron subsidios a la luz y el gas pero estaba bien.
No podíamos ahorrar en dolares pero estaba bien.
Nos quisieron convertir en Venezuela pero también estaba bien.
Nos dibujaban con crayon los precios del INDEC, la canasta familiar, la inflación, la devaluación, el costo de vida, la pobreza, la muerte infantil y la inseguridad pero también estaba bien.
Tuvimos un fiscal muerto pero eso también estaba bien, El caso Kamska, Larazo Baez, Devido, Ciccone, Lorenzino que se quería ir, un vice presidente procesado, Oyarbide que sobreseía, una ministra de economía que le encontraron guita en el baño, Pero eso también estaba bien.
Estatizaron Aerolineas pero metieron gente de la Campora pero eso también estaba bien.
Nos mintieron con YPF pero preferimos creer que es Argentina y no del grupo Chevron,y eso también estuvo Bien.
Nos persiguió la AFIP, tuvimos que hacer declaraciones juradas con compras superiores a los 1000 pesos pero todo estaba bárbaro!
Tuvimos a De Elia complicado con la causa AMIA pero tuvimos que soportar que nos llame OLIGARCAS y FACHOS, Anibal Fernandez complicado con la efedrina, Se llevaron los fondos de Santa Cruz pero adivina! Eso también estuvo bien.
Incremento el patrimonio un 900%, eso si por ser una abogada exitosa en Santa Cruz. Pero claro todo eso era culpa de Clarin y TN.
Hoy los escuche exigir el 82% móvil que les recuerdo Cristina VETO la ley y estuvo bien.
Tienen planes y subsidios todavía, pero igual piden mas.
Escuelas que edilicia mente se caen a pedazos hospitales desabastecidos pero claro eso también estaba bien.
Después de todo esto la verdad no entiendo que reclaman a que le hacen resistencia.
Ni un mes tiene este gobierno y ya exigen y exigen en un País que quedo con las cajas de la Provincia y del ANSES vacías!!!!! Entiendan que antes no salían a las calles porque le endulzaban los bolsillos a los sindicalistas no porque el trabajador estuviera bien! Entiendan que las marchas que se vieron y se hicieron durante el anterior gobierno fueron a causa de la inseguridad que había y todavía hay. Y sobre todo entiendan que si a este gobierno le va mal nos va mal a todos!!!!
Salud.
CAME DEPETRIS

¿Tiempo al tiempo?

!!LAS PELOTAS¡¡
...el aberrante "relato" , mendáz y cobarde, sustanciado ante la población que..un día los militares nos levantamos drogados y comenzamos a matar niñitos de jardin de infantes...durante toda la gestión que cesa en sus funciones..debe ser erradicado desde donde fué promovido..el Poder Ejecutivo Nacional.
Pero no nos engañemos, ya estaba instalado.
Quien lo materializa fué Raúl Alfonsín, en el equívoco que si exculpaba la gestión peronista y al peronismo, de su condición de homicida serial, lograba la integración de los argentinos...se equivocó...!!y cómo¡¡...su decisión, erronea, de "juzgar a partir del 24 de marzo de 1976", obviando el montaje de un feróz aparato represivo, ley a ley, decreto a decreto,incluyendo el de la Triple A, que tanto cuesta ubicarlo en la web.
A tal aparato represivo, "in tutto", internalizado como pauta cultural, hubo que confrontarlo. Y desmantelarlo. Se hizo..
Sabemos también que vivimos en la "civilización de la ímagen" La presencia en el ejercicio del poder de las Fuerzas Armadas, en general y el Ejército Argentino en particular, hartó. Por si misma y por los inevitables desaciertos que se acumulan a lo largo de cuarenta años en el ejercicio del poder, a partir del 4 de Junio de 1943,
Si tomamos desde la presidencia de Agustin P Justo, son mas de cincuenta los años a considerar.
Gestión en la cual se incrementa el presupuesto militar de doscientos a ochocientos, construyendo la totalidad de obras públicas, que son heredadas, continuándo los planes que las promovieron. A cargo un distinguido patriota, el general Pistarini, cofrade de Agustín P Justo en la Logia "General San Martin".."
¿Que se busca con la infame imputación?...desvincular a las fuerzas armadas del proceso político argentino.
Segunda vez que se hace.
La primera fue a partir de septiembre de 1955, con los fusilamientos del 56 incluidos,dando de baja y encarcelando al cuarenta por ciento de los oficiales y al sesenta por ciento de los suboficiales. Tambien, ley a ley y decreto a decreto.
Ahora,por disposición ilegal de Poder Ejecutivo Nacional, expuesta erronea y tardiamente por Boletin Oficial, se dispone la persecución penal por medios de comisiones especiales, considerando como "sopechados" todos los que hayamos estado en actividad entre 1973 y 1983..Convalidado en los hechos por obsecuentes acomodaticios y desleales miembros de las fuerzar armadas
Se sabe "no hay peor astilla que la del mismo palo"..
Una ciudadana ejemplar, Graciela Fernandez Meijide, reniega del nombre "Derechos Humanos". Y lo sostiene públicamente.
Lo dicho precedentemente,y más,es sabido. No tenerlo en cuenta, es felonía.
Me siento en la obligación de reiterar lo expresado en el epígrafe
¿Tiempo al Tiempo?
!!LAS PELOTAS¡¡

¿EN COMA O DORMIDA?

 

" CUANDO LA INJUSTICIA SE CONVIERTE EN LEY, LA REBELIÓN SE CONVIERTE EN UN DEBER"                                                                                                                                                                                                    THOMAS JEFFERSON    'ARGENTINA'  ¿Dormida, o en coma?   PUBLICADO EN EL NEW YORK TIMES    DESPIERTA ARGENTINA!!! Viendo su capital con sus calles empedradas, sus magníficos bulevares y sus majestuosos parques con profusión de estatuas y kilómetros  tras kilómetros de enormes edificios comprendemos que puede competir con cualquier ciudad del mundo.Podemos ver que tienen un magnífico país. Sus hombres son cordiales y amigables y cuentan con mucha gracia. Sus mujeres son bellas y elegantes. Sus vinos, sus carnes, sus pieles, sus granos, son todos de  primera calidad. Sus jugadores de fútbol y sus polistas son de primera magnitud. Ni que decir de sus artistas... Su historia y su cultura podrían ser estudiadas por otros pueblos y tomadas como ejemplo. DESPIERTA ARGENTINA!!! ¿Dónde está la confianza en sí mismo? ¿ Adónde se ha ido? ¿Dónde está la multitud de turistas participando de lo que Uds.. pueden ofrecer y dejando sus dineros para ayudar a su economía?  La posibilidad está en todas partes ¿Por qué no en Argentina?  ¿Dónde están sus vinos, sus  carnes y sus artículos de cuero en EE.UU. y otros mercados del mundo? No los encuentro. artículos chilenos SI!, pero ¿Argentinos NO? ¿Por qué?  DESPIERTA ARGENTINA!!! Sepan vender lo que pueden ofrecer sean prósperos como lo fueron en el pasado. Limpien sus calles y borren sus graffitis. Muéstrenle a sus turistas realmente como son. Uds. mejores que la corrupción. El funcionario que roba del dinero publico debe ser considerado un delincuente  común.        Métanlo preso, esta matando su economía y robándole su orgullo como país. Exijan que las cuentas Públicas sean Públicas a través de Internet y la corrupción y los corruptos se irán a a sus casas al ver que la política no es el ámbito para robar !!! DESPIERTA ARGENTINA!!! Uds. son mejores que una república bananera corrupta.  Yo he tenido el privilegio de permanecer mucho tiempo en Argentina.Amo Argentina y quiero a los argentinos. DESPIERTA ARGENTINA!!! Compartan con el mundo lo que Uds. realmente son. Compartan lo que han compartido conmigo.   DESPIERTA ARGENTINA!!! POR FAVOR!!! John C. Broome Fresno - California Si a ustedes les sucedió lo mismo que a mi al leer este mail, por favor, reenvíenlo a sus amigos, tal vez con algo tan simple lograremos despertarnos     John C. Broome writes for the New York Times and lives in Fresno, California. Argentina situation.

"Identidad de género infantil".

Los niños y la identidad sexual 

Por Noemí Lapacó *

El modo en que nos nombran, antes de nosotros saberlo, nos representa ante los demás. Es el modo en que los otros nos identifican y nos alojan, mucho antes de que tengamos, en tanto sujetos diferenciados, una identidad propia. Ese reconocimiento que viene del Otro en primer término es el que cada uno de nosotros, alienado a ese decir adopta. Es decir nos adoptamos como “mí mismo” a partir de algo que se nos dona en la palabra de otro, por lo general antes de nuestro nacimiento. Quién de nosotros no preguntó a alguien que estaba en camino de ser padre o madre “¿ya tienen el nombre?”, o bien “¿todavía no tiene nombre?”, como intentando saber anticipada e imaginariamente a quién esperar. Como si su identidad dependiera de ese nombre que le será donado por quienes van a recibirlo en este mundo social.

Y no estamos muy lejos de la verdad; los nenes chiquitos dicen “nene” o “nena” de sí mismos, según como sean llamados por los otros, mucho antes de decir su nombre. Nombre que en general desconocen que sea el suyo en un tiempo primero de la vida. La posibilidad de decir “yo”, es decir de hablar de sí mismos en primera persona, está evolutivamente ubicada alrededor de los dos años y medio. No antes. Antes de eso, el niño se considera una parte indivisa del mundo que lo rodea. Todo el mundo es él y lo que percibe alrededor suyo. Hay entre él y el mundo, para nosotros exterior, una continuidad que sólo de a poco y por la intervención de la palabra y los actos de los adultos se va circunscribiendo. Son la palabra y el contacto directo con los otros, sus actos, los que transmiten en ese primer tiempo un cierto orden acerca de qué es cada cosa y para qué sirve.

A los dos años de vida un niño apenas ha comenzado a nombrar las diferencias entre los objetos, las diferentes consonantes de la lengua materna, por ejemplo, que a menudo todavía confunde en su “media lengua”. Entonces, ¿qué sabría un niño de dos años acerca de qué clase de cosa es una princesa? ¿Cómo obtendría ese saber, que tampoco ha alcanzado aún a distinguir a nivel del lenguaje ni de la experiencia, salvo que lo escuchara y muchas veces? Podría ser que apareciera en un cuento leído, pero entonces, ¿cómo asociaría ese concepto, lejano a su experiencia, con la compleja percepción de un yo integrado, siendo que éste aún no está articulado en una “identidad” consigo mismo, con lo que él íntimamente experimenta?

Y algo más asombroso: ¿qué sabe un niñito de dos años de la diferencia de los sexos? ¿Cómo llegó al conocimiento de qué hay dos sexos y de cuál es el que será finalmente el suyo? A esa edad, ellos, los nenes, no saben si son nenas o varones, no se distinguen, somos nosotros quienes los distinguimos. La alternancia en la presencia/ausencia de pene no ha sido establecida todavía como universal a nivel simbólico, es un dato observable pero sin significación sexual aún. En el caso de que la experiencia la hubiera puesto a su alcance, las teorías sexuales infantiles acuden prestamente a desmentirla y a tranquilizar la angustia que la fantasía de pérdida, de castración, induce. Los argumentos fantaseados como “ya le va a crecer cuando sea grande” respecto del pene tranquilizan a los varones y esperanzan a las niñas por esas épocas de sus vidas.

En esa etapa precoz, las sensaciones corporales eróticas, por vívidas que sean, aún no se asocian a la diferencia que hace de alguien “varón” o “nena”, simplemente porque esa diferencia permanece aún fuera de su registro simbólico. Los niños ven una apariencia sin establecer una relación entre esa apariencia y una modalidad singular de goce sexual. La propia excitación o el placer erógeno de una zona corporal es percibida por el niño sin asociarse con lo masculino o femenino, ni con lo activo o pasivo; sólo se siente, sin representación de género que la legitime y la ordene.

La sexualidad infantil, según Freud, es “perversa polimorfa”, es decir que no ha definido aún un objeto o zona erógena singular de la que goza. Por el contrario, goza indiferenciadamente de cualquiera de ellas. Sólo después del paso por el Complejo de Edipo y su represión, la identidad sexual empieza a estructurarse alrededor del ideal social de cada sexo, tanto para aceptarlo como para rechazarlo. Esto recién se manifiesta entre los cinco y seis años, por lo general.

Insisto: no antes.

Entonces no puedo menos que preguntarme: ¿como podría un niño de dos años nombrarse a sí mismo si no fuera porque alguien lo llamó así antes?; ¿cómo podría llamarse “yo”, usando gramaticalmente la primera persona, cuando aún no ha articulado, no ha concluido en la percepción de un yo estructurado como tal por la incorporación de las diferencias con el otro y los propios límites, cuando no sabe aún qué es “yo” y qué es “no yo”?; ¿cómo podría atribuirse la identidad definida conceptualmente de “princesa” cuando no sabe aún nombrar, casi seguramente, ni la calle de su casa ni el oficio de su padre?; ¿cómo reclama una sexualidad diferenciada como “nena” o “nene” cuando aún no tiene registro de que exista una estructura anatómica o un goce corporal que no sean los suyos, incluyendo la “teta” de mamá, que también considera suya muchas veces a esa edad?

En septiembre pasado, el gobierno de la provincia de Buenos Aires, en una decisión sin antecedentes en el mundo, decidió cambiar el documento, por pedido de su madre, al infans conocido a través de la prensa como Lulú. Se dice que al año y medio Lulú decía: “Yo nena, yo princesa”. Según lo que hemos expuesto, sería más razonable pensar que este reclamo, de cuya existencia no dudamos, resulte mucho más tardío que los dos años, que es la edad a la que se le atribuye insistentemente. A los siete años que ahora tiene, en cambio, es muy posible que haya tenido tiempo de percibir y adoptar o rechazar el modo en que se lo nombró, y en qué lugar fue esperado, consciente o inconscientemente, por los que lo alojan en su deseo.

Un niño crece alienado al lugar que le es ofrecido por la cultura, mediada por las personas de sus padres en sus dichos. Para alcanzar palabra propia, así fuera en la más absoluta aceptación del lugar que le fue ofrecido, debe recorrer un camino de identificaciones, renuncias y elecciones. Cada sujeto va construyendo por partes, anticipada y trabajosamente, un esbozo del sí mismo que le gustaría alcanzar, su yo ideal, al decir freudiano.

Es recién en la pubertad donde cada quien se las ve con lo que su sexo le hace desear, le exige como satisfacción. Estas modalidades de satisfacción sexual no se eligen voluntariamente en ninguna época de la vida; el sujeto se ve exigido a adoptar una posición sexual, a partir de condiciones de goce erótico singulares, que muchas veces él mismo desconoce y sólo pone en acto.

El sexo propio no es una imagen idealizada, no es una identidad aislada de lo real de la sexualidad efectiva y satisfactoriamente consumada. De ningún modo podemos asumir que antes de la pubertad esas preferencias estén decididamente definidas; sólo están, como decíamos antes, esbozadas en la imagen y aún sin confirmación real a nivel del goce sexual.

Por otro lado, la identidad legal de un sujeto en sociedad debería corresponderse a aquella que lo haga auténtica y subjetivamente feliz.

No quiero dejar de expresar mi preocupación acerca de que, en función de la aceptación de una legalidad vigente y oportuna, que asegura los derechos de quienes deciden asumir una identidad sexual autopercibida, ley con la que acuerdo plenamente, se generalice esta posibilidad respecto de los niños pequeños, que considero aún no pueden tomar esa decisión, ya que su autopercepción aún no está del todo establecida en forma independiente y responsable.

La ley es una; habría que repensar, propongo, las condiciones mínimas para su aplicación, para no caer en el error inverso a la rígida dependencia anatómica y/o de los roles sociales preestablecidos. Es decir, no caer en una elección caprichosa o apresurada al menos, y que no resulte seriamente justificada sobre la base de una autodeterminación subjetiva que posibilite preservar la singularidad de cada sujeto, y lo cuide así de posteriores complicaciones.

* Licenciada en Ciencias de la Educación. Psicoanalista. Miembro de la Escuela Freudiana de Buenos Aires (EFBA). Anticipo del artículo que se publicará en el próximo número de la revista Imago-Agenda.

     

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DESCONOCIÓ LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY DE MEDIOS.

Egam Molo En este momento se puede inferir que el fallo de la Corte respecto a la Ley de Medios sume a los argentinos en una suerte de indefensión absoluta, toda vez, que de su texto se desprende que –a partir de ahora- los “derechos adquiridos y/o de propiedad” que teníamos protegidos por la Constitución Nacional, quedan abolidos. En este caso, en vez de titular que la Corte Suprema determinó la constitucionalidad de toda la Ley de Medios, me he inclinado a destacar –como cosa mucho más grave y trascendente- que “desconoció su inconstitucionalidad”. No es un detalle menor; es demasiado grave. Mediante una simple ley que debería –apenas- regular cuestiones técnicas y administrativas, podríamos llegar a perder los pilares básicos y fundamentales de nuestro andamiaje jurídico y derechos consagrados para el ejercicio de la libertad de expresión, prensa e información. A continuación, una reseña de puntos en los cuales algunos miembros de la Corte no hallaron ninguna contradicción respecto a las garantías previstas en nuestra Carta Magna: 1.- El Art. 4º, de la Ley de Medios, modifica –ad-libitum- y de manera caprichosa, la definición del vocablo “radiodifusión” (Ítem 2012), que forma parte de la Ley Nacional Nº 23.478 (Boletín Oficial Nº 26.131 – 23/ABR/87), promulgada en democracia, el 1º/DIC/86. Esta ley, aprueba y adopta el Reglamento de Radiocomunicaciones de la unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y el Convenio Internacional de Nairobi (Kenia – 1982), que rige para las tres Américas (del Norte, Central y del Sur) este tipo de servicios; por lo tanto, viola el Art. 75, Inc. 22, de la Constitución Nacional, el cual nos dice que: “Los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes”. Además de lo expuesto, resulta importante señalar que como la Ley 23.478 posee inherencia absoluta e indisoluble con la actividad de la radiodifusión, las comunicaciones de tipo social y con los preceptos y declaraciones emanadas de la Convención Americana de DDHH, esta adquiere –inequívocamente- el rango constitucional. Respecto a las “definiciones”, la misma Ley de Medios, en el Art. 5º, establece que: “Para la interpretación de los vocablos y conceptos técnicos… se tendrán en cuenta las definiciones contenidas… en los tratados internacionales de telecomunicaciones o radiodifusión en los que la República Argentina sea parte”. Y para abundar sobre el particular, en su Art. 7º, dice que “La administración del espectro radioeléctrico, atento su carácter de bien público se efectuará en las condiciones fijadas por la presente ley y las normas y recomendaciones internacionales de la Unión Internacional de telecomunicaciones u otros organismos competentes”. Como se puede observar, ninguno de los dos artículos están siendo cumplidos, si tomamos en cuenta lo que el gobierno hace con la administración del espectro radioeléctrico y con la toma de canales para su propio “consorcio” de Televisión Digital. Mientras el Art. 45, de la Ley de Medios, impone estrictas limitaciones en cuanto a “la multiplicidad de licencias” que cada adjudicado podrá operar, en el Art. 89, Inc. a), de la misma ley, dice: “Para el Estado nacional se reservarán las frecuencias necesarias para el cumplimiento de los objetivos de Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado, sus repetidoras operativas, y las repetidoras necesarias a fin de cubrir todo el territorio nacional”. Salta a la vista de cualquiera, que de la comparación no surge la existencia de “Igualdad ante la ley” (Art. 16, de la CN); pues, mientras todo el resto no puede exceder la cantidad de tres (3) licencias en una misma área de servicio, el Sistema de Televisión Digital Abierta (tda) montada por el gobierno, emplea, además del Canal 7, CUATRO (4) CANALES (22, 23, 24 y 25 de UHF), sobre todo el territorio nacional, como única área de servicio. Esta situación va en sentido contrario de la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión, de la Convención Americana de DDHH. La Corte no lo advirtió. Y por último el Art. 161, correspondiente a la “adecuación”. Teniendo en cuenta que el Grupo Clarín posee licencias adjudicadas bajo la vigencia de la anterior Ley 22.285 y que los plazos de aquellas aún no han expirado, debe entenderse que “los derechos adquiridos y de propiedad” a través de dichos permisos, no deberían ser violados. Aquella misma ley, bajo cuya vigencia fueron adjudicadas la –casi totalidad de las licencias aún operativas- establecía lo que se conoce como “Principio de subsidiaridad”, el que –para su cumplimiento- imponía la limitación ética del Estado frente a los privados, de no instalar sus emisoras en los lugares en donde ya existiese la actividad privada (Arts. 8º; 10; 11 y 33, Inc. a). 3 e Inc. c), de la anterior Ley 22.285. En la actualidad, haciendo caso omiso a dicha limitación, el gobierno ha instalado su sistema de Televisión Digital (tda) con presencia “preponderante”, sobre todo el territorio nacional y en donde ya existía la actividad privada de la radiodifusión de televisión. Edgardo Molo – Asesor Técnico Legal – Especialista en Radiodifusión

Reflexión de Marosa Montañés sobre el relativismo ético y la democracia como vía hacia el bien común

Autor: Marosa Montañés | Fuente: ConoZe.com La clave de la democracia: la ley natural

La clave de la democracia: la ley natural De otro modo es la tiranía de los poderosos Si queremos que la democracia —el gobierno del pueblo, al servicio del pueblo y por el pueblo—, funcione debemos repensar el hoy y analizar por qué no se ajusta a la verdad de su esencia y de su objetivo; la clave nos la da Benedicto XVI con esta reciente afirmación: la ley natural o «la norma escrita por el Creador en el corazón del hombre», es la que le permite distinguir el bien del mal y la que debe convertirse en antídoto ante el «relativismo ético», ante las ideologías que lo promueven. Para Benedicto XVI, es la ley natural el único fundamento de la democracia y el medio para que el humor de las mayorías o de los más fuerte se conviertan en el norte del bien y del mal. Lo que ocurre es que no es fácil entender su naturaleza, ni aceptar su fuente, ni corroborar su identidad y eficacia: hoy sólo se acepta el poder, el equilibrio de fuerzas, o incluso la ley del talión; y esto no es humano, ni es justo, ni busca el Bien Común. La culpa de que la democracia no esté a la altura de sus expectativas la tiene esa mentalidad reductiva y reductora que construye lo que está bien y lo que está mal a su arbitrio y conveniencia; si todo es relativo la tolerancia y el respeto entre los hombres dependerá del sol que más caliente o de la luna que más influya, o lo que es lo mismo, la opinión de la mayoría que ostenta el poder pero no la razón ni el sentido común. Más o menos como ocurre en España desde hace poco más de 3 años: existe un mal llamado consenso de una mayoría que ganó unas elecciones como consecuencia de un golpe de Estado e impone su juicio relativista para someter a toda una nación a una política totalitaria y nihilista; pero los españoles nos hemos plantado y desde numerosos sectores de la sociedad civil nos oponemos a los caprichos mesiánicos del Presidente del Gobierno. Las mayorías pueden equivocarse —ejemplos hay en la historia reciente y menos reciente—, y sólo han conseguido sus objetivos cuando han sido razonables, trascendentes y transparentes. Y constituyen materia de la ley natural todas las políticas relacionadas con la dignidad de la persona humana, con la institución matrimonial, con los derechos de la familia y de la educación, con la justicia social, con la economía solidaria y no capitalista «casi salvaje», con el concepto del trabajo, con una vivienda digna, con el agua necesaria para todos y un largo etcétera: lo que es un bien para la persona y no un mal. La ley natural comprende «que el Estado es subsidiario», no actor ni protagonista: existe para que el pueblo obtenga lo necesario, para que respete sus raíces y tradiciones, para que busque el Bién Común y no sólo de unos pocos que cuentan con una potente ayuda mediática para servir de altavoz a sus pretensiones. Y para nada más.

Lo que se ha fundido en la Argentina kirchnerista son los valores y principios básicos de una moral colectiva.

“Roban pero Hacen”

 Gabriela Pousa 

- Por Gabriela Pousa -

En el año 1996, la sociedad argentina se sorprendía con una cámara oculta donde quedaba en evidencia el pedido de una coima para otorgar una habilitación irregular en Moreno. En ese entonces, Rodolfo Galeliano, funcionario municipal, hablaba de “la platita, la platita” en alusión a la última cuota de un pago de 100 mil pesos, solicitado para poder habilitar una bailanta en dicha localidad del conurbano bonaerense. En menos de 24 horas, el hombre fue detenido y alejado de su cargo. Durante varios días, ese episodio gravitó en la prensa argentina.

Sabrá Dios que nos pasó en los últimos 17 años que hoy, tras observar y escuchar hablar de millones de dólares y euros, devenidos del erario público, es decir de su bolsillo y el mío, el asombro es mínimo y quienes se hicieron “irregularmente” de ellos, no sólo siguen libres sino que ocupan los cargos más importantes dentro de los poderes Ejecutivo y Legislativo.Es evidente que el relativismo moral y ético subyugó al país y nos trajo hasta aquí.

La situación es pues mucho más grave que en aquellos años de soslayada corrupción. Aquello parece ser apenas el aperitivo de lo que hoy es, directamente, un verdadero banquete. En el trayecto nos jaquearon un sinfín de crisis politicas y económicas, esas que se arreglaban con mayor o menor premura acudiendo a mágicos planes, invención de monedas, tablitas, ministros nuevos e incluso algún cambio de gobierno.

Ahora ninguna de esas fórmulas resulta útil para sortear la coyuntura. No hay economista en el mundo que pueda solucionar lo que sucede en esta geografía donde el dólar blue o paralelo es apenas un reflejo de una crisis más severa.

Lo que se ha fundido en la Argentina kirchnerista son los valores y principios básicos de una moral colectiva. De repente, todo es aceptado con una mansedumbre que espanta a quienes nos miran desde afuera. El tango en ese sentido fue profético: “da lo mismo el que labura noche y día como un buey, que el que vive de los otros, que el que mata, que el que cura o esta afuera de la ley”

En esa Argentina quien ha venido denunciando esta crisis subterránea, en la última elección no llegó al 2% de los sufragios. Quizás eso diga algo…

Mucho mejor les fue a quienes esgrimían el “roban pero hacen“, aunque nunca lograron explicar las ventajas de una frase que nos ha sepultado en vida. Roban millones, ¿qué hacen? Estragos hacen… Son las paradojas de una Argentina insólita, siempre al borde del abismo, en un eterno estar a la deriva, siempre a medio camino.

Un país donde modificar la escenografía creó la vana certeza de estar cambiando, pero la obra siguió siendo la misma. Una geografía detenida en un presente perpetuo, estático. Dueños de nada pero propietarios de todo: de los cuatro climas, de los mejores paisajes, de la semilla que tiras y come la familia. Un todo tan abstracto que termina evaporándose, que al final es solo agua escabulléndose entre los dedos de las manos. O tal vez castillos de naipes alzados en el sitio de las tempestades…

En este contexto, pasamos una semana desde todo punto de vista complicada. Parecía que el gobierno en su “vamos por todo“, finalmente arremetería contra quien ha erigido en máximo enemigo y estipulado como responsable de todos los males. La intervención al Grupo Clarín no era apenas un rumor de pasillos, era la acción a concretar antes del pasado domingo. Pero algo sucedió.

Quizás no fue un sólo hecho sino una sumatoria de acontecimientos con un único mensaje hacia Balcarce 50: si no hay un límite claro para el kirchnerismo, debe haber al menos, temor a un límite en la paciencia de los argentinos.

La conferencia de Mauricio Macri anunciando un decreto de necesidad y urgencia (DNU) para resguardar el derecho a la libertad de prensa fue el corolario de un clima social poco grato. Más allá del instrumento político impulsado, la irrupción del jefe de la ciudad en el momento justo y en el lugar indicado cooperó a desasnar a más ciudadanos acerca de lo que estaba y está pasando.

En otras palabras, el gobierno quedaba en evidencia. Fue algo así como avisar que un grupo de boqueteros comenzarían a excavar para saquear un comercio, y alguien decidió montar guardia en esa cuadra. Ahora bien, ¿durante cuánto tiempo? Siempre hay una pregunta cuya respuesta no tenemos…

No debe haber sido sencillo para la Presidente digerir tamaño adelantamiento a los hechos. No está acostumbrada a ello, y el desconcierto debió haber sido severo. Pocos minutos después del anunció del líder del Pro, Cristina habló en la Universidad de La Matanza sin hacer una mínima mención a las acusaciones que se le hicieran. Ella que nunca se queda sin palabras, no aludió al tema. Estaba ciertamente desorientada. Desde esa desorientación, de todos modos ordena y manda.

Habló si de la necesidad de tener una “justicia democrática” porque “de qué te sirve que te vaya bien, si salís a la calle y te matan en cualquier esquina“. ¿Quién puede refutarle?

Sin embargo, su reforma judicial no prevé en ningún momento un cambio en la legislación para evitar que ocurran situaciones semejantes. Se limita al aumento del número de consejeros, a su elección, y a impedir amparos que no favorezcan al gobierno. Es apenas un blindaje a la inmoralidad reinante.

Es decir, los delincuentes seguirán entrando por una puerta y saliendo por otra, las reincidencias continuarán siendo moneda corriente, y los derechos del homicida o el violador se priorizarán por sobre los de la gente.

Lo cierto es que aquello que la Presidente vende en sus discursos no es lo que impulsa luego a través de leyes o decretos. Habla desde lo políticamente correcto, pero actúa desde la incorrección política y humana más avezada.

Todo se mide con la vara de la legitimidad y la legalidad pero nada se sopesa antes en la conciencia ética y moral.

Y en definitiva, ¿quién va a ponerle límites principistas a la mandataria? ¿La misma sociedad que consume los productos que ella vende cotidianamente? El dilema es complejo por donde se lo mire.

La dirigencia no fue engendrada en Estocolmo, surgió y surge de este suelo donde los cimientos se han deshecho. Hoy el país se levanta sobre arenas movedizas. Todo es depende, nada es blanco o negro. Un gris o cualquier otro matiz puede negociarse si es necesario y conveniente…

“Roban pero hacen“… Hasta que esa consigna deje de tener cabida en estas latitudes, los cambios serán sólo maquillaje acicateado. Mientras importen más las listas y los candidatos que la conciencia del bien y el mal de quienes han de votarlos, la Argentina seguirá siendo esto que hoy es: un escenario donde Tartufo no riñe con el rey simplemente porque el rey es él.
Gabriela Pousa

Energías Renovables.

Desarrollo de Fuentes de Energías Renovables. Por Carlos Brown.

El inexorable agotamiento a escala global de los hidrocarburos como fuente energética, así como el creciente compromiso con la preservación del medio ambiente, han llevado a casi todos los países a replantearse progresivamente sus matrices energéticas, incentivando el desarrollo de diversas fuentes renovables a fines de lograr una mayor autonomía energética y mejores condiciones para un desarrollo sustentable.

Nuestro país, con una altísima dependencia de los combustibles fósiles profundizada durante la última década –más del 85% de la matriz energética es hidrocarburífero-dependiente-, ha emprendido tímidamente y aún sin resultados ponderables este camino.

En lo que respecta a nuestra legislación nacional los principales pasos, al menos en lo formal, se comienzan a dar recién a partir de 2006.

Recogiendo antecedentes como la Ley Nº 25.019, que declarara en 1998 de “interés nacional” la generación de energía eléctrica de origen eólico y solar en todo el territorio nacional e instituyera a tal fin incentivos fiscales para el desarrollo de proyectos de inversión, y otras leyes provinciales en el mismo sentido, el Congreso Nacional sancionó por entonces una serie de regímenes promocionales orientados a la diversificación de nuestras fuentes energéticas y fijó por primera vez lineamientos de política pública en la materia.

Es así que tuvo lugar la sanción de la Ley Nº 26.093 en abril de 2006, que instituye por quince años un Régimen de Promoción para la Producción y Uso Sustentable de Biocombustibles, facultando a la Autoridad de Aplicación para establecer cortes mínimos obligatorios de combustibles fósiles con biocombustibles.

En agosto del mismo año, se sancionó también la Ley Nº 26.123, que declara de interés nacional el desarrollo de la tecnología, la producción, el uso y aplicaciones del hidrógeno como combustible y vector de energía, estableciendo incentivos fiscales.

Finalmente, en diciembre de 2006 se dictó la Ley Nº 26.190, que instituye el Régimen de Fomento Nacional para el Uso de Fuentes Renovables de Energía Destinadas a la Producción de Energía Eléctrica, declarando de interés nacional la generación de energía eléctrica con destino a la prestación de servicio público a partir del uso de fuentes renovables y estableciendo como objetivo alcanzar una contribución del 8% del consumo de la energía eléctrica nacional en diez años (2016).

Pese a su enorme relevancia, el Poder Ejecutivo inexplicablemente no reglamentó esta última ley sino hasta mayo de 2009 –más de dos años luego de su sanción-, cuando a través de la empresa estatal ENARSA lanzara una licitación pública nacional e internacional para nuevos proyectos de inversión en el marco del Programa Generación Eléctrica a partir de Fuentes Renovables (GENREN).

Con el fin de contribuir al logro de la meta del 8% en energías renovables para el 2016, se licitó una potencia total de 1015 MW, la mitad correspondiente a fuente eólica.

En efecto, la convocatoria se dividió en nueve tecnologías: eólica (500 MW), térmica con biocombustibles (150 MW), residuos sólidos urbanos (120 MW), biomasa (100MW), pequeños aprovechamientos hídricos (60 MW), geotermia (30 MW), solar térmica (25 MW), biogás (20 MW) y solar fotovoltaica (10 MW).

Las ofertas más convenientes en cuanto a precio por MWh generado y cumplimiento de los requisitos técnicos especificados en la licitación, resultarían adjudicatarias de un contrato a quince años para la compra de toda la energía producida por parte del Estado nacional a través de ENARSA, quien la vendería a su vez al Mercado Eléctrico Mayorista.

Producto de este proceso licitatorio, si bien se recibieron ofertas por 1.436,5 MW, resultaron finalmente adjudicados proyectos por un total de sólo 895 MW de potencia muy poco diversificados, con clara preponderancia de la fuente eólica. Del total adjudicado, 754 MW correspondieron a dicha fuente (84%), mientras el resto correspondió a centrales térmicas a biocombustibles (110 MW), mini hidroeléctricas (10,6 MW) y energía solar fotovoltaica (20 MW).

Como consecuencia de estos magros resultados, se debieron relanzar procesos licitatorios complementarios para la provisión de energía eléctrica proveniente de los renglones correspondientes a Geotermia, Solar Térmica, Biogás y Residuos Sólidos Urbanos, que aún no han sido resueltos.

De concretarse efectivamente las inversiones resultantes de las referidas adjudicaciones, se lograría cubrir alrededor de un 3% de la generación eléctrica nacional con energías renovables en un plazo de dos a tres años, lejos de la referida meta del 8% fijada en nuestra legislación para 2016.

Es por tanto muy largo el camino que aún nos resta recorrer. Hemos dilapidado tiempo valiosísimo, además de varias decenas de miles de millones de pesos en subsidios ineficientes durante la última década, y no hemos hecho más que profundizar nuestra dependencia energética respecto de los hidrocarburos. Y todo esto con el agravante de que hoy debemos importarlos para poder cubrir la demanda doméstica, generando un fenomenal desequilibrio comercial externo y faltante de divisas en nuestra economía, lo que significa un déficit de aproximadamente 3000 millones de dólares.

Sobre la base de los instrumentos legales vigentes y otros complementarios que se puedan concebir a futuro, resulta imperioso que transitemos con determinación hacia una mayor diversificación de nuestra matriz energética.

CARLOS R. BROWN
DIPUTADO NACIONAL – PROVINCIA DE BUENOS AIRES.

 

---
Carlos R. Brown
Diputado Nacional

El otro día fui al Carrefour en Gualeguaychú, y me dieron las bolsas blancas esas tan odiosas.

Empleado de Carrefour: Tome, acá tiene las bolsas,

Malvina: No necesito, traje las mías.

Empleado: No, acá podemos darle todas las que quiera.

Me llamo Malvina, y como vos, muchas veces compro en Carrefour. Vivo en Buenos Aires, pero viajo cada dos o tres semanas a Gualeguaychú, donde nací y crecí, y disfruto de la naturaleza. Mis nietos me explicaron lo importante que es reciclar para cuidar el ambiente, y ahora ellos mismos me ayudan a hacerlo.

El otro día fui al Carrefour en Gualeguaychú, y me dieron las bolsas blancas esas tan odiosas. Volví para comprobarlo y de nuevo, pero esta vez saqué indignada la mia de tela. Claro, en Buenos Aires hay una ley de bolsas plásticas y en Gualeguaychú no. Parece que sólo cuidan el medio ambiente donde hay una ley que lo obliga.

Pedile a Carrefour que entregue bolsas reutilizables en TODO el país.

En el Carrefour de  Buenos Aire me dan bolsas de colores para ayudarme a reciclar y tengo containers para llevar lo que reciclo. Cada vez que compras te dan un sermón sobre lo comprometidos que están con la naturaleza, que decepción, resulta que solo es por obligación. No lo puedo creer!

Estuve investigando con mis nietos en internet el tema. Carrefour tiene entre sus valores el “desarrollo sustentable” y todo un “programa de medio ambiente”. ¿Cómo puede afirmar esto y entregar a diestra y siniestra las tan dañinas bolsas de plástico blancas que tardan 300 años en descomponerse? ¿Necesita que lo obligue una ley?

Una empresa tan grande y con los recursos de Carrefour tendría que dar el ejemplo, más cuando se llena la boca hablando de la sustentabilidad. Tenemos que hacer escuchar nuestra voz como clientes y decirles  “Ustedes tienen una responsabilidad con el medio ambiente. ¡Cúmplanla!” “Tomense esto en serio”

Apoyá mi petición para que Carrefour entregue bolsas reutilizables en TODOS lados, no sólo en donde los obligan.

Si Carrefour lo hace en todo el país, otras cadenas de supermercados seguramente lo van a hacer. Carrefour lo ha hecho en otros países, tomando la delantera y siendo un ejemplo. ¿Por que aca no? Las  grandes empresas de consumo deben ayudarnos a cuidar nuestro hábitat en vez de promover su destrucción.

Gracias

Malvina  

El presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, se refirió a los hechos de vandalismo ocurridos en los últimos días.

“No se puede confundir vandalismo con necesidad social porque estos robos no son provocados por el hambre. Sabemos que todavía hay necesidades, pero este gobierno siempre está dando respuestas”, manifestó Domíguez en una entrevista al diario Tiempo Argentino.

El diputado también sostuvo que hay relación entre estos hechos y sectores sindicales. “Hablé con la intendenta de Campana (Stella Maris Giroldi) y me expresaba claramente que había tres camionetas que coordinaban a la gente para atacar a los supermercados. Los legisladores de Santa Fe me decían lo mismo”, señaló.

Por otra parte, consultado acerca de su primer año al frente de Diputados, destacó: “Hemos puesto nuestro empeño en acompañar las políticas públicas de nuestra presidenta y garantizar la institucionalidad, la defensa y fundamentación de la impronta que Cristina Kirchner le dio al Estado Nacional”.

Como ejemplo mencionó “la Ley de Tierras, la recuperación de YPF, la reforma a la Carta Orgánica del Banco Central y el voto joven, solo por marcar cuatro momentos de intensa impronta política que, entendemos, son una bisagra en el Estado para los próximos años”.

“El mandato de la presidenta fue que acá puedan canalizarse las opiniones diversas de todos los argentinos, porque cuando la discusión se da en los ámbitos institucionales contribuye al mejoramiento del sistema democrático y a la visibilidad de las razones al sentido de las leyes que se dictan”, agregó.

Domínguez, además, dijo que “la Ley de Trata era una asignatura pendiente, que la presidenta con su liderazgo nos marcó e incorporó a las sesiones extraordinarias”; y destacó “el debate del Código Civil y Comercial en el que se hicieron 20 audiencias públicas y se recibieron más de 1.700 ponencias, que tiene como desafío principal garantizar el acceso del pueblo a la justicia aun en un marco de desigualdad”.

Asimismo, el presidente de la Cámara baja opinó que “el Poder Judicial debe tener un mecanismo como lo tiene un titular de cátedra universitaria, que cada siete años tiene que dar examen, presentar tesis y trabajos y confrontarlos”. “Me parece que los jueces también tienen que tener algún mecanismo de evaluación en el futuro”, señaló.

Eduardo Pérsico: Un delincuente subversivo que dice giladas.

ARGENTINA

Esos comunicadores sirvientes del Poder y otras especies.    

                                              Por Eduardo Pérsico.

         y quien supone  que todos los demás son  giles, al final pierde por gil.

                                                                        (Sentencia lunfarda)  

          En tanto el siete de diciembre próximo de entrar en plena vigencia la nueva Ley de Medios Audiovisuales en nuestro país, crece la tensión en los sectores de esa actividad y también en el arco político más involucrado en la cuestión. Hecho más bien sospechoso si sólo se debe aplicar una ley sancionada por las cámaras legislativas, y luego avalada para su aplicación por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Y si los monopolios hoy obligados a desinvertir hoy lo hicieran civilizadamente, tal vez ese mecanismo evitaría incrementar pérdidas en el mercado labora de la actividad. Pero y atentos a que todo Poder reacciona con la violencia proporcional a su interés, en Buenos Aires y alrededores surgieron hechos criminales generados por grupos orgánicamente ajenos y hasta disociados entre sí, limitando con preferencia la circulación en la ciudad de Buenos Aires. Paros imprevistos en los ferrocarriles, cortes de energía eléctrica y según sucediera las últimas dos semanas, con una intempestiva  revuelta gremial de la Gendarmería y la Prefectura frente a la Casa de Gobierno. Algo bien amplificado por un periodismo que también y por esos días, hicieran obesos papelones en la última elección de Venezuela , hasta denunciando el secuestro del enviado de Clarín. Una ordinariez que sumada al anuncio sin datos oficiales del triunfo de Henrique Capriles sobre Hugo Chávez,  redondearía un fabuloso delirio informativo preocupante. 

      Por estos días los medias en Argentina exhiben la misma impunidad operativa del año 2008, cuando los sectores del campo en su rechazo al aumento de retenciones a la exportación, y pretendieron reeditar aquel escenario con marchas y obstrucción de calles y edificios por un sublevado personal de Gendarmería y Prefectura; un asunto muy grave. Y todo con el aliento de los periodistas servidores del Poder, políticos de escaso relieve electoral y confesos evasores de impuestos amenazando al gobierno nacional. Cuando los medios informativos fogonearon en el 2008 la demanda de los dueños de la tierra, - que versearían ?al sembrar estamos haciendo patria?- se apuntó a desestabilizar al gobierno nacional que dispusiera cobrar más retenciones a la exportación; ?y eso lo hicieron sin la autorización explícita de nuestro sector?, versearia entonces un dirigente de la Sociedad Rural como si la gestión republicana la autorizaran ellos. Aunque unos cuantos meses después más del cincuenta por ciento del gentío votó por la prosecución del gobierno en ejercicio, desafuero popular que estos ?medios de comunicación? siguen sin digerir. (Y un poco al margen, esa prístina ignorancia de los diarios principales de Argentina ya fue sugerida con más pulcritud, obviamente, por el Jorge Luis Borges y el Julio Cortázar; ambos muy valiosos escribas que por más tango y milongas de la nostalgia pero sin conexión corporal y cierta con los atributos de la realidad, tanto tardarían en apreciar esa litúrgica escenografía populista y hasta ?grosera? del peronismo en la calle, Pero, qué le vachaché).

        A veces es múltiple la tozudez de los medios ante un electorado bien difícil de capturar y que al acto de votar ?no come vidrio?, una actitud mayoritaria que los grandes medios persisten en ignorar pese a las últimas elecciones en América Latina y la última,  en Venezuela lo demostró sobradamente; no jodamos.

      Y este pergeño destituyente del año  2012, tiene sus recordables precedentes. La destitución al gobierno radical de Arturo Illia en 1966 no fue  por la sanción de una ley de medicamentos, - según se repite- sino por la  negativa del presidente argentino a tomar un préstamo externo de unos diez mil millones de dólares, y acaso más. Los actuales radicales ignoran eso para no ser apartados del Grupo A, y poder sumarse a un grupo cerrilmente reaccionario; pero que don Hipólito Irigoyen los perdone? Pero sigamos; aquel operativo del liberalismo económico contra Arturo Illia y sin contar las falencias inigualables de la presidenta Isabel Martínez de Perón en 1976, también llegaría a su gobierno que debía al exterior unos cuatro mil millones de dólares. Y casi los mismos servidores locales de la banca financiera mundial,  -cuyos hijos y nietos hoy persisten- la  forzaría a tomar obligaciones externas por varias veces esa cifra. Luego del infame y aciago período militar, ese mismo libreto financiero liberal entró con sus ?atributos? de modernidad durante el peronismo de Carlos Menem y Domingo Cavallo, algo que vaciara de contenido la mínima promesa del peronismo original. Ese artilugio bancario de generar dinero del mismo dinero, un suicidio económico implacable hoy con Europa y en Argentina nos aplicara el delictivo corralito bancario sobre los ahorros del año 2001, lo dice todo. Y llámese keynesiano, industrialista  o según sea, esa variante productiva apunta a ocupar mayor mano de obra y nuevos consumidores al mercado. Algo ajeno a cualquier brujería prestamista que al estallar genera volúmenes incobrables donde los únicos cubiertos son los bancos y el resto, que se arregle como pueda.  

        Los medios de comunicación tan diáfanos en sostener que la realidad recién existe si ellos lo anuncian, hoy entorpecen la aplicación de una ley que quizá también roce sus intereses en la malhabida empresa Papel Prensa; otra entrega recibida de los mismos militares que castigaron al país con muertos, desaparecidos y la apropiación de niños recién nacidos. Asuntos que deberían considerar más estos defensores de la libertad de prensa, según  ellos se mencionan.  

Guerra civil en Argentina.

GUERRA CIVIL

Guerra Civil en Argentina Y hay más de dos bandos que preparan una confrontación civil armada, con escalas de gran intensidad en el transcurso de los próximos meses. Saquémonos la careta, estamos en guerra. La población ha sido invadida, ocuparon nuestras ciudades, tomaron las calles, se apropiaron de armas, municiones, vehículos y lugares fortificados. La LEY civil no ordena ni protege a los habitantes, no hay respeto a las personas desarmadas, mujeres, ancianos o niños. Se mata indiscriminadamente a la población, que solo puede refugiarse en sus casas y rezar para no ser elegidos como objetivo de los cobardes agresores. ¿Que mas necesitamos para asumir que el monopolio de la fuerza ha sido perdido por el Estado Nacional en todas sus expresiones?. Diría, además, que este estado de persecución y aniquilamiento, a la CLASE MEDIA ARGENTINA, forma parte del accionar organizado y estimulado desde la periferia del poder político de nuestro país. No hay LEY, no hay transporte, no hay moneda, no hay combustible, no hay tecnología, no hay escuela pública, NO HAY TRABAJO. Pueblos del interior tomados por el narcoterrorismo. HAY CAOS Y DESTRUCCION, AUTOS QUEMADOS, ZONAS DE MUERTE, SIN FRONTERAS, REINA LA ANOMIA. ¿Que más necesitamos para darnos cuenta que estamos mirando para otro lado?. Cuando todo esto termine, solo quedará de pie un grupo de seres humanos, aquellos capaces de defenderse y luchar. Que DIOS nos proteja y fortalezca nuestra PATRIA, bendiga nuestras familias, Y EMPECEMOS A VER LA REALIDAD, EN UNION para defender nuestros DERECHOS, LUCHANDO, y SIN TEMORES.