La Tablada.

Premios a los enemigos de la democracia

Hace 25 años, un 23 de enero, cuando ya se había restablecido el sistema democrático en nuestro país, restos de la fracasada guerrilla terrorista que décadas anteriores bañó de sangre a nuestra patria, volvió a atacar.

Al igual que en 1963, cuando la horda criminal comandada por el periodista procastrista Jorge Masetti, incursionó en el norte argentino; no se podía alegar que combatían contra una dictadura. En aquél entonces Arturo Illia era el Presidente Constitucional. Hace un cuarto de siglo, las urnas ya habían ungido a Raúl Alfonsín como Presidente.

Por más argumentos dialecticos que esgrimieran, los hechos demostraban su objetivo final: la toma del poder para imponer la sangrienta dictadura comunista, pese a ser una doctrina que ha demostrado su fracaso en los países que la sufrieron y a estar totalmente perimida tras la caída del muro de Berlín.

El 23 de enero de 1989, Enrique Gorriarán Merlo, jefe del Movimiento Todos por la Patria, envió a miembros del grupo a copar el Regimiento de Infantería Mecanizada 3 con asiento en La Tablada. Estos “valientes-cobardes” tras ingresar al cuartel a sangre y fuego, debieron soportar la represión de las fuerzas constitucionales y no dudaron en usar como escudos humanos a los soldados conscriptos que sorprendieron desarmados dentro de la unidad. Y cuando sólo quedaban 21 terroristas con vida, viendo que ya no era tan fácil matar, optaron por rendirse. Tras ser condenados, estos enemigos de la democracia, fueron indultados y varios de ellos premiados con cargos públicos.

Fue hace 25 años y parece historia olvidada. Nos olvidamos que uno de los atacantes era Jorge Baños, miembro del CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales). Nos olvidamos que meses antes del ataque, Pablo Díaz, el supuesto único sobreviviente de "la noche de los lápices", recorría el país reclutando jóvenes para el Movimiento Todos por la Patria, llevando bajo el brazo la película homónima y dando charlas "concientizadoras".  Nos olvidamos que Enrique "Coti" Nosiglia, era amigo íntimo de Francisco Provenzano, otro de los atacantes del cuartel.

Y entre tanto olvido, las fuerzas políticas, incluso el radicalismo, se olvidaron de rendir el merecido homenaje a quienes cayeron en defensa de las instituciones de la democracia y también se olvidaron de repudiar este atentado contra el orden constitucional.

Orlando Agustín Gauna Bracamonte

No aspires a la vida inmortal pero agota el campo de lo posible.

MARCELO COLUSSI

(AW) Es verdad que el ser humano aspira a la inmortalidad a través de esa suerte de ganchos como son las cosas que va inventando y proyectando hacia adelante como necesidad y fantasía de infinitud. Y en ese devenir se produce la selva humana donde unos son más poderosos que otros. Pero en se excitante devenir también existe la propia destrucción de la especie humana. Marcelo Colussi, filósofo y psicólogo nos brinda una extensa nota que plantea un presente cuyo 'saber hacer' es como un continuo que plantea muchos interrogantes. Si somos incapaces de preservar la especie humana, ¿qué objeto tiene salvaguardar las especies vegetales? Wangari Muta Maathai Desde la primera piedra que el primer homo habilis afiló hace dos millones y medio de años, la tecnología humana no ha parado de superarse. Y sin duda, no se detendrá jamás, porque justamente en ello consiste la esencia de nuestra especie: la búsqueda perpetua de lo nuevo. La tecnología, en definitiva, no es sino eso: la forma de desarrollar instrumentos que nos permitan aumentar nuestra capacidad natural, nuestro poder, de defendernos de lo hostil y desconocido. Es decir: la tecnología es la posibilidad de llevar a cabo esa búsqueda, de dejar atrás la indefensión natural descubriendo cosas nuevas. En eso, sin dudas, no hay límites: la búsqueda del poder como resguardo contra la finitud de origen es el sentido mismo de la vida. Desde la primera piedra afilada hasta el misil nuclear hay una línea común que nos conduce ininterrumpidamente como especie, llamémosla afán de poderío, intento por saltar los límites o fascinación por el saber y lo novedoso. Los instrumentos de que nos valemos para esa búsqueda son interminables, cambiantes, sorprendentes. La historia de la humanidad es la historia de ese desarrollo; es decir: la historia del desarrollo de nuestras posibilidades de "hacer". En definitiva, la palabra "tecnología" que hemos acuñado –tomándola del griego clásico: tecné– no significa sino eso: saber hacer, capacidad de operar, posibilidad de transformar. Las tecnologías, por tanto, en tanto instrumentos, en tanto herramientas que nos permiten ese operar en el mundo, no son en sí mismas ni "buenas" ni "malas" (salvo excepciones muy puntuales sobre las que luego volveremos). Las tecnologías son las herramientas de que nos valemos para vivir; lo que las pone en marcha es el proyecto de vida en que se inscriben, el marco filosófico-político en que cobran sentido. La energía nuclear puede servir para alimentar la electricidad de una ciudad, o para hacerla volar por el aire con una bomba. Y la electricidad puede servir para salvar vidas (en un quirófano, por ejemplo), o para quitarla (con la silla eléctrica), o para torturar (con una picana). Está claro que, en sí mismos, los productos técnicos que la evolución de los seres humanos va obteniendo sirven en función de lo que se quiere hacer de ellos. El poder no está en la tecnología; sigue estando en las relaciones políticas que se establecen entre los grupos humanos. Las relaciones entres los seres humanos (relaciones de poder hasta ahora siempre asimétricas: luchas de clases sociales, relaciones entre géneros, relaciones entre distintas culturas, relaciones generacionales) se valen de esos instrumentos para mantener/perpetuar el estado de cosas (donde alguien manda y alguien obedece) o, eventualmente, cambiarlo. Pero nunca las relaciones entre seres humanos están definidas solo por las tecnologías en juego. Las tecnologías son siempre aquello de que nos valemos para hacer andar el mundo; no nos determinan. Somos los humanos los que las determinamos a ellas. Un arado, una espada, un cántaro de arcilla, un alto horno de fundición o un robot sirven para instrumentalizar las distintas relaciones entre los grupos humanos; como objetos, por sí mismos, no determinan nada. Sirven para determinar, para relacionar, para articular procesos; esa es la razón de ser de una herramienta: servir para algo. En el mundo capitalista moderno iniciado con la revolución industrial hace unos dos siglos, las ciencias juegan un papel determinante: han sido –y cada vez lo son más– la llave de la explosión productiva. La revolución científico-técnica en curso pareciera no tener límites, y las posibilidades que abrió en unos pocos años provocaron un salto monumental en historia de la humanidad. Con las ciencias que se instauran en la modernidad europea luego del Renacimiento y su aplicación sistemática en los procesos productivos que trajo el capitalismo, proceso hoy día ya globalizado y sin vuelta atrás posible, la especie humana avanzó en unos pocos siglos lo que no había hecho en milenios y milenios de civilización. De ahí que las ciencias modernas y sus nuevas tecnologías han pasado a ser los nuevos dioses de nuestros tiempos. Y algo curioso, digno de ser destacado: el proceso productivo mismo, el quehacer, la industria, en esa nueva cosmovisión moderna ha pasado a cumplir sin más el papel de ídolo, de deidad adorada. Hablamos indistintamente de "avance de la ciencia" como de "avance de la tecnología". Más aún: identificamos progreso con desarrollo tecnológico. El paso del desarrollo, según esta cosmovisión, lo marca el ritmo de las "tecnologías de punta". Pero no debemos olvidar que las tecnologías son una expresión visible, la aplicación de los conceptos científicos que la sustentan; y todo ello, en definitiva, hace parte del proyecto político en juego de un sistema de relaciones. La tecnología es una demostración del tipo de relaciones sociales que la sostienen, y al mismo tiempo, la posibilitan. II De acuerdo al proyecto de sociedad en que se desarrollan, las tecnologías pueden cumplir diversos papeles. Solas, en sí mismas, no representan nada. Son muy pocas las tecnologías nocivas en sí mismas. La gran mayoría, útiles en cuanto facilitan los distintos aspectos de la vida, sirven de acuerdo al proyecto en que se desenvuelven. En ese sentido, podría decirse que hay varias categorías, con implicaciones igualmente diversas: 1) Tecnologías inaceptables en el actual sistema económico-social, pero aceptables en un marco socialista. 2) Tecnologías correctas en sí mismas, pero que precisan moratoria o lentificación por motivos sociales. 3) Tecnologías que no siendo prioritarias deben someterse a moratoria antes de haber logrado desarrollarse las primeras. 4) Tecnologías que ya están suficientemente desarrolladas y no necesitan más investigación. 5) Y solo en algunos casos muy especiales, tecnologías intrínsecamente negativas 1. Tecnologías inaceptables en el actual sistema político, pero aceptables en un planteamiento socialista Hay una serie de realizaciones tecnológicas que serían aceptables, incluso algunas son imprescindibles en sí mismas, pero que desarrolladas dentro de la dinámica del sistema capitalista van a servir inevitablemente no para el provecho colectivo sino solo para el lucro empresarial privado, contrariando el beneficio social. Su uso debería postergarse hasta que existan "reglas de juego" socialistas, donde la actuación política esté dirigida con racionalidad y justicia distributiva, y el respeto al medio ambiente sea una realidad efectiva. La investigación y desarrollo en estos ámbitos están motivados enteramente por el interés monetario de las patentes, tanto en la investigación privada como en la mayor parte de la investigación académica, por ser una fuente importante de financiación de las universidades. Todo lo que se está patentando desbocadamente bajo el actual sistema abusivo de patentes del capitalismo está alejando sus beneficios a la generalidad de la población e incrementando aún más el poder de las grandes corporaciones multinacionales, que son las beneficiarias finales de las innovaciones. Se adelantan a patentar todo antes de que pueda existir un sistema mucho más restrictivo de patentes, como sería imprescindible. Entre estas tecnologías tenemos los sistemas para la detección, la monitorización cibernética y el automatismo. a) La detección vía satélite es básica para comunicación, posicionamiento por GPS, alerta climatológica, etc. El inconveniente es la desviación de su uso a fines éticamente cuestionables, como los bélicos de "guerra de las galaxias", o el control indiscriminado sobre toda la población del planeta. La mayor parte de los satélites en órbita realizan funciones bélicas y de espionaje, habiendo colmado el espacio de los satélites útiles. Los más de 20.000 artefactos o restos en órbita son un peligro para los útiles y para el planeta. b) Buques-factoría y sistemas para la detección de bancos de peces. Suponen un gran ahorro energético en la búsqueda, captura y transporte de la pesca, al disminuir los desplazamientos necesarios, pero son también el instrumento para su exterminio. Solo serían buenos si existieran reglas claras para el reparto equitativo de los beneficios, no desplazasen a quienes solo tienen recursos artesanales, y fuera controlada la pesca realizada con los sistemas sofisticados de control que se destinan a otros fines (generalmente perversos). c) Global Forest Resources Assessment (GFRA). Medir con exactitud la fotosíntesis que se produce en una parcela forestal o agrícola es útil para desmontar la falacia habitual de ciertas políticas ambientales cuando afirman que "se han plantado 10 árboles por cada uno talado", pues se vería que durante las próximas dos décadas cruciales esos 10 nuevos árboles van a fijar mucho menos dióxido de carbono que el único árbol talado o que un matorral autóctono. También el complejísimo monitoreo planteado, provisto de innumerables sensores, sería útil para el seguimiento de la evolución edáfica de los suelos a consecuencia del tipo de manejo forestal realizado. Pero sería necesario que los sensores instalados detectaran las variables correspondientes a dicha finalidad; que los –seguramente alarmantes– datos que se obtuvieran se hicieran públicos (en lugar de seleccionarlos o falsearlo como es muy habitual); y que se tomaran las medidas necesarias para atajar la degradación (de poco sirve ahora la observación por satélite de las deforestaciones masivas o clandestinas cuando no se aplican medidas correctoras). El desarrollo del GFRA bajo la lógica y la dinámica del sistema capitalista dominante puede servir también para gastar fondos públicos con fines perversos, por ejemplo: ensayar el control remoto de los espacios forestales, combinando la observación por satélite con los sensores sobre el terreno. O como un medio más para eliminar agentes forestales y campesinos provocando la despoblación del medio rural y la expulsión del campesinado. También podría servir para desarrollar industrias de "alta tecnología", controlada por las grandes transnacionales y en su exclusivo beneficio monetario, tecnológico, y político. O para adquirir experiencia en planes de dominación global que no son impensables para un mediano plazo: la regulación y el control cibernético de la biosfera, y con ello el poder absoluto sobre el mundo (por ejemplo: la guerra climatológica, denunciada en más de una ocasión como una realidad ya en curso; es decir: por ejemplo, huracanes teledirigidos). O más aún: la utilización de los sistemas de detección para la completa localización en cualquier lugar del mundo de los movimientos guerrilleros que se cobijan en las selvas, siempre con el benemérito pretexto de la lucha mundial contra las drogas. 2. Tecnologías correctas en sí mismas, pero que precisan moratoria o lentificación por motivos sociales Sabido es que en el capitalismo la mayor parte de las innovaciones tecnológicas se orientan a la disminución de la mano de obra y a la ampliación de la tasa de ganancia empresarial. Lo correcto sería dar tiempo al tiempo, que es un factor fundamental a considerar cuando se implementan procesos de innovación. Sin embargo, bajo la lógica del capitalismo, esto no cuenta; lo que le interesa es lucrar cuanto antes con la innovación, y la generación de desocupación masiva es un factor más de beneficio añadido al permitir el descenso de los salarios por tener un ejército de desocupados de reserva. Las políticas neoliberales se han especializado en este mecanismo. Particularmente sangrante es el desplazamiento de la población campesina, expulsada de su territorio (mediante la violencia generalmente) para la agricultura industrial. En este caso, a la catástrofe humanitaria se añade un grave daño a la biosfera común, tanto por la degradación de los suelos que provocan los agronegocios, como por incrementar la insostenibilidad del medio urbano con megápolis cada vez más inmanejables, violentas y hostiles para la sana convivencia. En esa lógica encontramos la actual revolución industrial cibernética. Su magnitud se refleja en la cantidad de jubilaciones anticipadas, regulaciones y despidos que se han desencadenado en los últimos años. Resulta expresivo que una fábrica de automóviles que empleaba unas décadas atrás a 20.000 operarios con el llamado modelo fordista, se convierte en una factoría robotizada con solo 300 trabajadores muy cualificados. Parte del personal "sobrante", encontrando cerradas todas las puertas para la sobrevivencia, puede hallar como estrategias de vida solo la delincuencia, por lo que un beneficio tecnológico que debería ser alegría para todos (reducción de la jornada laboral, por ejemplo), termina transformándose en una bomba social. Por tanto sería necesaria una moratoria en el desarrollo de ciertas tecnologías aceptables aunque no prioritarias, y una lentificación en el desarrollo de otras de mayor interés, adaptándolas al ritmo de la reconversión y reubicación profesional de los que resultarán desplazados. Las políticas de pleno empleo de todas las experiencias socialistas, así sea recargando innecesariamente a veces las nóminas de algunas dependencias públicas, por lejos son siempre más humanas que los planteos capitalistas que consideran a los trabajadores solo "variables de ajuste". Si las tecnologías no sirven para beneficio de la humanidad, ¿para qué la queremos? 3. Tecnologías que no siendo prioritarias deben someterse a moratoria antes de haber logrado desarrollar las prioritarias Pueden tener algún interés para el avance científico, pero su desarrollo es irracional e inmoral por su elevado coste mientras no se resuelvan de forma estable problemas básicos de la humanidad como el hambre, las enfermedades de la pobreza (las diarreas, debido a la falta de agua potable, o las infecto-contagiosas, debido a las malas condiciones de vida), el problema habitacional, la educación básica para todas y todos. El esfuerzo investigador y los recursos deben utilizarse en la ciencia básica y en las investigaciones prioritarias, siempre en atención a las necesidades coyunturales de la sociedad de que se trate, y con perspectivas de mediano y largo plazo. a) La estación espacial. Al fin se ha reconocido su escaso interés científico y la irrelevancia de los experimentos allí desarrollados. En realidad es prematura e innecesaria toda la aventura espacial, incluyendo la exploración personal o robótica de la luna o Marte. Comparar las sumas invertidas en los viajes espaciales con las necesarias para evitar la muerte por hambre de millones de personas resulta inmoral y obsceno. Hoy día puede verse con más claridad –y además puede decirse abiertamente– que la carrera espacial de Estados Unidos y la Unión Soviética fue una arista más de la Guerra Fría, inconducente y sin relevancia positiva real para los pueblos del mundo. De hecho, la llegada de misiones tripuladas a la luna por parte del gobierno de Washington no aportó prácticamente nada en términos científicos, siendo solo espectáculos mediáticos destinados a tapar la boca a su contrincante socialista. b) La industria aeroespacial en su totalidad (lo llamado pretenciosamente "la conquista del espacio", "la nueva frontera", la "guerra de las galaxias") representa nuevos impactos sobre la biosfera por la extracción de los minerales escasos necesarios para las construcciones y las naves espaciales, guerras por intermediación para el control de la minería de materiales estratégicos, consumo de combustible, impacto sobre la atmósfera y la troposfera, dispersión de chatarra espacial, con el peligro que ésta representa en su posterior caída sobre la tierra, en ocasiones de combustible nuclear y otros materiales radiactivos. Lo inmoral, irresponsable e irracional de la aventura espacial culmina cuando ni siquiera se invocan los supuestos avances científicos, sino que ese daño y derroche se prepara con fines turísticos: se patenta la luna, se montan empresas de venta de parcelas, se reservan plazas para viajes regulares o para los proyectados hoteles espaciales. Todo ello sin que ningún organismo internacional declare la nulidad de esas patentes, de esas empresas, de los despachos de ingeniería y los técnicos que desarrollan y venden los proyectos, de las cantidades ya percibidas como reservas. 4. Tecnologías que ya están suficientemente desarrolladas y no necesitan más investigación, al menos por ahora Si bien no se puede limitar el desarrollo de la investigación científica, se deben abrir cuestionamientos éticos sobre mucho de ella, tanto respecto a su implementación como del "avance" en sí mismo que representa como bien social. Hay tecnologías que ya han dado saltos fabulosos y, hoy por hoy, no necesitan seguir desarrollándose. Por ejemplo: la calidad de la reproducción de todos los actuales medios audiovisuales (cine, televisión, videojuegos, pantallas de computadoras). El punto alcanzado es definitivamente muy bueno y se torna innecesaria su evolución en estos momentos; si se lo hace, es solo en función de continuar generando mercancías para colmar políticas empresariales, pero tecnológicamente no hay nada que las justifique. Otro tanto pasa con la industria de los vehículos automotores; sabiendo que los motores de combustión interna son uno de los principales agentes causantes del efecto invernadero negativo, lo racional y éticamente correcto sería utilizar los nuevos avances tecnológicos en la producción de transportes públicos no contaminantes, buscando la paulatina eliminación del automóvil privado. Pero el hambre de ganancias de las gigantescas corporaciones fabricantes de vehículos, indisolublemente unidas a las grandes compañías petroleras, prefiere continuar con la producción irracional de autos particulares en vez de promover salidas viables con medios de movilidad públicos. La tecnología automotriz actual se sigue desarrollando solo por el afán de ventas, siendo que ya no sería necesario su avance sino, por el contrario, su reconversión hacia otro tipo de vehículos: no contaminantes y de uso masivo, eliminando el agresivo, en términos ecológicos, automóvil unipersonal o familiar. 5. Tecnologías intrínsecamente negativas Llegamos a un capítulo especial, aquél en el que sí, efectivamente, la forma misma de la tecnología conlleva una carga negativa, por su probada peligrosidad. Se han desarrollado tecnologías peligrosas sin respetar el más elemental "Principio de Precaución" a pesar de existir serios indicios e informes científicos señalando sus peligros, y se han aplicado masivamente después de que tales peligros se confirmaron, y además con mayor gravedad y rapidez de lo previsto. a) Biotecnologías que ponen en peligro la conservación de la biosfera. Pueden incluirse aquí: la tecnología del ADN recombinante; todos los cultivos y liberaciones ambientales de transgénicos; los intentos de fabricar bacterias sintéticas, las bacterias alteradas por mutaciones inducidas para uso en la "guerra bacteriológica", entre otros avances tecnológicos. b) Tecnologías bélicas, cuya única función es la destrucción y el asesinato masivo. En particular las minas antipersonales, o la utilización de "uranio empobrecido" para deshacerse de su peligro en algún "país empobrecido". Según las cifras del jefe de oncología del hospital local de Basora, en Irak, se ha producido un tremendo aumento de los casos de cáncer y tumores, que han pasado de 32 casos anuales en 1989 a más de 600 en el 2002, lo que se atribuye al bombardeo masivo con proyectiles de "uranio empobrecido". Sin embargo, un veterano estadounidense que actuó en esta la primera Guerra del Golfo afirma que se lanzó allí una bomba atómica, de menor potencia que la de Hiroshima (algo muy verosímil pues es una intención declarada del Pentágono la prueba de "pequeñas" bombas atómicas tácticas). En cualquier caso, la utilización masiva de proyectiles con uranio empobrecido por los Estados Unidos está sobradamente acreditada y confesada en los lugares en que ha intervenido, tanto en Irak como en Kosovo. III La investigación científico-técnica es siempre una buena noticia para la humanidad. La promoción de nuevos saberes y la invención de nuevas tecnologías abren perspectivas positivas, por lo que siempre es deseable su promoción. Si alguno de esos descubrimientos se muestra inoportuno, inconveniente o dudoso en cuanto a su beneficio colectivo, el problema no está en la producción misma de los nuevos conocimientos sino en su posterior aplicación. Por eso el objetivo final de toda crítica no debe ser la tecnología propiamente dicha, o los conceptos científicos de que se nutre, sino el sistema de relaciones sociales en que se desenvuelven. El poder no está en los instrumentos mismos, en las herramientas de que nos valemos para la vida, no importando su magnitud o complejidad: ha estado y seguirá estando en las relaciones que establecemos los seres humanos entre sí. La lucha por un mundo de mayor justicia, por tanto, no es una cuestión de tecnologías. Es una cuestión política. Si la tecnología no sirve para un genuino desarrollo humano integral, ¿para qué está entonces? ¿Por qué termina siendo más importante tener cosas –y cambiarlas cada vez más rápidamente– que su aprovechamiento? No podemos estar fatalmente condenados a valorar la vida en función de las cosas que, en todo caso, nos deben servir para ayudarnos a vivir. El hacha de piedra, la rueda, el automóvil o el teléfono celular son simplemente instrumentos que nos facilitan la vida; olvidarlo implica generar un mito, reduciendo la vida a una frenética carrera por su posesión, para no saber qué hacer una vez se los ha obtenido. "El ser humano ha llegado a ser, por así decirlo, un dios con prótesis; bastante magnífico cuando se coloca todos sus aparatos, pero éstos no crecen de su cuerpo, y a veces le procuran muchos sinsabores", decía con razón Sigmund Freud. Si lo olvidamos, no hay real desarrollo del ser humano. En vez de venerar imágenes, tótems o espíritus, glorificamos pedazos de plástico o cromo-vanadio. ¿O será ese nuestro destino? Evidentemente es muy pobre ese camino. Las herramientas –cualquiera sea, desde la primer piedra pulida del homo habilis hasta la actual super computadora más potente– tienen que servirnos para mejorar nuestras vidas, no para esclavizarnos más. Si nos esclavizan, está claro que ello sucede porque el proyecto en que se inscriben es el esclavizante. Una vez más entonces: el "enemigo" no es la tecnología, sino el sistema que permite llegar a pensar que un robot es más importante que una persona de carne y hueso, o que el lucro económico puede permitir destruir la naturaleza.

ECOSOCIALISMO, UNA ALTERNATIVA.

ENTREVISTA A YAYO HERRERO

(AW) A finales de enero tendrán lugar en Ginebra , “Encuentros Ecosocialistas”, en un intento de buscar alternativas al capitalismo, una participante destacada será Yayo Herrero, antropóloga, feminista , ingeniera técnica agrícola , educadora social y por sobre todo una activista. Responde aquí a un reportaje realizado por Lucía Villa. Entrevista a Yayo Herrero, coordinadora de Ecologistas en Acción "El capitalismo nunca podrá ser verde ni tener rostro humano"Lucía Villa La activista y coordinadora de Ecologistas en Acción intervendrá a finales de mes en los Encuentros Ecosocialistas que se celebran en Ginebra para poner en común una iniciativa europea alternativa para afrontar los retos económicos, ecológicos y sociales que afronta el mundo. Antropóloga, ingeniera técnica agrícola y diplomada en educación social, Sagrario (Yayo) Herrero, se las arregla para combinar su trabajo como directora de la fundación FUHEM, ser tutora de Educación y Sistemas Complejos en la UNED y llevar, junto a otros dos compañeros, la coordinación estatal de Ecologistas en Acción, que asume desde hace ocho años. Además, acaba de publicar 'Las personas primero' (Icaria, 2013), un libro de conversaciones junto a la diputada Mónica Oltra. Pero Yayo Herrero es, sobre todo, una activista incombustible y de amplia trayectoria. Durante los días 24, 25 y 26 de enero viajará a Ginebra para intervenir en los Encuentros Internacionales Ecosocialistas, una "prueba embrionaria" para tejer lazos entre grupos ecologistasy movimientos de la izquierda social que pretende llegar a acuerdos sobre sómo abordar las diferentes crisis a las que se enfrenta el Planeta y la humanidad. El punto de partida, en cualquier caso, está claro: "Es imposible salir de la crisis financiera, económica y social sin tener en cuenta la crisis ecológica". Los encuentros en Ginebra abordarán los principales retos sociales y ecológicos que enfrenta el mundo. ¿Cuáles son esos retos? Nos encontramos ante una crisis energética muy importante. Organismos como la Agencia Internacional de la Energía ya han reconocido que el pico del petróleo convencional se alcanzó en 2006, lo cual quiere decir que por cada barril que se saca no encuentran reservas para sustituirlo. Esto en un mundo globalizado que podría decirse que come petróleo. Pero si hablamos del agua, la crisis es tremenda. Los picos no son sólo energéticos, sino también en otros materiales. Habrá luchas por el acaparamiento de tierras según se vayan agotando los combustibles fósiles. Según se pretendan mitigar los peores efectos del cambio climático muchas cosas tendrán que salir de la tierra. Pero La Tierra es limitada. Y son retos urgentes. No podemos estar pensando cómo transitamos durante los próximos 50 años, sino que el cambio climático o el declive energético tienen horizontes de cinco o diez años. Sin embargo, atendiendo a las medidas que se han tomado a raíz de la crisis, la única urgencia parece la recuperación económica. ¿Crisis financiera y crisis ecológica como conceptos inseparables es todavía una idea alejada del terreno político? Si. Los encuentros de Ginebra nacen, sobre todo, con el planteamiento de que es absolutamente imposible salir de la crisis financiera, económica y social si no tenemos en cuenta las bases materiales que sustentan la vida humana. Lo que sucede a nivel de opinión pública, e incluso en muchos ámbitos políticos con capacidad de decisión, es que ha ido calando toda esta mitología de que la economía y el dinero se mueven totalmente al margen de lo que sucede en la tierra. Y es un error, un error suicida. Nos asusta cada vez más que una problemática como este, que pone en jaque todo el modelo económico globalizado, esté fuera del debate de las personas. Hemos tenido a la gente pendiente de la prima de riesgo y sin embargo, un asunto central como la viabilidad ambiental de la economía no se está poniendo en cuestión. Términos como el de "pobreza energética" reflejan bastante bien cómo la crisis económica está muy unida a la ecológica. Cada vez hay más personas que tienen dificultades para acceder a los mínimos de energía necesarios para calentarse o desplazarse por la subida de los precios, que en parte se deben a la especulación, pero desde luego también a la escasez del recurso. Cuando en los 80 se hablaba de cambio climático muchos os tomaron por locos. Ahora habláis de la crisis ecológica como una amenaza sin precedentes para la humanidad ¿Tiene la sensación de que sigue pasando los mismo? Yo creo que se han producido avances importantes. Cada vez más gente tiene en la cabeza que esto es un problema. Lo que pasa es que el avance en conciencia ecológica que reflejan las encuestas ha ido correlacionado con un incremento de todos los indicadores que demuestran el deterioro. A nuestro juicio hay problemas que son de corte político, pero hay también un problema clave que es cultural: se ha perdido la percepción de ser ecodependiente. Por otro lado está toda la mitología capitalista, que es como droga dura, alimentados con ella desde que estudias en el cole. La idea, ahora mismo, de que sin crecimiento económico es imposible que haya bienestar, está absolutamente calada. De hecho, el decrecimiento es una de las corrientes más debatidas de la ecología política y que usted ha estudiado. Pero no se plantea como una alternativa sino casi como una imposición: vamos a tener que decrecer tarde o temprano, lo queramos o no... Al movimiento ecologista no le preocupa tanto si sube o si baja el PIB. El problema es que hoy por hoy los incrementos del PIB están directamente acoplados a un aumento de la extracción de materiales, del consumo de energía y la generación de residuos. Lo que nos planteamos es que el decrecimiento de esa esfera material de la economía va a venir impuesta. Un planeta limitado lo va a imponer. Por eso es tan importante ver cómo se puede abordar, porque si se hace con los criterios que tenemos ahora, lo más factible es que quien tenga poder económico, político y militar siga sosteniendo sus estilos de vida a costa de que cada vez más gente quede fuera. Creemos que hay opciones para reformular todo el modelo productivo. No sería tan ingenua de decir que ese plan está diseñado y que es perfectamente coherente, porque no es así, pero desde luego hay propuestas sobre las que empezar a debatir y que están absolutamente ocultas. ¿Estamos preparados? No, porque ninguna de esas cosas va a funcionar si no tenemos en cuenta una clave y es que la humanidad, quiera o no, tiene que aprender a vivir bien con mucho menos material y energía. Esto no quiere decir que, incluso con esa merma material, no pueda subir muchísimo la calidad de vida. Pero algunos de los indicadores que hemos incorporado, como riqueza, progreso, o vivir bien, están muy basados en el consumo de materiales. Lo que plantea el movimiento ecologista es que se mida cuánto es posible consumir con los recursos que tenemos, y en función de eso, ordenar lo que es posible demandar. Y ahí el gran reto es cómo hacer ese trabajo de educación popular, porque lo que sí que creo es que hace falta que una gran cantidad de la población quiera estos cambios y esté dispuesta a defenderlos. Precisamente, el ecosocialismo se plantea como objetivo "una nueva civilización, un modo de vida alternativa, fundada sobre nuevos valores sociales y éticos". Esto no implicaría solo un cambio político, sino cambiar la conciencia global. Es un reto difícil... Es un reto enorme. Gramsci, que creo que es un pensador al que tendríamos que volver, planteaba algo que a mí me parece muy iluminador, y es que un sistema político no es hegemónico porque se haya hecho sólo con las estructuras políticas y económicas, sino que el sistema se convierte en hegemónico cuando se adueña de todo el marco cultural. Es decir, el capitalismo se hace hegemónico cuando la mayor parte de la sociedad desea las cosas que ofrece y mira con los mismos ojos que mira la sociedad capitalista. Por eso, darle la vuelta al sistema supone, desde luego, disputar en el terreno de lo económico y en el terreno de lo político, pero también en el de lo cultural. Ahí, movimientos como el ecologista o el feminista ofrecen otras formas de mirar la sociedad y de mirar la reorganización de los tiempos y de los espacios, que es muy importante tener en cuenta. Ahora mismo, te encuentras muchas propuestas que lo que tratan, de alguna manera, es de volver a poner en marcha la maquinaria del crecimiento. Incluso por parte de gente muy bien intencionada. Pero corremos el riesgo de intentar salir por la misma vía e ir haciendo cada vez más profundo el hoyo en el que sume la humanidad y del que cada vez es más difícil salir. Incluso dentro de los movimientos ecologistas hay quienes califican el decrecimiento como un debate de países ricos. En su lugar, se habla de desarrollo sostenible, de capitalismo verde, de economía del bien común o de otras formas alternativas de desarrollo. Vosotros rechazáis esto de plano. ¿Por qué? Partimos de la base de que la extracción de materiales está ya disminuyendo. No se trata de que sea un debate de países ricos o pobres, sino que eso es un dato. Cuando en Bolivia o en algunos países latinoamericanos las poblaciones indígenas salían a defender la nacionalización del gas o de los recursos energéticos, a protestar y a denunciar cómo se esquilmaban sus países, estaban poniendo esto de manifiesto. Es una lucha también para los países pobres. Obviamente, van a tener que decrecer en mayor medida quienes más consumen, pero no es un debate de países ricos porque no es una posición estética, es el debate de lo que queda. ¿Por qué criticamos las otras opciones? Porque mientras el modelo de desarrollo siga siendo el que tenemos, jamás podrá ser sostenible. Lo mismo que el capitalismo nunca va a poder ser verde ni va a tener rostro humano. Por eso es muy importante poner las cosas encima de la mesa tal y como son, aunque sea duro mirarlo. Lo importante es un cambio de rumbo radical. En su caso, en Ginebra hablará sobre ecofeminismo como una alternativa para la sociedad. ¿Qué es el ecofeminismo? El ecofeminismo es a la vez filosofía y práctica política que lo que propone es que los movimientos feminista y ecologista dialoguen. Porque defiende que, en el dominio del patriarcado sobre el cuerpo de las mujeres y en el dominio que ejerce una sociedad sobre la naturaleza, existen raíces comunes. Comparten una crítica al modelo de desarrollo y al sistema capitalista, señalando cómo una cultura que mide la riqueza con la vara del dinero, oculta las bases materiales para sostener la vida humana como son los recursos de la naturaleza, pero también una cantidad enorme de trabajos que se hacen normalmente de forma oculta y que tienen que ver con el cuidado de los cuerpos vulnerables. El ecofeminismo lo que hace también es resituar a los seres humanos dando prioridad a los vínculos y relaciones entre las personas y con la naturaleza por encima de las relaciones económicas que han construido sociedades alrededor del dinero. Esa pretensión de independencia o autonomía que tanto ha postulado el capitalismo, en realidad es un modelo de dependencia del mercado. Te hacen depender del mercado en solitario, con lo cual te conviertes en una persona muchísimo más vulnerable. Esto es parte de lo que sale a relucir en la conversación entre Mónica Oltra y usted en el libro ‘Las personas primero', que acaba de publicarse. Hoy por hoy, parece que las personas están en el último escalafón. ¿Hay razones para el optimismo? Yo creo que no nos queda más remedio que ser optimistas, por pura necesidad. Es verdad que está naciendo una conciencia social de indignación y de movilización muy importante. A raíz del 15M la sociedad es un hervidero de iniciativas, estamos en un momento de madurez democrática y de madurez de los movimientos, pero aún está en una fase muy embrionaria para poder confrontar esa doctrina del shock de la que hablaba Naomi Klein, que nos está cayendo encima como una apisonadora. Necesitamos que las organizaciones se hagan conscientes de que, o confluimos en movimientos amplios, flexibles, respetuosos, que sumen grandes mayorías, o va a ser muy difícil confrontar, porque el desequilibrio de fuerzas es brutal. También porque asumimos riesgos muy grandes. Cuando hay grandes sectores de la población desidiologizados y despolitizados, cuando se extiende la desafección política y la sensación de que "todos son iguales", en un entorno de enorme precariedad, de miedo, de angustia, de gente que no llega a fin de mes, o gente que se siente sola, se genera un caldo de cultivo tremendo para la emergencia de movimientos fascistas. Pero aunque existen más motivos que nunca, da la sensación de que la izquierda social no consigue aún articularse conjuntamente como una fuerza alternativa. ¿Por qué cuesta tanto ponerse de acuerdo? Son procesos largos, y he visto avances en los últimos años, pero a veces me desespera un poco todavía no hayamos tomado conciencia del momento tan chungo en el que estamos. Habrá un montón de organizaciones sociales con las que nos separan un montón de cosas, pero desde donde estamos hasta donde queremos llegar, seguro que hay una parte del camino donde todos podemos empujar juntos. Ahí tenemos un reto grande. Cuando en los manifiestos de los últimos años se ha soltado tanto eso de "somos el 99%", contrasta a veces con un cierto desprecio de los movimientos sociales al conjunto de la sociedad. Decimos "somos el 99%", pero con este no voy, con este tampoco y con aquel tampoco. Con lo cual, tu 99% al final se queda en una minoría muy pequeña que difícilmente se relaciona con otras.

CHA: “Carta de una madre desesperada.

La CHA en el banquillo de los acusados.

César Cigliutti, líder de CHA, y Marcelo Suntheim fue la primera pareja homosexual del país en unirse legalmente. (Foto archivo NA)

“Carta de una madre desesperada

Soy Gabriela Constanza Ferrazzano. Madre de tres hijos. Me encuentro absolutamente desamparada por las leyes y la Justicia. Mi hija mayor ha sido chupada por la secta CHA, a la que han convencido, pese a opiniones profesionales en contrario, de que debe operarse para cambiar de sexo. Una carnicería. Ablación de senos, útero e injerto de un pene artificial. Una locura total. Nadie me ayuda. Los abogados le tienen terror al poder político de la CHA. Ni hablar de jueces o fiscales. Todos imitan a Poncio Pilatos: se lavan las manos, aduciendo que mi primogénita es mayor de edad. Apenas 22 años y en posible crisis psicótica. Los médicos también se hacen los distraídos. Todos con miedo. Ruego que me ayuden para frenar esta locura. Estoy sola y desamparada contra un inmenso aparato de propaganda y con poder político inmenso derivado de la propia Presidenta de la Nación. Sintéticamente esta es mi historia. Triste, pero real.

Mi hija María Celeste Puerta Ferrazzano sufrió mucho con la muerte temprana de su padre. A la edad de 17 años comenzó a frecuentar los grupos de Animé, Dark. Lo que la llevó a ponerse en contacto con gente de pensamientos distintos de los standards normales. Parecía un juego de roles de adolescentes, pero finalmente la experiencia la llevó a algunos cambios en su personalidad. Para ese entonces conoció a Morena Lopez Moral (que se hacía llamar Miharu) de apenas 16 años, pero con una personalidad muy manipuladora y con ciertos problemas de identidad sexual.

La madre de “Miharu” se llama Claudia del Cabo, que muestra similares características psicológicas. Mi hija al conseguir trabajo en el Senado de la Nación, hace dos años, decide mudarse a vivir sola en un departamento de Caseros, Provincia de Buenos Aires, mismo barrio donde vive la familia Lopez Moral. La excusa fue que se iba a inscribir en la Escuela de Música de la zona. Inopinadamente, “Miharu” se mudó al mes a su departamento y comenzaron a convivir.

En marzo de 2012, cuando María Celeste cumplió 21 años, la mamá de “Miharu” la llevó a su hija y a la mía a una consulta profesional con la Lic. Alejandra Paván, jefa del área de salud de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA). Esta profesional comenzó a atenderlas juntas (siendo terapeuta de la mamá de “Miharu”). En forma privada, la Lic. Paván comenzó a tratar a ambas chicas en su consultorio de Bolivar 226 (CABA).

En mayo de 2012, mi hija se presenta en mi casa solicitándome la partida de nacimiento, puesto que deseaba mutar su nombre original (María Celeste) por Dante Ariel. Intenté convencerla de que tamaña decisión era demasiado rápida, pero sin éxito. Increíblemente, sin informe profesional alguno, en el Registro Civil, en un trámite de 10 minutos, le cambiaron el nombre y su partida de nacimiento. Con esta documentación, María Celeste hizo cambiar toda su historia personal. Desde los certificados de estudios hasta su nombre laboral, tarjetas de crédito, etc.

Frente a esta situación, tomo contacto con la Lic. Paván, quien me recibe en su consultorio e intenta convencerme que mi hija es un transexual. Sus explicaciones fueron profesionalmente muy débiles. Sin mayores estudios y con escasas entrevistas, la Lic. Paván llegó a la conclusión que María Celeste era un hombre en un cuerpo de mujer, dado que le molestaban sus pechos y el color de su piel.

La Lic. Paván puso a disposición de mi hija todo el aparato legal de la CHA, para que en el caso que su Obra Social (DAS), rechazara financiar la cirugía de cambio de sexo, se iba accionar judicialmente contra la cobertura de salud del Congreso de la Nación. Indudablemente, María Celeste estaba siendo manipulada por la secta CHA y todo su aparato de propaganda y presión política. Cabe destacar que hablando con la gente allegada a la Obra Social, todos mis interlocutores admitieron tener pánico frente al accionar mediático y político de la secta CHA. Está claro que el actual gobierno apoya a esta secta por razones netamente electorales.

La Lic. Paván puso en contacto a mi hija con el Dr. Adrián Helien, Director del Programa de asistencia al transexual del Hospital Durand, a efectos de iniciar un tratamiento hormonal y fijar fecha de las cirugías de cambio de sexo.

Ante esto, me puse en contacto con el Dr. Helien que me recibió en su consultorio privado en la calle Pichincha 1141 Piso 4 Dto C (CABA). El Dr. Helien me afirmó que (extrañamente) no era necesario hacer tests sobre la presunta transexualidad, dado que bastaba un análisis del discurso de la paciente. Sin embargo, Helien le sugirió a mi hija que iba demasiado rápido en el proceso de cambio de sexo y que debía hacer terapia al menos por tres años más. Infortunadamente, mi hija rechaza automáticamente a cualquier profesional que ponga en duda su decisión tan apresurada. Asimismo, Helien, me afirmó que desconoce todos los manejos que está haciendo la secta CHA.

Mientras tanto, consulté al Prof. Dr. Enrique Kuper, uno de los profesionales con más experiencia y conocimiento de la Argentina en esta temática. El médico le solicitó a la Lic. Paván que por favor le enviara un informe sobre lo actuado con mi hija, pero la Lic. Paván se negó, aduciendo que nadie podía dudar de su capacidad profesional. Le rogué a mi hija que consultara a este eminente psiquiatra, pero se negó, sospechando que esa opinión profesional iba a ir en contra de sus deseos.

Dado que Helien se niega a darle curso urgente al permiso de cirugía, la secta CHA contactó a mi hija con el urólogo Cesar Fidalgo del Hospital Gutierrez de La Plata. Fidalgo me atendió amablemente por teléfono y adujo que legalmente estaba obligado a realizar la cirugía, aún en el caso de no tener el aval de una junta de psiquiatras.

El Dr. Helien también me afirmó que mi hija había abandonado el programa de atención al transexual del Hospital Durand sin su conocimiento. Subrayó que no sabía que la CHA había actuado solitariamente para conseguirle a mi hija una cirugía con el Dr. Fidalgo, pese a una opinión psiquiátrica en contrario.

En conclusión,

Mi hija tiene un trastorno de personalidad producto de la muerte de su padre y en su estado de debilidad, está siendo manipulada por la secta CHA, liderada por la Lic. Paván, que tampoco admite interconsultas con otros profesionales, lo cual demuestra un desprecio absoluto por la salud mental de María Celeste.

Me temo que la secta CHA está usando a mi hija como leading case para presionar a todas las obras sociales para que financien las cirugías de cambio de sexo, aún ante opiniones en contrario de diversos profesionales.

La CHA hoy es una secta que no admite ópticas distintas y usa el poder otorgado por las autoridades políticas de turno para llevar adelante su accionar político”.

DUROS CUESTIONAMIENTOS. De un nieto recuperado a Juan Cabandié.

El texto completo de la carta abierta que un nieto recuperado publicó en redes sociales dirigida a Juan Cabandié, tras sus agravios a una agente de tránsito que luego fue despedida.

Este es el texto, sin editar.

“Juan, soy Matías Reggiardo Tolosa, ese chico cuya historia es similar a la tuya, ese cuya historia te hizo repreguntarte sobre tu propia historia. Te escribo esta carta porque siento que vos y yo como Nietos recuperados por Abuelas tenemos una responsabilidad ante la sociedad, la responsabilidad y mucho más cuando, como en tu caso, te dedicas a la política y sos una persona pública, de llevar en alto los valores que pregonaban nuestros padres para el país.

En este marco, creo que esa responsabilidad debe ser llevada con altura en cada ocasión de la vida cotidiana; tanto en el ámbito laboral como en la forma en que nos manejamos en la calle y con los demás. Es por eso que he observado con una enorme tristeza tu lamentable conducta frente a un simple control de tránsito en Lomas de Zamora, y he observado con absoluta incredulidad tus dichos. Es que simplemente no sos la única persona cuyos padres han sido secuestrados y torturados, y luego asesinados. No sos el único que nació en circunstancias inhumanas, no sos el único cuya identidad ha sido robada vilmente, no sos la única víctima de ese crimen de lesa humanidad que deja huellas indelebles e imborrables que se llaman apropiación y me afecta en lo personal el hecho de que el común de la gente crea por casualidad que todos nosotros nos manejamos de la misma forma por la vida.

No era una situación tan complicada, solamente podías esperar a que algún asistente te alcanzara al lugar adonde estabas siendo retenido la documentación que te faltaba. Esa era una salida que podías arreglar fácilmente con la agente de tránsito. Y a diferencia de lo que afirmás falsamente en el video, la falta del último comprobante del seguro vigente SI es una causa de retención de vehículo puesto que las autoridades no tienen forma de saber si el rodado está asegurado acorde a lo que dispone la ley o no.

La verdadera razón por la que te escribo esta carta es porque afirmás algunas cosas durante la conversación que me afectan hasta la violencia moral, porque también soy Nieto Restituído y porque veo todos los días a la gente cara a cara con la frente en alto y no quiero que nada de lo que se ve en ese video afecte mi imagen personal porque, gracias a Dios, tenemos valores bastante diferentes.

Cuando le decís a Belén Mosquera “porque yo soy hijo de desaparecidos” se lo decís con un tono de superioridad; es decir, en algún rincón de tu mente suponés que vos y yo somos diferentes al resto de los mortales en nuestro país, que somos una raza superior o que nuestra historia nos da derecho a tener impunidad. Lo entiendo, vos sos uno de los que se ha creído el maldito relato, ese relato mentiroso que dice que este gobierno representa la continuidad de los ideales de nuestros viejos y que están poniendo esos ideales en práctica, ese relato maldito que sirve para justificar todo porque somos la reencarnación y la continuidad de la “Juventud Maravillosa”. Ese relato jamás lo creí, siempre ví a este gobierno con el mismo escepticismo que a todos los demás del 83 a la fecha, más allá de los innegables avances en materia de juzgamiento a los delitos de lesa humanidad y de los esfuerzos para encontrar a nuestros hermanos.

Es muy simple, no considero que para honrar la memoria de nuestros Padres haya que salir a defender a Gildo Insfran y chicanear a Félix Díaz. No considero que debamos salir en todas las fotos con el exultraderechista en los 70, socio de las multinacionales mineras y actual gobernador de San Juan José Luis Gioja. No considero que para honrar la memoria de nuestros viejos sea conveniente sacar a patadas de los Quom de la 9 de Julio. Siento que a veces considerás que nuestros Derechos Humanos son Derechos Humanos de primera, mientras que hay otros Derechos Humanos que son de segunda, pues no te ví en la marcha para pedir JUSTICIA+51 por los asesinados de la corrupción; no solo no te vi allí, más bien te he visto en más de una oportunidad compartiendo escenario con DE VIDO, uno de los asesinos.

Hay ciertas cosas de tu conducta frente a la agente de tránsito que me asustan Juan: cuando le decís “te hiciste la guapa, pero yo soy más guapo que vos”, sabés bien quiénes usaban esta especie de poronguismo permanente, quiénes andaban por la vida matoneando a todo el mundo con una soberbia inocultable, quienes se creían impunes, quienes se creían Dios. Me entristece que uses la misma forma de conducirte que esas personas. Todavía recuerdo cuando yo tenía 18 años y empezaba a manejar, como mi apropiador me enseñaba, que yo no era igual que los demás, que era superior por ser “hijo” de él; cómo debía reaccionar frente a un control policial mencionando de inmediato su apellido, como me decía “vos tenés que chapear”, “a vos nadie te toca el culo”. Es que increíblemente, en plena democracia, seguía teniendo mucha gente que lo apoyaba y muchos contactos en la Policía Federal Argentina, y claro está para él, yo era un ciudadano de primera mientras que los otros eran de segunda.

Luego decís “estoy adonde tengo que estar” y ¿sabés qué, Juan? no estoy de acuerdo, no tenés una carrera política propia y generada en base al mérito y el esfuerzo. Lamento informarte Juan que no has hecho una acumulación de mérito suficiente como para llegar al congreso sin otro argumento que no sea el mero hecho de ser hijo de desaparecidos y, peor aún, temo que hagas lo mismo que hizo Horacio Pietragalla y votes a favor de leyes como la LEY ANTITERRORISTA, que tanto dolor nos ha generado. Decís “estoy adonde tengo que estar” y con eso querés decir que la dieta de mas de 100.000 por mes que te correspondería como Diputado Nacional te corresponde, está clarísimo. Es tu momento de sinceridad brutal, ser parte de esa elite de Youppies llamada pomposamente La Cámpora, que administra fraudulentamente una compañía aérea cuyo gerente no presenta un solo balance hace 4 años, y que se resiste a declararla empresa pública para no ser controlado por la oposición y por eso creés que hacer zarpar un vuelo exclusivo con militantes en 2009 sólo para ver un partido de Eliminatorias es algo normal, un privilegio más que te corresponde.

Lo lamento muchísimo Juan; por más esfuerzo que hago no logro que eso me pase. Reconozco que tengo una furia incontenible y más de una vez no la puedo detener, que estoy harto de esperar que se haga justicia, que no entiendo que gente que nos hizo lo que nos hicieron a vos y a mí pueda ser considerada “humana” siquiera, pero no logro que eso me haga sentir superior. ¿Sabés lo que me pasa Juan? salgo a la calle, veo a un chico muerto de hambre o consumiendo paco y no puedo sentirme superior a él, y no puedo entender porqué, en base a lograr justicia por nuestros viejos, tenemos que olvidarnos de estos pibes. No puedo, me cuesta, no puedo olvidarme de los Quoms asesinados en Misiones y no veo cual es la “ventaja política estratégica” en función de lograr los objetivos de encontrar a nuestros hermanos que semejante apoyo nos otorga. No puedo ni aún intentándolo. Me cuesta demasiado, Juan, sacarme fotos con el Ultramenemista Alak, que era persona NO GRATA para todos los organismos de Derechos Humanos en LA PLATA de los 90 como si se tratara de un militante de la primera hora de los Derechos Humanos. No puedo Juan, se me hace cuesta arriba. No entiendo porqué tenemos que mirar para otro lado cuando designan un Jefe del Ejercito que participó de operativos de secuestro durante la dictadura, y menos entiendo el argumento de que no es responsable por su bajo rango, es exactamente el mismo argumento de mi apropiador. Lo lamento Juan, no me sale, no lo siento. Me duele mi país, me duele la gente que se muere de hambre en el norte mientras sus gobernadores usan los aviones sanitarios para irse de vacaciones al Caribe, gobernadores que han sido Menemistas y que tienen al poder como propiedad familiar, no entiendo cómo una alianza estratégica con ellos nos está beneficiando.

Yo también me banqué la dictadura Juan, sufrí exactamente lo mismo que vos, también soy víctima del mismo delito aberrante, y sí tengo bronca contra el mundo, no puedo entender la aberración que nos tocó, pero tampoco entiendo las demás aberraciones. No puedo, ni haciendo un esfuerzo, tratar como a un ciudadano de segunda a una agente de tránsito contratada precarizada de 22 años de edad, ni mucho menos he hecho despedir a alguien en mi vida. Puede que sea débil y no me consideres digno representante de la generación de nuestros viejos, pero no puedo pedir “correctivos” para alguien sabiendo que su trabajo está en juego y despues desinteresarme por su destino, pues claro está: la echaron, sabías que lo hicieron y no hiciste nada para que la volvieran a tomar.

Lo lamento mucho Juan, se que te vas a enojar por esto, pero es un mero acto de supervivencia, de autodefensa frente a la violencia moral que ejercés y acordate muy bien de donde venimos, no te lo olvides nunca, no olvides que la mentira es lo peor que nos han hecho. No está bueno andar mintiendo por la vida.”

Bin Laden fue secuestrado y no asesinado.

Profesor kuwaití Abdallah Nafisi: Los estados del Golfo necesitan de la opción nuclear militar; Bin Laden fue secuestrado y no asesinado

Fuente Memri No. 5603 Profesor kuwaití Abdallah Nafisi: Los estados del Golfo necesitan de la opción nuclear militar; Bin Laden fue secuestrado y no asesinado Lo siguiente son extractos de una entrevista con el profesor y prominente islamista kuwaití Abdallah Nafisi, transmitida en el canal de televisión Rotana Khalijiya TV el 3 de enero, 2014. En el 2009, Nafisi pronunció un discurso en el que propuso un método para llevar a cabo un ataque con ántrax en los Estados Unidos, elogió profusamente al Mulá Omar, y expresó esperanzas de que "las milicias blancas" puedan tener éxito en sus supuestos planes de bombardear una instalación nuclear en el Estados Unidos. (Véase http://www.memritv.org/clip/en/2027.htm ). Haga clic aquí para ver este video en MEMRI TV: http://www.memritv.org/clip/en/4106.htm Entrevistador: "Israel es una potencia nuclear militar, e Irán está trabajando para convertirse en una ¿Es necesario que los países del Golfo obtengan armas nucleares? Estoy hablando de armas nucleares, no de energía nuclear". Abdallah Nafisi: "Creo que es nuestro interés comenzar a pensar sobre este problema, y comenzar a hacer alusión a una opción en materia nuclear. No hay que declararlo públicamente, pero tenemos que establecer relaciones especiales con Pakistán. Pakistán es un país musulmán sunita, con experiencia en el campo nuclear, e incluso asusta a India con sus opciones en materia nuclear". Entrevistador: "De acuerdo a informes de inteligencia, publicados por el diario el British Times, Arabia Saudita tiene la intención de recurrir a las armas nucleares de Pakistán, si Irán desarrolla armas nucleares". Abdallah Nafisi: "Es muy importante para Arabia Saudita continuar en este camino. Es importante para los medios de comunicación en los estados del CCG hablar sobre esto. Es muy importante que Irán - así como también sus satélites entre los estados del CCG - deberían saber que la opción en nuclear es posible. [...] "[En 1992, formé parte de una delegación] que se reunió con Rafsanjani, luego el presidente de Irán, así como también con Nateq-Nouri, el portavoz parlamentario para ese momento, quien nos organizó un banquete de bienvenida. Miembros del parlamento iraní asistieron, incluyendo Rohani". Entrevistador: "El actual presidente..." Abdallah Nafisi: "Sí. Para aquel entonces, presidia la comisión parlamentaria en política exterior. Yo fui el ponente de la comisión de asuntos exteriores del parlamento kuwaití. No sé si fue una coincidencia, pero yo estaba sentado junto a él. Tal vez fue planeado de esta manera para que pudiésemos hablar sobre asuntos externos. Este me dijo explícitamente, y yo le dije a mis colegas..." Entrevistador: "¿Qué le dijo?" Abdallah Nafisi: "Dijo que toda la costa del Golfo, desde Kuwait hasta el Sultanato de Omán, solía pertenecer a Persia y será restaurado a este". Entrevistador: "Me dijo que sería restaurado a Irán?" Abdallah Nafisi: " Sí. En cuanto a Bahréin, dijo que se les debe restaurar a ellos de inmediato. [... ] "Ya no existe una entidad unificada central llamada "Al- Qaeda". Dudo que el Jeque Osama bin Laden fue asesinado. Pienso fue secuestrado". Entrevistador: "¿Duda que lo mataron?" Abdallah Nafisi: "Así es". Entrevistador: "¿Por qué cree fue secuestrado?" Abdallah Nafisi: "Creo que lo secuestraron y lo tienen retenido". Entrevistador: " Usted dice que bin Laden está vivo?" Abdallah Nafisi: "Fue secuestrado. Es inconcebible que un país del tamaño de los Estados Unidos se diera a la caza de una persona durante 11 años, y cuando lo encuentra en un pequeño cuarto... rat- tat- tat... le asesina. Eso sería ser amateur. No es profesional perseguir a una persona durante 20 años, y cuando por fin se le encuentra - se le asesina, en lugar de arrestarlo. Cuál es el punto en la persecución, que costó miles de millones de dólares? No, yo creo que fue secuestrado, y luego fingieron arrojarlo al mar. Pienso que el Jeque Osama está en sus manos y lo están [interrogando]". [...]

Somero inventario.

INVENTARIO

Como estamos iniciando un nuevo año, viene bien hacer un somero inventario: 1. el 25% de los argentinos depende de los subsidios para comer; 2. quienes los reciben no quieren trabajar para no perderlos; 3. cada vez es mayor la diferencia entre los más pobres y los más ricos; 4. 2.500.000 personas viven en villas de emergencia; 5. la falta de cloacas (30%) y de agua potable (10%); 6. la inseguridad cotidiana, que mata a cientos de personas por año; 7. la sociedad enfrentada de un modo sólo comparable a las guerras civiles previas a la batalla de Caseros; 8. el narcotráfico, socio de funcionarios de alto rango y de las policías; 9. El millón de jóvenes “ni-ni”, que no trabajan ni estudian; 10. la decadencia de la educación, que excluirá los alumnos del mercado laboral de un mundo cada vez más exigente; 11. la salud pública, en franco deterioro, y el sometimiento de los pacientes a enormes tormentos, agravados por la competencia con extranjeros transeúntes; 12. la carencia de una política de Estado en materia de inmigración, y la indiscriminada recepción de vecinos con escasa calificación laboral y, muchas veces, integrantes de organizaciones delictivas; 13. la expoliación de los más pobres a través del juego, que financia a la política; 14. la falsa e hipócrita política de derechos humanos, que ha llevado a la cárcel a los militares que reprimieron la subversión, mientras premia a los terroristas con indemnizaciones y cargos públicos; 15. el fantasma del desempleo; 16. la enorme deuda interna con el Banco Central, y la previsional, el vaciamiento de la ANSES y la montaña de juicios que se arrastran en los tribunales; 17. el sideral crecimiento del gasto público improductivo; 18. la infraestructura vial, ferroviaria y portuaria y de comunicaciones, que se caen a pedazos; 19. las reservas monetarias, que realmente no superan los US$ 10.000 millones; 20.la segunda tasa de inflación de toda América, que se acelera; 21. el deterioro del tipo de cambio; 22.el cepo cambiario 23.la desaforada emisión monetaria; 24.las economías regionales condenadas, que sufren el notable incremento de los fletes; 25.la falta de acceso a los mercados internacionales de crédito y el desinterés de los inversores globales, y la carencia de ahorro interno; 26.la concentración de la recaudación en manos del poder central, que estrangula a las provincias, sometidas a los caprichos de Olivos; 27.los sueldos públicos atrasados, como ya se ve en las paritarias docentes; 28.la presión impositiva inédita, a los contribuyentes a trabajar la mitad de su tiempo para pagar los impuestos; 29.el inmenso déficit habitacional; 30.la pérdida de los tradicionales mercados para nuestras carnes y granos, salvo la soja; 31. la industria nacional que, sin salir a competir a escala global, nuevamente está convirtiendo al país en el zoológico donde cazar; 32. el aislamiento internacional, la errática conducta diplomática y el inexplicable alineamiento con Venezuela e Irán; 33. la falsificación de las estadísticas y la intervención del INDEC; 34. el atraso en las tarifas del transporte, de la energía y del agua; 35. el autoabastecimiento energético perdido, el fuerte y creciente déficit de la balanza comercial de combustibles y la dependencia cada vez mayor de las importaciones, crecientes en cantidades y precios, que este año requerirán US$ 15.000 millones; 36. los gasoductos y las líneas de alta tensión que, construidas en los 90’s para exportar gas a Chile y energía eléctrica a Brasil y Uruguay, que han invertido el sentido de los flujos para aliviar nuestra escasez interna; 37. la falta de resolución de los problemas con el Club de París y con el CIADI, que nos impiden acceder al financiamiento de nuestro comercio exterior, cerrando mercados y complicando las importaciones; 38. la corrupción oficial, que se ha exacerbado a niveles nunca vistos, ya que no se ha limitado a robar dinero sino que, ahora, lo hace con empresas enteras, en muchos ámbitos de la actividad económica; 39. las grandes empresas públicas que no publican sus balances, no son auditadas y están en manos de los jóvenes de La Cámpora; 40. los organismos de control desmantelados, y el Consejo de la Magistratura, responsable de los concursos para la designación de los jueces, paralizado; 41. la mayoría de los jueces que integran el fuero federal penal, irrecuperables por su venalidad; 42. las fuerzas de seguridad infectadas por la politización, la prostitución de sus funciones y la corrupción; 43. la increíble permeabilidad de nuestras fronteras terrestres, aéreas, fluviales y marítimas; 44. la obsolescencia de material bélico del que disponen las fuerzas armadas, que ha dejado indefensa a la nación. Este 2014 no traerá buenas noticias para la Argentina, tanto por lo que se desprende de ese inventario cuanto de la razonable resistencia -¿a qué extremos estarán dispuestos a llegar al ejercerla?- de los funcionarios actuales a perder el poder, la libertad y la fortuna mal habida