domingo, 29 de junio de 2014

“Cuiden a Cristina”.


La realidad se encabritó, señora
“Hay que pegarle al chancho para que aparezca el dueño” Refrán anónimo
¡Qué rápido se modifica la coyuntura! ¡Y qué bajo hemos caído! La medianoche del viernes trajo, a muchas almohadas, preocupaciones que seguramente impidieron dormir a sus propietarios, sea que estos se encontraran en La Habana o en Calafate. No era para menos; el Vicepresidente de la Nación, el siempre sonriente Guita-rrita, y parte de su banda –en realidad, una asociación ilícita encabezada por él- fueron procesados y embargados por un Juez que (otro más) se hartó de las presiones del Gobierno y de las macabras danzas de los imputados, tendientes a parar la pelota y, al menos en lo a doña Cristina respecta, tratar de estirar el partido hasta diciembre del año próximo. El Dr. Lijo incluyó en su resolución no sólo a algunos de los funcionarios involucrados (¿y Forcieri y Echegaray?) sino a los empresarios, dispuestos a pagar con el 70% de las acciones de Ciccone a quienes habilitaran los contratos; para que la corrupción exista, se necesitan siempre dos: el que paga y el que recibe. Faltan otros, claro, como Brito, Lanusse, Moneta.
Por su parte, otro Juez postergó su indagatoria hasta el 16 de julio, pero amenaza con hacer caer un rayo similiar sobre Boudou, en este caso transformado en ladrón de gallinas, por la falsificación de los papeles de un auto con el propósito de estafar a su ex mujer en la división conyugal. Y si la causa por enriquecimiento ilícito progresa de la mano de Lijo, alrededor del segundo hombre del Gobierno se habrá creado la tormenta perfecta.
¿Soportará la Presidente el costo político de sostenerlo a ultranza para que no hable de más y comprometa a la familia Kirchner definitivamente o asumirá el riesgo que implica dejarlo caer, termine en la cárcel y encienda un ventilador para no estar tan solo tras las rejas? En este caso, ¿cuáles son las “carpetas” que podrían garantizar su silencio o cuánto nos costará éste a todos los argentinos, cuando se ponga a funcionar esta “banelco”?
Toda esta actividad de los jueces federales no hace más que confirmar mi viejo aserto: nunca se venden, sólo se alquilan al ocupante de turno de la Casa Rosada. Ahora, con el vencimiento tan próximo, han salido en patota a limpiar su imagen, desempolvando viejos expedientes y persiguiendo a los más notorios corruptos, con vistas a renovar el contrato que les permita continuar impartiendo esa rara justicia que se practica en Comodoro Py. Lo único novedoso, en la historia reciente, es que estas actitudes se dan cuando aún la dueña del chancho vive en Olivos y conserva un poder que sólo puede atribuirse a lo melindroso del carácter de sus opositores.
Supongo que parte de las explicaciones brindadas por la Dra. Martínez Córdoba para su súbita desaparición del circo-proceso que lleva adelante Giles Carbó para intentar destituir a Campagnoli tiene, también, vinculación con esa necesidad de acomodar los melones antes del viento purificador que, espero, traerá cualquier nueva administración. Ésta, que se verá enfrentada a una crisis realmente grave, tendrá así a quien echar la culpa de los desaguisados, y obtendrá margen para hacer lo que debe para atravesarla.
Más allá de la discusión permanente en la que el tema de los holdouts nos ha incluido a casi todos los argentinos –que somos expertos en hablar de cualquier tema, sobre todo de los que no conocemos- la conducta del Gobierno, tan errática y contradictoria, me genera algunas inquietudes. Lo que sucede, en realidad, es que cuando se trata de los Kirchner, todas las sospechas son válidas.
En estas dos semanas, hemos oído a la Presidente decir que no acataríamos los fallos de la Justicia de Estados Unidos, a la cual tanto su fallecido marido, en 2005, cuanto ella misma, en 2010, habían sometido a gran parte de los bonos entregados en canje de los anteriores, que habían caído en default en 2001. Bambino Kíciloff, al día siguiente, ratificó esa decisión. Obviamente, la cotización de los bonos y de las acciones argentinas se hizo trizas en los mercados internacionales.
Luego, mientras los pibes para la liberación marchaban desde Plaza de Mayo a la Embajada de los Estados Unidos para expresar su solidaridad con la postura de doña Cristina y aplaudir el repudio a los fallos, la viuda de Kirchner les sacó el banquito parados sobre el cual gritaban sus consignas anti-buitres, al anunciar que, en realidad, no era así y que pretendía pagar a todos los acreedores, holdouts incluidos. Naturalmente, los papeles argentinos vivieron otro período de euforia, el riesgo-país bajó fuertemente y lo mismo hizo, aunque no tanto, el dólar blue.
La Casa Rosada publicó, en los diarios financieros más importante una primera solicitada, victimizándose por los fallos de primera y segunda instancia y por el rechazo de la Corte Suprema de los Estados Unidos, en la que afirmaba que quería pagar pero no lo dejaban. Después, el Bambino se subió a un avión y se fue a Nueva York para hablar, en Naciones Unidas, ante el G.77 + China (en la época de Alfonsín, el Movimiento de Países no Alineados, del cual nos apartamos con Menem) y embistió, lanza en ristre, contra el Juez Griesa y los tribunales norteamericanos en general, acusándolos de integrar una enorme asociación que, como objetivo principal, tiene perjudicar a la maravillosa Argentina que la década nos ha legado. Los papeles cayeron con insólita velocidad, regresando a los precios de una semana antes.
El Ministerio de Economía, el jueves, emitió un comunicado en que despotricó ya contra los propios Estados Unidos, reforzado con la solicitada que el Gobierno publicó el viernes en todos los diarios argentinos, y el comunicado oficial del viernes fue en el mismo sentido. Sin embargo, los mercados, percibiendo que el agua no llegaría al río y que, finalmente, se arribará a un acuerdo necesario para todos, mantuvo la calma.
Hasta allí, los hechos; ahora, mis inquietudes. Tantas idas y vueltas han hecho que los bonos y las acciones vivieran las últimas dos semanas en un enloquecido sube y baja de precios. Y, como conozco el patrón delincuencial de la familia imperial, me he preguntado cuánto dinero habrían ganado quienes supieran, de antemano, cuál sería la movida del Gobierno al día siguiente y, con ello, comprando cuando todos vendían y vendiendo cuando todos compraban.
Para que se entienda con más claridad, por ejemplo, la misma tarde del 20 de junio, después del discurso de doña Cristina en Rosario, los papeles argentinos subieron casi 9%, una ganancia en un día que equivale a más de cinco años de tasas de interés actuales en los mercados internacionales, y de uno a dos años lo que pagan los países de la región por sus colocaciones de deuda. Es fácil lucrar, en realidad robar, cuando es el mismo ladrón quien escribirá el diario del día siguiente. ¿Seguirán robando, aún cuando ya queda tan poco en la lata?
De todas maneras, la realidad, ese potro al que pretendió domarse con las riendas del “relato” y de las falsas estadísticas, se le ha encabritado a la Presidente mucho antes de lo pensado, y los frentes de tormenta que se le han venido encima auguran un final de mandato más que complicado, tanto en lo político como en lo económico y social.
Cuando SS Francisco salió a reclamar exitosamente “cuiden a Cristina”, se refería a la posibilidad de que Argentina terminara esta estirada década en un baño de sangre; habrá que ver, sin embargo, qué estarán dispuestos a hacer quienes están comenzando a sentir en la nuca el aliento de este verdadero pacman que ha tomado envión en los Tribunales, ha comido ya laderos y testaferros importantes y, al lado del cual, hasta el mordiscón de Suárez parece cosa de chicos.
                                                          
Bs.As., 29 Jun 14

viernes, 27 de junio de 2014

REPUDIAN DECLARACIONES DE DUHALDE.

JUICIOS CONTRA EL FRANQUISMO



(AW) Querellantes contra criminales franquistas, repudian declaraciones del ex –presidente Eduardo Duhalde y le exigen una disculpa pública.
 duhalde
Comunicado de repudio a las declaraciones del ex presidente Eduardo Duhalde
Las suscriptas Inés García Holgado y Adriana Fernández, en nuestro carácter de querellantes en la causa seguida en nuestro país contra los criminales franquistas (en trámite por ante el juzgado Criminal y Correccional Federal N° 1 a cargo de la Dra. María R. Servini de Cubría), repudiamos enérgicamente las palabras expresadas por el ex presidente Eduardo Duhalde exigiendo además, una disculpa pública a los familiares de las víctimas que, amparados en el principio de Justicia Universal, iniciamos esta causa única en el mundo en busca de justicia por los delitos de lesa humanidad y /o genocidio cometidos por el franquismo luego de décadas de total impunidad y silencio absoluto amparadas por quienes obstaculizan e impiden que salgan a la luz la verdad de los hechos ocurridos.
Por otra parte, hacemos saber al señor ex presidente, que el genocidio franquista no pertenece a un sector de la sociedad española, sino a todo el país dado que más de 114.000 víctimas del franquismo se encuentran en fosas comunes. España es el segundo país después de Camboya en cantidad de fosas.
Finalmente, nos ponemos a disposición para remitirle el texto de la querella presentada en la Argentina, dado que sus fundamentos no solamente constituyen una lección jurídica sino histórica.
Ines García Holgado-Adriana Fernández

Ante la adversidad brindo por la resistencia.

LOCOSTUMBEROS Y FALOPEROS

Es hombre. Es padre. Es periodista. Es militante. Vive en Floresta. Tiene pelo largo. Es canoso. Tiene bigotes. Se define a sí mismo como un hijo pródigo de las madres de plaza de mayo. Es de izquierda. Admirador de Ernesto “Che” Guevara. Trabajó en la Agencia Walsh. Fundó su propia agencia hace pocos meses. La llamó “Agencia para la Libertad.” Es confrontador. Es crítico. Es vehemente. Se peleó con el “poder” en más de una ocasión. Recorre las cárceles del país e informa como pocos lo que sucede allí adentro. Habla fuerte. Grita cuando hay que gritar. Escucha. Tiene panza. Es abolicionista penal. Trabajó con nosotros en el documental “Rejas, suspiros y llaves”. Es un compañero. Es un amigo. Es un buen tipo, pero NARCO NO ES.

Mi solidaridad, acompañamiento y apoyo para Oscar Castelnovo. Los buitres de siempre le inventaron una causa judicial. Nos duele pero no nos sorprende. Todos los que transitamos (de alguna u otra forma) los márgenes del activismo político sabemos que tarde o temprano podemos ser víctimas de este tipo de persecuciones. Hoy le toco a él. Mañana a cualquiera de nosotros. A prestar atención. A no retroceder ni un paso. El monstruo es grande, nuestras pasiones también. Hasta la victoria siempre. Por el fin de la cultura del castigo y la llegada de un nuevo paradigma. Ante la adversidad brindo por la resistencia. 


Maxi Postay- Coordinador de L,TyF

¿Revolución permitida por el imperialismo o Revolución creadora del pueblo?

VENEZUELA



(AW) En Venezuela, pocos discuten la necesidad de una transformación revolucionaria para poner fin al actual estado de subdesarrollo, atraso y miseria. Aun así, la conciencia de esa urgencia existe, incluso dentro de la clase obrera. El problema está cuando se consideran las vías para lograr dicha transformación revolucionaria.
fabricioguerrillero2406-300x229
Fabricio Ojeda me dió las luces para comprender lo que está pasando en el seno del sector que llamamos “progresista” o como prefieran llamarlo “socialista”.Yo le dije en mis pensamientos: “Fabricio, ¿qué está pasando? hoy, algunos hermanos que te han honrado durante décadas deberíamos estár RENUNCIANDO como lo hiciste tú. Pero por el contrario, algunos apoyan sinceramente y con vehemencia un tal 5to objetivo del Plan de la Patria.
Ellos, queridos hermanos, aseveran que es el único camino fiable para el logro de una revolución pacífica, a largo plazo… -O apoyamos el plan patria o caemos en las fauces de Los imperialistas y las clases que en nuestro país les sirven de intermediarios y de pilares de apoyo.-
Fabricio me respondió. ¿Saben cómo? con su libro: “HACIA EL PODER REVOLUCIONARIO” escrito un año antes de que lo apresaran y lo ahorcaran. Nuestros hermanos revolucionarios que yacen en el rocío y en la niebla que acaricia las montañas nostálgicas de esta tierra, nos ofrecen sus respuestas cuando los releemos con rigor y con acucioso cuestionamiento de lo actual. Ni el caletre ni los salvoconductos tibios nos acercan a nuestros hermanos de lucha.
Uno de los fragmentos contundentes, que Fabricio dejó plasmado desde 1967 fue:
“…nadie se atreve a oponerse francamente a ello (la transformación revolucionaria)…No se niega el derecho que tiene el país a liberarse, a hacer su propia revolución, pero se indica la manera de lograrlo; el cauce que “el movimiento revolucionario debe seguir” (pg 35).
En los años sesenta, el plan patria fue llamado: “Alianza para el progreso”. Fabricio no tuvo ninguna contemplación ni consideración con esta estratagema neocolonial, una agenda dirigida al saqueo de recursos minerales disfrazada de “Ayuda económica para américa latina” que a la larga evidenció su vulgar intención de frenar la revolución cubana y la rebelión popular en República Dominicana, Frabricio lo devela en su libro:
“La revolución de la Alianza es un pro de la paz y la libertad para forjar naciones independientes y libres de cualquier dominación imperialista”. (Revolución de la Alianza. El Nacional: 15 de enero de 1966, p. A-7)
Este tipo de “revolución” o cualquier otra de distinto matiz, para el cual se cuenta de antemano con la anuencia del imperialismo y las clases intermediarias, es posible realizarla sin apelar a otras formas de luchas diferentes a las democrático-tradicionales; en forma pausada, lenta, sin violentar el estado actual de cosas; sin chocar de frente contra las fuerzas opresoras, ni provocar su soberbia.
Visto así el problema, es innegable que mi amigo (No se si se refiere a Guillermo García o Ponce o a Pompeyo Márquez, aclárennos los lectores) y los que como él piensan, tienen la razón… (pg35).
“Con motivo de la celebración del último aniversario de la Alianza para el Progreso, después de la intervención militar en Santo Domingo para aplastar un movimiento democrático, el presidente Johnson dijo:“La revolución social democrática es la alternativa -la única alternativa- al derramamiento de sangre, la destrucción y la tiranía. Pues el pasado es pasado.(pg.38)
¿Entonces Fabricio, qué nos está pasando?:
En Venezuela, ya lo expresamos, pocos discuten la necesidad de una transformación revolucionaria para poner fin al actual estado de subdesarrollo, atraso y miseria. El amigo y viejo compañero (Guilleromo Garcia Ponce o Pompeyo Márquez) a quien me he venido refiriendo, está consciente de esa necesidad, como lo están muchos de los que, incluso dentro de la clase obrera, piensan de la misma manera. El problema existe cuando se consideran las vías para lograr dicha transformación revolucionaria.
Es entonces cuando surgen dudas y posiciones discrepantes: de un lado quienes creen que tal conquista sólo es posible a través de la insurrección popular…(pg.39)
Bueno, en tus tiempos habría una correlación de fuerzas favorable para forjar la alternativa nacional, pero hoy muchos hermanos opinan que no debemos desvalorar LA PAZ y el gran avance de la REDISTRIBUCIÓN DE LA RENTA PETROLERA PARA EL PUEBLO, ya que en 15 años se ha logrado millares de viviendas, educación para las mayorías, becas y labores sociales que le han dado esperanza al pueblo chavista… ¿qué opinas de esto?
La combinación de las palabras y los hechos, como expresión de una sola política, por parte de los imperialistas, sus ideólogos y lacayos, no han dejado de darles buenos resultados. Por su medio han logrado mediatizar a importantes sectores de los pueblos colonizados, como el nuestro, para los cuales la liberación nacional es el camino de su propia liberación económica y social.
Los sectores y clases progresistas, como a los que pertenece mi amigo, actualmente ubicados en el campo del reformismo o de la”revolución permitida”, carecen de una clara mentalidad de Poder; de lo que significa, en su propia esencia, la conquista del Poder Político como instrumento de lucha entre las clases ascendentes,asfixiadas en forma transitoria, y las clases retrógradas, conservadoras, cuyo dominio es también de carácter transitorio. Muchos de los que hoy estamos en la vanguardia revolucionaria, y yo principalmente, tuvimos una posición similar a la de aquellos sectores.(pgs 39-40)
Queda tanto por hablar con Fabricio, los luchadores como él lo sabían, por eso escribieron, estudiaron, dejaron sus ideas plasmadas, no solo andaban armados con plomo, hubo un arma más letal como la de registrar su propio análisis del momento histórico que asumieron con tanta entereza y pureza. Lo que pretendo con este ejercicio es evidenciar que el debate es el mismo de hace 48 años y de algún modo, así sea por nuestros muertos tenemos el mandato de asumir el debate, de ser beligerantes, de cumplir con nuestro papel cuestionador que es igual que decir nuestro papel liberador.
Agradezco la iniciativa de cedema.org (CENTRO DE DOCUMENTACION DE LOS MOVIMIENTOS ARMADOS) por haber socializado el libro de nuestro Hermano luchador, eso permite acompañar a Fabricio en aquellos días en que dedicaba su lucha a la producción de un libro político, un libro que fue publicado un año antes de que fuera ahorcado. Un libro que tempranamente, sistematiza las distinciones que los guerrilleros pensantes hacían sobre la revolución en un país colonial como el nuestro y las revoluciones eurocéntricas (que hoy debemos seguir profundizando) Obviamente es necesario seguir leyendo y analizando con ojo crítico esas visiones de futuro y de progreso que hablaba Ojeda y otros de la época... Bajen el libro en este enlace: Â http://www.cedema.org/uploads/libro%20fabricio.pdf.
El Plan Patria no es el plan del Pueblo que lucha por su cultura, su tierra y su autonomía, es la revancha  de la política del “gran garrote” y “el buen vecino”, es la cúspide del Tratado de libre comercio y el ALCA. Fabricio Ojeda, en su momento supo entender cómo era la jugada de los operarios y lacayos del sistema mercantil y financiero y develó la farsa rapidito, sin esperar que las tibias excusas de los análisis políticos burocráticos le arrebataran el rol que le tocaba jugar.
La semana que viene se conmemoran  48 años del asesinato de Fabricio Ojeda “comandante Roberto de las FALN. Cuatro años antes de su terrible pero disfrazado asesinato, Fabricio RENUNCIÓ PUBLICAMENTE  al cargo de diputado que ejercía como militante de URD (Partido de Unión Republicana Democrática). Lee a Fabricio, cuestiona el momento actual, renueva tu lucha.
No te conformes únicamente con que el gobierno haga cumplir el retroactivo de un procesamiento legal anti tortura -claro es importante- pero no es suficiente.
¿Revolución permitida por el perro imperialismo o Revolución creadora del pueblo que se rehace a sí mismo?
Por: Aana Ereeparü para laguarura.net palabra de los pueblos en lucha.

domingo, 22 de junio de 2014

Genocidio y hembrismo.

HISTORIA DEL FEMINISMO LATINOAMERICANO


NO A LA MATERNIDAD, SI AL PLACER
(AW) La revista “Ideas de Izquierda” público en su último número un adelanto del libro "Historia de una desobediencia. Aborto y feminismo” de Mabel Bellucci, una activista feminista queer.
feminismo

Mabel Bellucci
Activista feminista queer.
A lo largo de esta década, de una u otra manera,
las referentes de los feminismos históricos del
Cono Sur llegaron a conclusiones convergentes
al cuestionar las diferentes opresiones que atravesaban:
tal coyuntura les planteaba a las mujeres
una necesidad de responder a los nuevos
desafíos. Por caso, la paz en Centroamérica, el
impacto de las políticas de ajuste del Fondo Monetario
Internacional sobre la vida cotidiana y
las necesidades básicas, el desarrollo de estrategias
de sobrevivencia, las secuelas de las dictaduras
militares, las democracias emergentes y
el afianzamiento en los órdenes institucionales,
entre otras variedades temáticas. La agudización
de la crisis económica del continente impulsó
a las mujeres a incorporarse masivamente
al mercado de trabajo tanto formal como informal.
Las más pobres, en cambio, tomaron bríos
para constituir estrategias colectivas en términos
de producción, consumo de bienes y servicios1.
El movimiento feminista se ensanchó en forma
visible y vertiginosa en toda América Latina desde
esa década en adelante. “Fue un crecimiento
desplegado en las más diversas situaciones: de
transición democrática, de democracias acotadas,
en situaciones de guerra y de violencia, en
propuestas de construcción socialista y en situaciones
de profundas crisis económicas”, como se
concluyó en la Plenaria Final del V Encuentro
Feminista Latinoamericano y del Caribe en San
Bernardo, en 19902. Mientras tanto, en los países que atravesaron
la experiencia traumática del terrorismo de Estado
o de guerras, las organizaciones autogestivas
por los derechos humanos adquirieron una
relevancia política significativa dado su protagonismo
a través de acciones comunes. Así se
generaron nuevas propuestas de participación,
tomas de conciencia, tomas de palabra. En ese
marco, las mujeres operaron como figuras con
capacidad de resistir el orden violentado por los
regímenes totalitarios. De ese modo, se conocieron
mundialmente los comités de madres y
familiares de presos políticos, sociales y desaparecidos.
La necesidad de justicia y verdad aglutinó
la búsqueda: la desaparición forzada, los
centros clandestinos de tortura, los presos políticos,
los refugiados, las legislaciones de pacificación
nacional, las matanzas en masa y
el pedido de cumplimiento de condenas a los
responsables de crímenes de lesa humanidad,
representaron algunas de sus banderas más distintivas.
Tununa Mercado sostiene: El feminismo en América Latina, en los países
donde hubo en esos años las condiciones mínimas
para que surgiera, logró decir lo que tenía
que decir con diferentes voces. Por cierto, su diversidad
es su distingo. Fue un objeto tan contundente,
con una densidad y un volumen tan
altos y al mismo tiempo con una flexibilidad y
una capacidad de infiltración tal que logró implantarse
de manera irreversible en la conciencia
colectiva3.
Entre tanto, la historiadora feminista Marysa
Navarro dispone de otra lectura en cuanto al
desplazamiento de los feminismos en América
Latina, un continente que había permanecido
aparentemente ajeno al movimiento de liberación
de la mujer:
Si bien había grupos feministas en algunos países
como México, Colombia o Brasil, no parecía
existir un movimiento de proporciones continentales.
Los hechos daban ostensiblementerazón a aquellos o aquellas que veían al feminismo
como un fenómeno característico de los países
industrializados pero sin futuro en América
Latina y a las feministas como pequeñas burguesas
que se habían entusiasmado con una moda y
no se daban cuenta de que le hacían el juego a
los Estados Unidos4.
En verdad, estos feminismos nacieron en contextos
de dictaduras militares y lucharon codo a
codo junto con una diversidad de movimientos
sociales por la vuelta de la democracia. En esa
batalla cuasi monolítica frente a un enemigo común,
se intentaba superar las diferencias entre
los propios grupos feministas para mantener una
consonancia ante las exigencias del momento,
que requería la construcción de una alternativa
sólida contra los militares. Existían espacios para
todas sin exclusión alguna. Este movimiento, al
reflejar una multiplicidad de procesos que expresaron
los infinitos y contradictorios contextos en
que se incorporaron las mujeres, con esa riqueza
y esa potencialidad, contribuyó a enfrentar
la cultura autoritaria militar en nuestra región.
También la coyuntura ofreció nuevas oportunidades
de intervención por fuera de los ámbitos
políticos convencionales que brindaban autonomía
suficiente por su falta de estructuras jerárquicas
y su diversidad de procederes.
Asimismo, en los inicios de los años ‘80, representaron
también una fase de intensa producción
intelectual del movimiento a través de
la prensa alternativa, las cartillas, tesis académicas,
cátedras universitarias, edición de libros
específicos, realización cinematográfica, televisiva
y radial, separata de suplementos en diarios
y revistas, seminarios internos, encuentros
nacionales y congresos internacionales. Incluso,
organizaron su pensamiento en términos
propios y sin más forjaron un universo discursivo
desde pautas estrictamente feministas para
desembocar, años más tarde, en una epistemología
antipatriarcal y frontal contra la heterosexualidad
como régimen político.
Como modelo de acción se las ha visto sumamente
movilizadas en las primeras filas de
una diversidad de luchas: marchas de obreras
despedidas, acciones de protesta contra la violencia
ejercida hacia las mujeres y menores de
edad, grupos de trabajo y talleres de reflexión
con refugiadas y exiliadas, apoyo a mujeres
violadas y abusadas sexualmente, participación
en las marchas de las minorías sexualesy en las movilizaciones en favor de la conquista
por el aborto libre y gratuito. En fin, esta
década les posibilitó expresar una mayor rebeldía
frente al orden que las sometía como una
máquina trituradora que siempre va por más.
Sin embargo, aunque la cuestión de la pluralidad
social, cultural, étnico-racial y geográfica
de nuestro continente se hizo presente en los
distintos encuentros latinoamericanos y fueron
acompañados por un conjunto de reclamos
precisos, no hubo un compromiso político
por parte del feminismo hegemónico blanco,
heterosexual, para derribar el carácter racista
tanto en su hacer como en su pensamiento. Sin
duda, se presentaron grandes dificultades en la
comprensión y en el abordaje de otra identidad
por fuera del modelo colonial etnocentrista.
Por lo tanto, entre esta identidad y la genérica
quedó impreso un vínculo de subordinación.
Luego, numerosas profesionales de las ciencias
sociales militaron en las filas del feminismo
y avanzaron con datos, informaciones y antecedentes,
para dialogar más tarde con instituciones
receptivas las propuestas que ellas habían
elaborado. Aun así, la fuerza de las organizaciones
de mujeres era, más bien, una fuerza de
resistencia hasta ese momento, si bien las aperturas
democráticas de la región ampliaban los
espacios institucionales. Por otra parte, ellas salieron
de los pequeños grupos para integrarse a
organizaciones nacionales más complejas. En
aquel tiempo, tuvieron que imaginar ese salto en
la medida que, al presentarse en la arena política
con un punteo claro de demandas y diagnósticos,
ingresaban en el juego gubernamental con
la exigencia de constituir áreas de influencia para
las mujeres en la formulación de políticas públicas
específicas que se intentaban diseñar.
Las peticiones feministas desplegaron una heterogeneidad
de cuestiones que, por cierto, superaban
las alternativas previstas. Los reclamos se
movilizaron en diversas direcciones y propusieron
fórmulas disímiles en relación con el Estado,
las instituciones y la propia experiencia de resistir.
Del mismo modo, esta etapa estuvo cruzada
por agendas internacionales de mujeres estimuladas
lo suficiente como para ganar espacios y luego
presionar hacia el interior de sus propios países.
Ahora bien, viniendo de esas canteras concretas,
los feminismos de América Latina –varados
en procesos de resistencia y luego de interlocución–
fueron dimensionados por las activistas
y además por las académicas argentinas, quehasta esa época solo miraban hacia el Imperio.
Entonces, los enfoques múltiples a partir del
conflicto social y cultural operaron como motor
de la crítica transfronteriza, desparramados
en un movimiento por fuera del colonialismo
blanco y eurocéntrico. En especial, los Encuentros
Feministas Latinoamericanos y del Caribe
marcaron una ruptura de toda ilusión de homogeneidad
entre el Norte y el Sur. Y desde sus
inicios, en 1981, no se pudo negar más otros tipos
de rostros de mujeres que planteaban su incomodidad
a las trampas de la exclusión y a un
diverso teñido de desigualdad, en sus múltiples
facetas. A partir de la autoidentificación de chicanas,
negras, indígenas, mestizas, campesinas,
pobladoras pobres urbanas y rurales, migrantes,
lesbianas, inmigrantes irregulares, trabajadoras
a domicilio, jornaleras, refugiadas políticas
y económicas, entre otras, resultó decisivo para
estos feminismos alejarse de las tendencias
de proyección global que imponían una falsa
unidad instalada por el proyecto civilizatorio
occidental. Así, ese modelo blanco y heteropatriarcal
se había inscripto como una matriz monocultural
universalista. No cabe duda de que
los feminismos de la década anterior hicieron
su recorrido desde allí y no avizoraron en el horizonte
cercano la posibilidad de fugar de esos
paradigmas centrales.
En paralelo, se gestó un ensanchamiento de los
márgenes de los movimientos populares de mujeres
en la región. La consagrada periodista feminista
Ana María Portugal, en el prólogo de Entre
la democracia y la utopía, cierra con una hipótesis
potente: “La convergencia entre movimiento
feminista y movimiento de mujeres fue el mayor
aporte que dio América Latina al feminismo internacional”
5. Justamente, esta multiplicidad de
diversidades definieron sus propios intereses específicos
dentro de un marco general de lucha,
que incluyó las cuestiones de la subalternidad y
el cuestionamiento al heterocapitalismo como
un reclamo de su propio perfil. Portugal no se
equivocó: esta confluencia entre ambas vertientes
representa nuestra marca en el orillo.
1. Frente a estas circunstancias económicas de corte
neoliberal, otros acontecimientos históricos se abrirían
al calor de esta coyuntura: la Revolución Nicaragüense,
en 1978, protagonizada por el Frente Sandinista
de Liberación Nacional (FSLN) generalizó la
situación revolucionaria en el resto de Centroamérica,
especialmente, en El Salvador. Un año después,
se constituyó la Coordinadora Político Militar, integrada
por las Fuerzas Populares de Liberación “Farabundo
Martí” (FPL), inspirado en el sandinismo
para obtener la victoria militar.
2. S/R, “Documento: El feminismo de los 90. Desafíos
y propuestas”, Mujer/Fempress 111, Santiago de
Chile, 1991.
3. Tununa Mercado, “Ser mujer y ser feminista en
América Latina”, Fem 73, año 13, México, 1989, p. 26.
4. Marysa Navarro, “El primer Encuentro Feminista
de Latinoamérica y el Caribe, 1982” ideasfem.wordpress.
com.
5. Ana María Portugal, “Entre la democracia y la
utopía”; en Transiciones. Mujeres en los proce

BRADEN O PERÓN.

BRADEN O PERÓN, FONDOS BUITRES O CRISTINA, LA MISMA PATOLOGÍA

Sin asumir la dialéctica hegeliana, se podría decir, sin embargo, que muchos argentinos han construido su propia identidad a partir de su enfrentamiento al amo, el mundo anglosajón, malo, feo, sucio, que le impide a él, al esclavo, la libertad y la manifestación de toda su belleza, bondad, plenitud y poder.

Como la Argentina fue un empate entre las tendencias tradicionalistas antiliberales y el liberalismo continental francés –Alberdi es la excepción- los argentinos tienen amplios recursos dentro de su tradición cultural como para racionalizar su odio atávico al inmundo imperialista anglosajón. El nacionalismo llamado católico argentino encuentra en Rosas su héroe principal; la Constitución del 53 es vista como un adefesio anglosajón y el fracaso de dicha constitución, que nunca termina de hacer carne cultural, no es casualidad. Esa visión del mundo no tiene ningún problema, en la década del 20, de tomar a Mussolini y luego a Franco como modelos; ello gana el corazón del ejército, e incluso resulta extraño que el golpe del 30 no haya barrido con todas las instituciones republicanas. El antisemitismo, siempre patológico, que los rodea, los hace coquetear con Hitler, y encuentran en Perón –un típico dictador autoritario fascista y protector de nazis- la concreción de sus ideales. Perón capta inmediatamente –como en casi todo- el odio a lo anglosajón como un componente básico de dicho pensamiento y su famoso “Braden o Perón” no es más que la genial instauración discursiva de un modelo de pensamiento donde todos nuestros males no son nuestros: son fruto del auténtico dominador colonial, al auténtico explotador, protestante y enemigo para siempre de las más preciadas tradiciones nacionales y “católicas”: los ingleses y, peor aún, los “yanquis”.

Con la introducción de la teoría marxista de la dependencia en los 60 y los 70, esto tiene un giro aunque siempre coherente. Las categorías marxistas de análisis internacional –deterioro de los términos de intercambio, centralidad-periferia, norte-sur, etc- son asumidas por casi todos (y cuando digo casi todos, me refiero a todos, excepto los que hayan sido vacunados con la trivalente Mises-Hayek-Rothbard) pero en el peronismo encaja con máxima coherencia; los demás tenían la feliz incoherencia de tratar de protegerse del imperialismo y la explotación manteniendo las instituciones republicanas. Para el peronismo de los 70, en cambio, ello es pura retórica burguesa y lo que vale es la revolución armada. Los teólogos de la liberación de la época colaboran intensamente con todo ello convenciendo a casi todos los católicos de que la revolución marxista era el mandamiento número 11 –cosa por la cual jamás pedirán perdón, por supuesto- y prácticamente los ingredientes están todos puestos para la cosmovisión nacionalista-marxista que sigue hundiendo al país en el abismo. Habría tantos acontecimientos históricos que son fruto de esta concepción, pero es imposible dejar de mencionar que la guerra de Malvinas (apoyada en su momento por casi TODOS los argentinos) es la apoteosis de esta locura ideológica en la más terrible y asesina retro-alimentación de sí misma.

Así las cosas, los kirchneristas, los actuales herederos y sobrevivientes de toda esa cosmovisión, no están en condiciones de entender el fondo del problema de la deuda externa. Es obvio que para ellos la deuda se inscribe en los perversos mecanismos financieros del inmundo capitalismo anglosajón explotador. Critican a los gobiernos argentinos anteriores por haberse endeudado, atribuyendo el origen ideológico de ese endeudamiento al supuesto capitalismo con el cual habrían negociado los vendepatrias de la dictadura, del “neoliberalismo de los 90”, etc. Son totalmente incapaces de entender a autores como P. Bauer o L. von Mises. Las deudas externas, para estos últimos, no son fruto del “capitalismo” o del mercado libre, sino todo lo contrario. El FMI y el Banco Mundial son bancos centrales internacionales que tienen todos los males y defectos intrínsecos que tiene cualquier banco central, siempre advertido por la Escuela Austríaca de Economía. No es un detalle: el estatismo en la moneda, el crédito y consiguientemente en el mercado financiero es tan compatible con el mercado libre como un cáncer de cerebro con un organismo sano. Esos organismos sólo sirven para incentivar el gasto público y financiarlo por medio de préstamos inter-gubernamentales para más gasto público. Claro, para el realismo mágico de los populismos latinoamericanos, ello les produce aporías trágicas. Por un lado tienen que besar la mano del inmundo explotador para que les otorgue préstamos para financiar su gasto público, gasto que es fruto de creer mágicamente que el estado lo resuelve todo. Cuando la situación explota, por un lado insultan, furiosos de rabia y odio ideológico, a los prestamistas, ante los cuales tienen que arrodillarse nuevamente para refinanciar la deuda. A veces, coherentemente, festejan el default cantando la marchita peronista, el himno, aplaudiendo de pie, gritando, bailando, en un éxtasis de sobredosis de ideología, como el peronismo del 2002, para luego tener que besar nuevamente los pies del explotador, para ahora, nuevamente, decirles de todo en un discurso y luego tener que arrodillarse nuevamente y así sucesivamente hasta que la Patagonia sea invadida por chinos y japoneses, y el resto, declarado territorio arqueológico internacional por las Naciones Unidas.


En medio de todo esto, los partidarios de la Escuela Austríaca, que consideramos que tanto el FMI como Fidel Castro son parte del mismo problema –la ingeniería social- seguiremos habitando en el desierto. Si no fuera porque somos más de uno –al menos en los Liberty Fund o en la UFM uno se encuentra con algunos amigos- se podría decir que ser liberal clásico o libertario es la única experiencia humana contradictoria con el gran concepto husserliano: no tenemos mundo.

domingo, 15 de junio de 2014

Narcokirchnerismo y corrupción.

Argentina y el Pensamiento Nacional

Desde que el difunto presidente Néstor Kirchner llegó al poder, la familia presidencial multiplicó su fortuna, de 1,5 millones de dólares, según declaraciones patrimoniales en el 2003, a 11,1 millones de dólares, en el 2008
Pedro Corzo
Pedro Corzo
Por Pedro Corzo
Junio 14 de 2014
Los líderes populistas tienden a prometer la solución de todos los problemas del país que gobiernan  o aspiran a gobernar, sin entrar a considerar si cuentan con las posibilidades materiales y el conocimiento necesario para poder realizar sus proyectos.
El populismo se caracteriza por el voluntarismo de sus líderes, por lo que quizás fue un dirigente populista el que inspiró la expresión “de buenas intenciones está empedrado el camino del infierno”.
La presidenta de Argentina, Cristina Fernández es uno de esos dirigentes de grandes ideas que tienden a negar el sentido común y violar el derecho de los demás, en particular los de aquellos que han logrado desarrollar proyectos sin sinecuras gubernamentales.
Fernández ha cabalgado y compartido proyectos hemisféricos con los apocalípticos jinetes de la Alianza Bolivariana de las Américas, ha sido solidaria con sus pares de Cuba, Venezuela,  ha apoyado sin reparos a todos los despostas del continente, y al interior de su país ha impulsado la crispación política y social con gran esmero.
Por ejemplo Argentina lidera el ranking de países de Latinoamérica donde hay una mayor percepción del aumento de la corrupción en los últimos dos años, según el Barómetro Global de la Corrupción de Transparencia Internacional. La inseguridad ciudadana ha motivado que varios supuestos delincuentes hayan sido “linchados”.
El propio vicepresidente Amado Boudou, un protegido de la mandataria, está enfrentando un proceso judicial por corrupción aunque él afirma ser inocente.
Desde que el difunto presidente Néstor Kirchner llegó al poder, la familia presidencial multiplicó su fortuna, de 1,5 millones de dólares, según declaraciones patrimoniales en el 2003, a 11,1 millones de dólares, en el 2008. No cabe duda que algunos gobernantes a pesar de que se les paga para dirigir los destinos de la nación, tienen tiempo para hacer inversiones que dejan impresionantes ganancias.
La mandataria también ha procurado “democratizar” el Poder Judicial de su país, una propuesta que fue rechazada por una de las principales fuerzas de la oposición en el Parlamento, la Unión Cívica Radical y también hasta entre los peronistas que son antikirchnerista, un diputado al Congreso, Gustavo Ferrari,  declaró al respecto “un nuevo y lamentable avance del Ejecutivo sobre la independencia y autonomía del Poder Judicial”.
Cristina Fernández y su nuevo mejor amigo, Juan Manuel Santos
Cristina Fernández y su nuevo mejor amigo, Juan Manuel Santos
La democratización de la justicia de la presidente solo pretendía situar bajo su control a los jueces y tribunales, y lograr sentencias que favorecieran sus intereses, muy parecido a lo que ocurre en los países donde priman las dictaduras institucionales, ejemplificadas, en Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia.
Uno de sus objetivos prioritarios fue controlar los medios de comunicación, durante un acto en la periferia de Buenos Aires en Octubre del 2010, expresó “a veces pienso si no sería también importante nacionalizar, no estatizar, que se entienda bien, los medios de comunicación, que adquieran conciencia nacional y defiendan los intereses del país, no los del gobierno”.
Un año antes había promulgado una nueva Ley de Medios Audiovisuales que fue rechazada por diferentes grupos multimedia y particularmente por la Sociedad Interamericana de Prensa.
Fernández acusó a los medios de ocultar información, de publicar exclusivamente lo que se ajustaba a sus intereses. Su gobierno tiene conflictos con varios medios, en particular el Grupo Clarín, al extremo que al mejor estilo chavista caducó la licencia de una de sus empresas e intento confiscarle la fábrica de papel periódico.
Pero evidentemente la propuesta más notable del gobierno de Cristina Fernández es la creación dentro del Ministerio de Cultura de una Secretaría de Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional, una chabacanería similar al Viceministerio “para la Suprema Felicidad Social del Pueblo” de Nicolás Maduro.
La entidad estará dirigida por Ricardo Forster,  un intelectual que defienden las políticas del kirchnerismo, un intento como apuntan analista argentinos, se aproxima al ministerio de Propaganda e Información que dirigía en la Alemania hitleriana Joseph Goebbels.
El objetivo declarado, el real lo dejamos a la imaginación tomando como base las acciones de gobiernos de Néstor y Cristina Fernández de Kitchner, es según el propio Foster “diseñar, coordinar e instrumentar una usina de pensamiento nacional, ajustado a los lineamientos que fije la Secretaría”, para “generar instancias de diálogo y debate sobre temas contemporáneos, promoviendo nuevas corrientes de pensamiento, que hagan partícipe a toda la ciudadanía”.
En realidad todo parece indicar que las enseñanzas de George Orwel han germinado en Argentina y que en breve contaran con un pequeño hermano que dirigirá los destinos de cada ciudadano bajo la orientación de la Gran Hermana, Cristina Fernández.
Cierto que el mandato de Fernández llega a su final, que su popularidad es baja y su intento de reelección fracaso, pero esta herencia es peligrosa y forma parte de las tentaciones totalitarias como escribiera Jean Francois Revel..

sábado, 14 de junio de 2014

Muerto el rey….nunca más rey.

ESPAÑA



(AW) Artículo del compañero Marcelo Colussi acerca de la monarquía en España.-

juan.carlos meme7



12 de junio de 2014.-

Muerto el rey….nunca más rey

Por Marcelo Colussi

No soy español. ¡Pero soy habitante de este mundo!, lo cual me confiere el absoluto derecho de tomar la palabra sobre este asunto. ¿O acaso vamos a seguir pensando que estos problemas son sólo de índole nacional? ¡¡No, en absoluto!! Estas son cuestiones que tocan a toda la Humanidad.
Por respeto a nuestra especie, por un decoro mínimo que debemos tener, no podemos dejar pasar esta aberración de las monarquías como un dato insignificante. No sé si es el principal problema actual de la Humanidad (¡por suerte hay cosas más importantes!), pero hablar de ellas no deja de ser una oportunidad para hablar de nuestras miserias y proponer alternativas pensando en un mundo mejor (definitivamente lo actual está muy lejos de ser lo ideal; un mundo con reyes de “sangre azul”, además de injusto, es infinitamente desatinado, absurdo, irracional).
¿Monarquías en pleno siglo XXI? Eso es como preguntar si seguimos con el cinturón de castidad, o el derecho de pernada. ¿Podremos volver hoy al Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición, a la cacería de brujas, a la idea de sangre azul? ¿Vamos a premiar a los hidalgos que se ufanan de no trabajar, exhibiendo entonces uñeros de plata como símbolo de su holgazanería aristocrática? Como mínimo, todo esto suena absurdo, por decirlo con términos suaves. ¡Pero algo de eso se está tramando en España en estos momentos!
Parece realmente inconcebible que hablándose de democracia, o más aún: dando recomendaciones de cómo ser democráticos (fustigando a Cuba o Venezuela para el caso), las dinámicas políticas en este país puedan llevar hoy a pensar en continuar con una práctica tan antidemocrática como la sucesión hereditaria de un monarca.
“La monarquía hereditaria es una concepción política tan profunda que no está al alcance de todas las inteligencias el comprenderla”, se permitió decir Ernest Renan en el siglo XIX. ¿No constituye eso una profunda ofensa a todos los seres humanos? Quienes nos oponemos a estos sátrapas, a estos parásitos que viven a todo lujo a partir del trabajo de otros, ¿somos unos imbéciles entonces?
Entre muchos europeos -pues no sólo el católico reino borbónico de España persiste en estas tradiciones-, distinto al Medio Oriente en el que las casas reales sí mandan, las monarquías son formaciones casi decorativas, donde el poder político efectivo pasa a años luz de sus majestades. El poder económico de las empresas capitalistas modernas las ha desplazado del centro de la dinámica social. En muchos de estos países, no obstante, el monarca resulta clave para mantener la unidad de la nación como centro aglutinador de la concordia de las sociedades plurales de sus territorios. Si bien en muchas de estas monarquías republicanas diversos sectores de la población ven en las casas reales rémoras vergonzantes de un pasado feudal que se resiste a terminar y un gasto absolutamente superfluo en vividores prescindibles, según indicadores de quienes han estudiado el fenómeno, en más de algún país buena parte de la misma población no querría perder su estatuto de reino. Así sean como comidilla para paparazzi y medios periodísticos escandalosos, junto a gente que aborrece a estos parásitos acostumbrados al dolce far niente (el descarado “no hacer nada”), hay súbditos que aman a sus monarcas. Definitivamente, en la viña del señor hay de todo, y al esclavo le es más fácil pensar con la cabeza del amo… que cortarle la cabeza, como hicieron los franceses en 1789.
Lo que está claro es que hoy día, momento de la razón y la técnica -al menos, según se declara oficialmente- es un despropósito seguir hablando de democracia (¡gobierno del pueblo!) y promover un rey por vía hereditaria. Más aún en España, cursando la peor crisis económica de su historia. ¿Cuánto cuesta la casa real al bolsillo de sus súbditos? Pero ahí quiero levantar la voz como ciudadano latinoamericano: ¡también a nosotros, en las ex colonias del Imperio Castellano, nos cuesta!, porque buena parte de la renta de nuestros países va a parar al llamado Primer Mundo, y así se solventan cacerías de elefantes de elegantes majestades que no hacen otra cosa que pavonearse y asistir a frivolidades banales. Por tanto ¡¡también tengo derecho a protestar y oponerme a esta monstruosidad en ciernes programada para el 19 de junio!! No lo coronen en mi nombre…, pero además tengo derecho a exigir que eso no se haga, por injusto, irracional, abominable y antipático.
España ha dado cosas fabulosas a la historia de la Humanidad, desde el inmortal Quijote (el segundo libro más vendido del mundo) a la música, desde humanistas de peso a artistas de la más encumbrada talla. ¿Podemos permitir que se hunda en la más bochornosa ignominia, en el risible descrédito y la frívola pamplina de continuar con esa tradición de parasitismo coronando un nuevo rey?
¡Debemos exigir con toda la energía del caso no volver a los monarcas! Suficientes problemas serios tienen España y el mundo para tener que gastar energía en tamañas sandeces.

domingo, 8 de junio de 2014

Boudou Fijo.

UN PAÍS EN BROMA

 
UN PAÍS EN BROMA Calendar junio 7, 2014 | Posted by Malú Kikuchi Por Malú Kikuchi (8/6/2014)
 En 2003, el eslogan de la dupla Néstor Kirchner/ Daniel Scioli era: “Argentina, un país en serio”. Ganaron. En 2007, Scioli pasó a gobernador de Buenos Aires y Néstor murió. Cristina fue electa dos veces, 2007/2011. Pasaron 11 años. La seriedad nunca apareció. Pero hoy, en un exceso de disparates, el país es una broma de muy mal gusto. Broma, 2° acepción: naderías de consecuencias inesperadas. ¡Cómo asustan las consecuencias inesperadas! Se tienen ganas de decir como Juan José Castelli ante la muerte: “si ven al futuro, díganle que no venga”. Pero el futuro va a venir, inexorablemente. Pequeño y resumido recuento de los últimos disparates. Que no son pocos. La Cámpora, grupo de jóvenes por lo general instruidos, ávidos de buenos sueldos, se infiltran en todos los estamentos del poder con el beneplácito y la bendición de la presidente. Mal elegido el nombre. No fue un héroe. Cámpora, Héctor J., dentista de San Andrés de Giles. Buen tipo, no por elección, no daba para otra cosa. Fue presidente bajo el eslogan “Cámpora al gobierno, Perón al poder”. Asumió el 25/5/1973 y Perón lo renunció el 13/6/1973. El fracaso de un mediocre, duró sólo 49 días como presidente. ¿Se acuerdan de Lorenzino? Ocupó (no ejerció) el ministerio de economía. Recordado por contestarle a una periodista griega que le preguntaba por la inflación, un memorable “me quiero ir”, repetido varias veces. Lo consiguió. Nombrado embajador ante la UE y Bélgica. Ahí, querrá quedarse. Macri, con el ABL de los porteños, ha decidido comprar por año, un jugador chino para Boca, River, San Lorenzo y Vélez Sarsfield. Se supone que es para incentivar negocios con China. Los aportantes de la ciudad, con impuestos cada mes más altos, ¿no deberían ser consultados? ¿Jugadores chinos? Recién están aprendiendo que la pelota no es cuadrada. El reino del absurdo. Pagamos nosotros. Se crea “La secretaría para la coordinación estratégica del pensamiento nacional”. Traducido al argentino básico: lavado de cerebro. Así de simple, goebeliano, orwelliano, gramsciano, stalinista y fachista. Un comisario mental. Se creía, ingenuamente, que el pensamiento nacional se había definido el 1/5/1853 con la Constitución Nacional. ¿Quién es Forster para enseñarnos a pensar? Cada cual piensa como mejor le parece. Por lo menos eso sucede en los países libres. Argentina está probando que no lo es. Durante 7 años se rogó para mejorar el tránsito, que la nación le cediera a la ciudad, el ancho de 2m. del ferrocarril Belgrano y 15m. de la cerca de aeroparque por 3.000 y pico metros de largo. Para unir por la Illia, la Av. Sarmiento con la Av. Cantilo. Ese ínfimo tramo les ahorra a los argentinos 20´de ida y 20´ de vuelta, 40’por día. Pasan 30.000 autos por día. Hacen el mismo recorrido de noche. Multiplique 40´día por 30.000 personas. Multiplique esa cifra por 5 días que tiene la semana laboral. Multiplique por 48 semanas que tiene el año y esa cifra multiplíquela por 7. La tozudez de la presidente le ha robado millones de horas a demasiados argentinos, sólo porque el PRO no es el FVP. El tiempo es el único bien no renovable. Miles de argentinos no recuperarán más ese tiempo que podrían haber usado en tantas otras cosas que no fueran manejar. Sin perdón. Mientras, la presidente nos avisa que vamos a tener un rating exacto sobre todo lo que sea mediático. Imprescindible, en particular en un país que no conoce la cifra de pobres e indigentes que lo habitan y que no tiene idea (algunas tiene) de dónde van a parar sus impuestos. Basta de IBOPE, viva el INDEC mediático. Seguro que “678”mide 30 puntos y Lanata 3. El show Boudou. ¡Que me llame el juez a indagatoria YA! ¡Anulen la indagatoria! ¡Que televise TN la indagatoria! Todo en tono imperativo. Que alguien le explique a Boudou y de paso al fiscal Di Lello, que las indagatorias no son públicas, los procesos sí. El derecho tiene lógica y la lógica dice que si se indaga a la vista y el indagado no es culpable, el que sí lo es, obtiene una información preciosa. Boudou está asustado. Y parte del gobierno también. Razones tendrán. Kunkel amenaza al juez Lijo con un juicio político, que el consejo de la magistratura no va a permitir. Pero sí le hacen (en medio del mundial para distraer), juicio político al fiscal Campagnoli por investigar demasiado. Ese juicio que debería ser público, será a puertas cerradas y sin medios. ¡Cuántas cosas tiene que ocultar el gobierno para que Boudou compadree con lo que sabe que no puede ser (la indagatoria pública) y le nieguen a un fiscal probo la defensa pública que se merece! Se le pagó sin necesidad toda la deuda al FMI. Otro disparate que se aplaudió. No hay que tener deudas. Pero no se le paga a los “hold outs”, ni al Club de París. Se aplaude el no pago. Ahora se le va a pagar al Club de París una partecita (el resto queda para otros gobiernos) y se aplaude. Porque si no se paga no se puede pedir prestado. A ver si se entiende, haga un esfuerzo, el gobierno descubrió que la deuda es mala, pero el crédito es bueno. Pero para tener crédito hay que pagar las deudas. Y una vez pagadas, puede que vuelva el crédito para poder tener nuevas deudas. ¿Está claro? Y se vuelve a aplaudir. ¡Qué poco serio! Faltan 15 a 18 meses, se están yendo, pero la capacidad de daño a través de lo imposible y lo inimaginable, todavía es infinita. El país se ha convertido en una broma triste, absurda, chabacana, como esos payasos callejeros que no saben hacer reír y sólo dan lástima.