viernes, 24 de julio de 2015

La Guerra del Paraguay

Guerra del Paraguay - Los orígenes


Parte I



Orígenes
Aunque muchos historiadores remontan comúnmente el inicio de la guerra a 1862, algunas raíces de este conflicto estaban presentes desde el período colonial. Portugal y España habían disputado la región del Plata (Uruguay, noreste de la Argentina actual y sur del Brasil) dado que la animosidad de las dos metrópolis emergió en Europa en el siglo XVII. Cuando los países coloniales conquistaron su independencia en el principio del siglo XIX, heredaron los conflictos del límite de esas dos naciones. 


La lucha para la hegemonía implicó primero a gobierno de Buenos Aires (capital de Argentina) y del imperio brasileño. Después de muchas escaramuzas de límite, ambos fueron a la guerra sobre el disputado Uruguay. En 1827, una fuerza combinada de Argentina-Uruguay derrotó al ejército imperial en la batalla de Passo do Rosário o como la llaman en Argentina, Ituzaingó. Sin embargo, en el mar la armada imperial impuso su predominio sobre los enemigos. Gracias a este dilema, y a la falta de recursos de los territorios del Plata para seguir la guerra, Uruguay obtuvo la independencia en 1828. 


Tropas brasileñas en su camino a Uruguay a principios del siglo XIX. Retrato de Jean Baptiste Debret 


Buenos Aires también tenía sus propios problemas con las provincias argentinas del interior. De hecho, nunca habían aceptado la hegemonía de Buenos Aires en la confederación. Emprendieron la guerra varias veces. La única cosa que podría mantenerlos juntos era su odio común hacia el imperio brasileño.


Amenazado por las pretensiones de Buenos Aires de incorporarla a la Argentina, Paraguay conquistó su independencia después de la batalla de Tacuarí en 1811. Sin embargo, Paraguay no estaría libre de las amenazas encubiertas por casi cincuenta años. El imperio brasileño también tenía contenciones contra Paraguay sobre la región del río de Apa.

Finalmente, estaba Uruguay, que tuvo que jugar a un juego peligroso para guardar su independencia, rodeada de los dos gigantes de Suramérica: Brasil y Argentina.
En tal enjambre de intereses contradictorios, la cautela debe ser una virtud, principalmente por los dos países más pequeños de la región. Carlos Antonio López, padre de Solano López, era consciente de ella. Había decidido un plan de acción no-intervencionista, incluso cuando el Brasil pidió su ayuda para retroceder una alianza contra el dictador argentino Juan Manuel Rosas en 1852.

Cuando Solano López asumió el poder después de la muerte de su padre en 1862, se acercó lo más cerca posible de la facción del partido Blanco de Uruguay. Cuando Brasil intervino en la distensión habitual entre las alas de Blanco y de Colorado en beneficio del último en agosto de 1864, López lo asumió como amenaza a los intereses de Paraguay. Envió un consejo al gobierno de Rio de Janeiro para no romper el tenue equilibrio del plan de la política interna de Uruguay.

El 16 de octubre de 1864 la flota imperial bloqueó Montevideo (capital de Uruguay) y cruzó el límite de Brasil y Uruguay con 4.000 tropas. Esto representó un casus belli para Solano López.

Historiografía
Uno de los aspectos más polémicos de la Guerra de la Triple Alianza es la identificación de sus causas, existiendo relevantes diferencias de interpretación. Algunos historiadores (el caso del británico Pelham Box, la corriente liberal argentina o el paraguayo Cecilio Báez) centran su análisis causal en la conducta del régimen de Francisco Solano López, presentándolo como un gobierno poco prudente respecto de su política en el Río de la Plata. De este modo, López sería el responsable del estallido de la Guerra de la Triple Alianza. Otros, en cambio, (el revisionismo argentino con José María Rosa y Miguel Angel Scenna) responsabilizan de la guerra al Imperio del Brasil -y particularmente a los intereses ganaderos de Río Grande- por su política intervencionista en el Uruguay, causa eficiente del conflicto con Paraguay pues el intervencionismo brasileño en Uruguay, respaldado por la Argentina, afectaba el equilibrio del área rioplatense que el régimen de Solano López estaba dispuesto a defender. La línea de este razonamiento implica que López decidió intervenir en la crisis oriental temiendo una futura intervención conjunta argentino-brasileña en territorio paraguayo. Otra causa alegada por el revisionismo es la existencia de problemas limítrofes pendientes de Paraguay con la Argentina y Brasil, disputas territoriales no solucionadas y que tenían clave económica (el reclamo argentino en Misiones y el Chaco Central, el del Imperio en el norte y noreste de Paraguay, áreas ricas en yerbales)- agravadas por el problema de la fortaleza de Humaitá para la libre navegación del río Paraná. También figura en el enfoque revisionista como factor causal de la guerra la presión de la diplomacia británica para que López abriera su economía, que llevó al ministro británico en Buenos Aires y Asunción, Edward Thornton, a dar luz verde a la política mitrista contra López y los blancos uruguayos. Otro factor que aparece en los revisionistas argentinos y en historiadores como el oriental Luis Alberto de Herrera o el paraguayo Cecilio Báez como un detonante de la Guerra de la Triple Alianza es la crisis oriental, y, en el caso específico de Báez, el poder de sugestión de la diplomacia oriental sobre Solano López para que éste adoptase una actitud intervencionista en la crisis entre blancos y colorados, respaldando a los primeros en nombre de la defensa del equilibrio en el Río de la Plata. De acuerdo con esta línea argumental que centra su causalidad en la crisis uruguaya, ante la intervención argentino-brasileña a favor de los colorados, los blancos que estaban en el gobierno uruguayo decidieron ir en busca de López, quien intervino como garante del equilibrio amenazado en el área rioplatense. (1) Finalmente, Halperín Donghi y McLynn desechan las argumentaciones anteriores como causas directas de la Guerra de la Triple Alianza. Para ellos, el expansionismo brasileño, los recelos del régimen paraguayo de Francisco Solano López, la crisis interna oriental expresada en la lucha entre blancos y colorados, los intereses económicos de Río Grande, serían más bien factores estructurales que operaban en el panorama rioplatense. Pero el gatillo que hizo estallar el conflicto fue para ambos autores la actitud de la diplomacia mitrista respecto de Paraguay, vinculando la Guerra de la Triple Alianza con el proceso de formación y consolidación del Estado nacional argentino, objetivo éste al que Mitre apuntó. (2)

Las primeras etapasEl 12 de noviembre de 1864, Solano López evaluó a esa intervención brasileña en Uruguay como desdén hacia su país. Él también estuvo inclinado en creer que ni Brasil ni Argentina tomaban en cuenta los intereses de Paraguay. Consecuentemente, concluyó que para desempeñar un papel más importante en la región, Paraguay tendría que incurrir en en una política exterior ofensiva. Tal objetivo lo determinó a apoyar al gobierno Blanco comandado por Anatasio Aguirre.

El 12 de diciembre, declaró guerra contra el Brasil y el 16, puso en marcha rápidamente un ataque invadiendo la provincia de Mato Grosso al oeste del Brasil. El éxito de esta operación llevó Solano López a concluir que sus fuerzas eran superiores a las tropas del enemigo. Prestó pequeña atención al hecho de que enviaron las tropas paraguayas a una provincia mal defendida, lejos del suelo uruguayo y sin la importancia estratégica para operaciones futuras de la guerra.
Antes de fin de año López decidió golpear a la fuerza principal del Brasil en la provincia meridional de Rio Grande do Sul, aislando a las fuerzas del imperio en Uruguay de su base en el Brasil. Recolectó a algunas de las mejores tropas de Paraguay bajo el mando del coronel Antonio de La Cruz Estigarribia para cruzar la provincia de Argentina de Corrientes y atacar las posiciones brasileñas. El 18 de marzo de 1865 creyendo que la Argentina seguiría siendo por lo menos neutral, puesto que muchas provincias de Argentina estaban contra una alianza con el Brasil, el ejército paraguayo acometió contra la ciudad de Corrientes previendo que los hombres fuertes locales se le unirían. En lugar de ello, la acción fijó el escenario para que en mayo de 1865 se firmara por Argentina, Brasil, y Uruguay el Tratado de la Triple Alianza.


Bajo el tratado, estas naciones hicieron voto a destruir al gobierno de Solano López.


Vapor "25 de Mayo". Dibujo de Murature

Vapor "Gualeguay". Dibujo anónimo.

Lo que sigue es parte de las memorias del Capitán de Fragata Constantino, publicadas en folleto en 1906, ya que el autor dispuso que si las creían de alguna importancia las publicasen después de su muerte. Falleció el 22 de Agosto de 1905. 
El 1ro de Abril salimos de Buenos Aires, a bordo del vapor nacional “25 de Mayo” con destino a Corrientes. Llegamos a ese puerto el día 11 donde se encontraba también el vapor “Gualeguay”. El día 13 del mismo mes (Jueves Santo) a las 6 de la mañana encontrándome sobre cubierta pues estaba de guardia, avisté cinco vapores que venían en dirección a nosotros. Tomé el anteojo para ver mejor y por este medio dime cuenta de que eran vapores paraguayos armados a guerra y tripulados por 3000 hombres más o menos, vestidos de colorado y bien armados. Se dirigían al puerto de Corrientes. Al llegar frente al vapor “25 de Mayo”, el jefe de la escuadra paraguaya hizo señal de cambiar la línea y prepararse a combate. Esto lo comprendí porque el libro de señales de ellos era igual que el nuestro. Al ver esta evolución avisé inmediatamente al 2do Comandante, capitán Domingo Olivieri, que me ordenó hiciera cargar la batería a bala y metralla y tuviera la infantería lista, preparando también una mecha en la Santa-Bárbara por si el enemigo venía al abordaje y no nos diera tiempo a defendernos. Sin embargo, a pesar de la maniobra que habíamos visto, saludamos con la bandera al enemigo, pero éste no contestó a nuestro saludo, lo que nos convenció de las intenciones hostiles con que se presentaba, y de la verdad de los díceres que corrían, de que así iba a suceder. Sin esperar más, mandamos enseguida a llamar al comandante de nuestro buque, D. Carlos Mazzin, que se hallaba en tierra, viniendo éste inmediatamente a bordo, pues casualmente venía cuando le avisaron. Una vez a bordo, nos ordenó que nos desarmáramos pues el no tenía ninguna instrucción respecto a este incidente, y nos dijo también que el señor Gobernador Lagraña le había manifestado que no tuviese cuidado con la escuadra paraguaya, puesto que ésta no tenía nada que ver con nosotros. Pero cuando se le dio cuenta de las maniobras que habíamos visto hacer comprendió que habíamos sido traicionados y que nosotros seríamos la carnada, y así sucedió!. Para cualquier maniobra de nuestra parte, era ya tarde; puesto que acto contínuo cargaron sobre nosotros dos vapores paraguayos, el Legoré y otro cuyo nombre he olvidado, uno a babor y otro a estribor. Los demás hicieron fuego a tierra y al vapor argentino “Gualeguay” que estaba atracado a la costa con planchada a tierra, por lo que pudieron salvarse los oficiales y tripulantes de este buque, abandonándolo por completo. La autoridad Provincial también abandonó la ciudad quedando por consiguiente sólo nosotros en poder de la escuadra pirata. Como dije antes, vinieron al abordaje de nuestro buque, vapor “25 de Mayo”, dos vapores paraguayos, el Legoré con 300 hombres y el otro con 200, y sin darnos tiempo a nada, que aunque lo hubiéramos tenido nada hubiéramos podido hacer, pues sólo éramos 80 hombres desarmados. Subieron a bordo y lo primero que hicieron fue ultrajar el pabellón argentino, lo arriaron y pisotearon, gritando viva López “mueran los porteños” y así tomaron posesión del vapor, matando a todos los que se encontraban por delante o que quisieran hacer resistencia. Enseguida bajaron a la cámara y sacaron de allí a palos a los tenientes Calvo y Leitón y los subieron sobre cubierta. Al ver esto nuestra tripulación, una parte de ella y tres oficiales se tiraron al agua y allí perecieron todos, los unos ahogados y los otros fusilados en el agua misma. En vista de este triste espectáculo, en que se mataban a hombres indefensos, pedí al comandante del Legoré, Avelino Cabral, que contuviera a su gente e hiciera respetar la vida de los pocos que aún quedábamos, contestándome que no podía contenerlos. Lo único que hizo, que tal vez haya sido mucho en esos momentos, fue agarrarnos entre él y sus oficiales y echarnos al vapor Legoré, salvando de este modo nuestras vidas del furor de esos salvajes o fieras sedientas de sangre. Allí nos pusieron incomunicados, siguiendo viaje la escuadra enemiga a Itapirú, llevando la presa humana como también los dos vapores argentinos, el nuestro y el Gualeguay, éste sin gente.
El Capitán Constantino permaneció prisionero de las fuerzas paraguayas durante 4 años, 4 meses y cinco días. 

TRATADO DE LA TRIPLE ALIANZA CONTRA PARAGUAY
(1° de mayo de 1865)

  • Art. 1. La República Oriental del Uruguay, Su Majestad el Emperador del Brasil, y la República Argentina contraen alianza ofensiva y defensiva en la guerra provocada por el gobierno del Paraguay.
  • Art. 2. Los aliados concurrirán con todos los medios de que puedan disponer, por tierra o por los ríos, según fuese necesario.
  • Art. 3. Debiendo las hostilidades comenzar en el territorio de la República Argentina o en la parte colindante del territorio paraguayo, el mando en jefe y la dirección de los ejércitos aliados quedan a cargo del presidente de la República Argentina y general en jefe de su ejército, brigadier don Bartolomé Mitre. Las fuerzas navales de los aliados estarán a las inmediatas órdenes del Vice Almirante Visconde de Tamandaré, comandante en jefe de la escuadra de S.M. el Emperador del Brasil. Las fuerzas terrestres de S.M. el Emperador del Brasil formarán un ejército a las órdenes de su general en jefe, el brigadier don Manuel Luis Osorio. A pesar de que las altas partes contratantes están conformes en no cambiar el teatro de las operaciones de guerra, con todo, a fin de conservar los derechos soberanos de las tres naciones, ellas convienen desde ahora en observar el principio de la reciprocidad respecto al mando en jefe, para el caso de que esas operaciones tuviesen que pasar al territorio oriental o brasileño.
  • Art. 4. El orden interior y la economía de las tropas quedan a cargo exclusivamente de sus jefes respectivos. El sueldo, provisiones, municiones de guerra, armas, vestuarios, equipo y medios de transporte de las tropas aliadas serán por cuenta de los respectivos Estados.
  • Art. 5. Las altas partes contratantes se facilitarán mutuamente los auxilios que tengan y los que necesiten, en la forma que se acuerde.
  • Art. 6. Los aliados se obligan solemnemente a no deponer las armas sino de común acuerdo, y mientras no hayan derrocado al actual gobierno del Paraguay, así como a no tratar separadamente, ni firmar ningún tratado de paz, tregua, armisticio, cualquiera que ponga fin o suspenda la guerra, sino por perfecta conformidad de todos.
  • Art. 7. No siendo la guerra contra el pueblo paraguayo sino contra su gobierno, los aliados podrán admitir en una legión paraguaya a todos los ciudadanos de esa nación que quisieran concurrir al derrocamiento de dicho gobierno, y les proporcionarán los elementos que necesiten, en la forma y condiciones que se convenga.
  • Art. 8. Los Aliados se obligan a respetar la independencia, soberanía e integridad territorial de la República del Paraguay. En consecuencia el pueblo paraguayo podrá elegir el gobierno y las instituciones que le convengan, no incorporándose ni pidiendo el protectorado de ninguno de los aliados, como resultado de la guerra.
  • Art. 9. La independencia, soberanía e integridad territorial de la República , serán garantizadas colectivamente, de conformidad con el artículo precedente, por las altas partes contratantes, por el término de cinco años.
  • Art. 10. Queda convenido entre las altas partes contratantes que las exenciones, privilegios o concesiones que obtengan del gobierno del Paraguay serán comunes a todas ellas, gratuitamente si fuesen gratuitas, y con la misma compensación si fuesen condicionales.
  • Art. 11. Derrocado que sea el gobierno del Paraguay, los aliados procederán a hacer los arreglos necesarios con las autoridades constituidas, para asegurar la libre navegación de los ríos Paraná y Paraguay, de manera que los reglamentos o leyes de aquella República no obsten, impidan o graven el tránsito y navegación directa de los buques mercantes o de guerra de los Estados Aliados, que se dirijan a sus respectivos territorios o dominios que no pertenezcan al Paraguay, y tomarán las garantías convenientes para la efectividad de dichos arreglos, bajo la base de que esos reglamentos de política fluvial, bien sean para los dichos dos ríos o también para el Uruguay, se dictarán de común acuerdo entre los aliados y cualesquiera otros estados ribereños que, dentro del término que se convenga por los aliados, acepten la invitación que se les haga.
  • Art. 12. Los aliados se reservan concertar las medidas más convenientes a fin de garantizar la paz con la República del Paraguay después del derrocamiento del actual gobierno.
  • Art. 13. Los aliados nombrarán oportunamente los plenipotenciarios que han de celebrar los arreglos, convenciones o tratados a que hubiese lugar, con el gobierno que se establezca en el Paraguay.
  • Art. 14. Los aliados exigirán de aquel gobierno el pago de los gastos de la guerra que se han visto obligados a aceptar, así como la reparación e indemnización de los daños y perjuicios causados a sus propiedades públicas y particulares y a las personas de sus ciudadanos, sin expresa declaración de guerra, y por los daños y perjuicios causados subsiguientemente en violación de los principios que gobiernan las leyes de la guerra. La República Oriental del Uruguay exigirá también una indemnización proporcionada a los daños y perjuicios que le ha causado el gobierno del Paraguay por la guerra a que la ha forzado a entrar, en defensa de su seguridad amenazada por aquel gobierno.
  • Art. 15. En una convención especial se determinará el modo y forma para la liquidación y pago de la deuda procedente de las causas antedichas.
  • Art. l6. A fin de evitar discusiones y guerras que las cuestiones de límites envuelven, queda establecido que los aliados exigirán del gobierno del Paraguay que celebre tratados definitivos de límites con los respectivos gobiernos bajo las siguientes bases: La República Argentina quedará dividida de la República del Paraguay, por los ríos Paraná y Paraguay, hasta encontrar los límites del Imperio del Brasil, siendo éstos, en la ribera derecha del Río Paraguay, la Bahía Negra. El Imperio del Brasil quedará dividido de la República del Paraguay, en la parte del Paraná, por el primer río después del Salto de las Siete Caídas que, según el reciente mapa de Mouchez, es el Igurey, y desde la boca del Igurey y su curso superior hasta llegar a su nacimiento. En la parte de la ribera izquierda del Paraguay, por el Río Apa, desde su embocadura hasta su nacimiento. En el interior, desde la cumbre de la sierra de Mbaracayú, las vertientes del Este perteneciendo al Brasil y las del Oeste al Paraguay, y tirando líneas, tan rectas como se pueda, de dicha sierra al nacimiento del Apa y del Igurey.
  • Art. 17. Los aliados se garanten recíprocamente el fiel cumplimiento de los acuerdos, arreglos y tratados que hayan de celebrarse con el gobierno que se establecerá en el Paraguay, en virtud de lo convenido en este tratado de alianza, el que permanecerá siempre en plena fuerza y vigor, al efecto de que estas estipulaciones serán respetadas por la República del Paraguay. A fin de obtener este resultado, ellas convienen en que, en caso de que una de las altas partes contratantes no pudiese obtener del gobierno del Paraguay el cumplimiento de lo acordado, o de que este gobierno intentase anular las estipulaciones ajustadas con los aliados, las otras emplearán activamente sus esfuerzos para que sean respetadas. Si esos esfuerzos fuesen inútiles, los aliados concurrirán con todos sus medios, a fin de hacer efectiva la ejecución de lo estipulado.
  • Art. 18. Este tratado quedará secreto hasta que el objeto principal de la alianza se haya obtenido.
  • Art. 19. Las estipulaciones de este tratado que no requieran autorización legislativa para su ratificación, empezarán a tener efecto tan pronto como sean aprobadas por los gobiernos respectivos, y las otras desde el cambio de las ratificaciones, que tendrá lugar dentro del término de cuarenta días desde la fecha de dicho tratado, o antes si fuese posible. En testimonio de lo cual los abajo firmados, plenipotenciarios de S.E. el Presidente de la República Argentina , de S.M. el Emperador del Brasil y de S.E. el Gobernador Provisorio de la República Oriental , en virtud de nuestros plenos poderes, firmamos este tratado y le hacemos poner nuestros sellos en la Ciudad de Buenos Aires, el 1º de Mayo del año de Nuestro Señor de 1865.
    Carlos de Castro – F. Octaviano de Almeida Rosa – Rufino de Elizalde.
De Corrientes a Paso de la Patria 
Por último mayo y junio principios de 1865, el ejército de Estigarribia capturó algunas aldeas y pequeñas ciudades en Rio Grande. São Borja, una ciudad de una cierta importancia, cayó a sus tropas con poco combate. Parecía que el plan de López sería alcanzado con éxito otra vez. Sin embargo, las cosas habían cambiado desde la decisión de López de invadir Rio Grande. El 22 de febrero, la capital de Montevideo, Uruguay, cayó bajo las fuerzas combinadas del ejército brasileño y del partido Colorado bajo el mando del General Venancio Flores. Este hecho solamente debe ser bastante para demostrar la carencia de previsión del plan de López. EL Supremo, sin embargo, prosiguió con sus objetivos. Él no se daría por vencido.

El 11 de junio, la marina de guerra brasileña tuvo éxito en vencer a las naves paraguayas en la batalla de Riachuelo en el río de Paraná. Estigarribia ahora estaba atrapado entre las tropas brasileñas colocadas en Rio Grande y el Paraná. Un repliegue hubiese sido recomendable. No obstante, los paraguayos no retrocedieron. En lugar de ello, avanzaron y capturaron Uruguaiana el 5 de agosto. Para hacer las cosas peor, el 17 de agosto, a la segunda columna del ejército paraguayo bajo el mando del Mayor Pedro Duarte (una fuerza de 2.700 hombres) era derrotada en la batalla de Yatay en Corrientes. La vanguardia de los aliados fue ordenada por presidente Venancio Flores (4.500 argentinos; 2.440 uruguayos y 1.450 brasileños). Mientras que la mayor parte de los hombres de Duarte escapó al Paraguay cruzando el río, muchos fueron capturados. Los aliados tuvieron 83 muertos y 257 heridos. Para mediados de septiembre, cuando casi lo cercaron y los abastecimientos disminuían rápidamente, Estigarribia se rindió a los aliados. Una fuerza militar fuerte 5.200 (construida de paraguayos, de Blancos y de algunas tropas de Corrientes) dejó de existir. Dom Pedro II, el emperador mismo, atendió a la rendición de los paraguayos. Las mejores tropas de López se rindieron por casi nada. De este punto la guerra se convirtió en una lucha desesperada para la supervivencia de Paraguay. No estaban preparados los aliados, a pesar de ello, para cruzar el río Paraná al suelo paraguayo inmediatamente. Tardó meses antes de que intentaran irrumpir en Paraguay desde Corrientes. El grave problema era el terreno alrededor de Corrientes y de Passo de La Pátria (en el lado paraguayo del río de Paraná). Estaba inundado. Además, la marina de guerra brasileña, aunque era poderosa, no era conveniente para apoyar un desembarque en las aguas del Paraná. Los buques fueron proyectados para operaciones de mar; su navegación no estaba libre de problemas en las aguas del Paraná. Había otro problema. Antes de que los aliados pusieran de pie en la fortaleza de Itapirú, una posición de la artillería de la plaza fuerte, situada en un punto estratégico del banco de río en el lado paraguayo. Tuvo que ser tomado para asegurar un cruce seguro. Mientras que diversas escaramuzas entre el ejército paraguayo y de la Triple de Alianza ocurrieron en Corrientes y el área próxima, entre septiembre de 1865 y marzo de 1866, los comandantes aliados bajo el mando del general Bartolomé Mitre, presidente de Argentina, evaluaban esos problemas y preparaban un plan de emprender guerra en suelo de Paraguay. Solamente en marzo de 1866, después de meses de reuniones y de formulaciones de planes, decidieron enviar a las tropas a desembarcar al norte de Itapirú para tomarlo de la parte posterior.

Mientras tanto las naves dispararían sobre las posiciones paraguayas. Después de que hubiera sido tomada, más tropas cruzarían el río. Una flota grande fue recolectada en aguas del Paraná próximas a Corrientes. Consistió en una diversidad de las naves, cuatro de las cuales eran encorazados. El 16 de abril de 1866 general Manuel Luís Osório caminó en Passo de La Pátria con 15.000 hombres. Marchó inmediatamente hacia Itapirú. Sus tropas encontraron una cierta oposición de paraguayos, pero era débil a lo sumo. Mientras tanto, Itapirú estaba bajo fuego de la flota aliada. Los paraguayos se las arreglaron para atacar las naves usando todo que tenían a su disposición (barcos, buques de vapor capturados). Aprovechando de la maniobra limitada de los buques aliados, infligieron un cierto daño a las naves y bajas a los aliados; pero no podrían vencer la superioridad de los aliados en equipo y números y pronto se replegaron. A lo largo del río los aliados tuvieron como objetivo algunas posiciones estratégicas que les permitirían enviar el fuego en Itapirú. Uno de estos puntos era un pequeño banco apenas en el medio del cruce y casi delante de los cañones paraguayos. El destacamento del teniente coronel Antonio Cabrita del ejército imperial dirigió para desembarcar en el banco. Tan pronto como alcanzó el lugar, él y sus hombres se encontraron bajo fuego de las posiciones paraguayas. También tuvieron que soportar asaltos del enemigo que intentaba expelerlos de allí. Después de un combate feroz y largo, y gracias a las naves que vinieron en su socorro, hombres de Cabrita tomaron la posición.
Ambos lados experimentaron grandes bajas.

Solamente en el combate por el banco los aliados sufrieron 57 muertos, 102 heridos y 3 perdidos. Los paraguayos, según una fuente brasileña, tuvieron 600 bajas. El 18 de abril, el ejército de Mitre de 60.000 hombres desembarcó en Paraguay. Saldrían el suelo paraguayo de solamente una década después. El Itapirú fue abandonado el día siguiente por las fuerzas paraguayas.


NOTAS 

  1. Ver Luis Alberto de Herrera, La diplomacia oriental en el Paraguay, Montevideo, Barreiro y Ramos, 1908, y Cecilio Báez, Resumen de la historia del Paraguay desde la época de la conquista hasta el año 1880, Asunción, H. Kraus, 1910. Un resumen de estas causas puede apreciarse también en el trabajo de Harris Gaylord Warren, Paraguay and the Triple Alliance. The Postwar Decade, 1869-1878, Institute of Latin American Studies, The University of Texas and Austin, University of Texas Press, 1978, p. 8.
  2. T. Halperín Donghi, op. cit.; F.J. McLynn, "The Causes of the War of Triple Alliance: An Interpretation", Inter-American Economic Affairs, Vol. 33, Nº 2, Autumn 1979.

miércoles, 22 de julio de 2015

1.000.000 de Bolivianos y Paraguayos, preparados para votar por KRISTINA.

¡¡¡MMMMM...!!! pero la historia se repite en este 2015, otra vez se verifica la
concurrencia de habitantes de países limítrofes, a las oficinas de
Migraciones y Registros Civiles del Norte Argentino, en busca de
Documentación.
SI AUN TIENEN DUDAS DEL DESCALABRO Y CORRUPCIÓN QUE EXISTE CON ESTE GOBIERNO, AQUÍ VA OTRA PRUEBITA PARA JUZGAR.
SI YA LO RECIBIÓ Y NO LO ENVIÓ, NO DEJE DE HACERLO, ESTO TIENE QUE
INUNDAR LA RED -
ANSES entérate:
Esto pasa en la patria K, Nacional y Popular...
¡ V E R G O N Z O S O !
NO SE PUEDE CREER, SOMOS UN PAÍS EN CHISTE, SE RÍEN DE NOSOTROS LOS HABITANTES DE NUESTROS PAÍSES LIMÍTROFES.
NO SOLO USAN MAS QUE NOSOTROS NUESTROS HOSPITALES, NUESTRAS ESCUELAS,
NUESTROS COMEDORES ESCOLARES Y SE APODERAN DE CASAS DESOCUPADAS, PERO QUE TIENEN DUEÑO...
¿AHORA TAMBIÉN PRETENDEN QUE LE DEMOS UNA JUBILACIÓN?
ESTAMOS TODOS LOCOS,
POR FAVOR DIVULGUÉMOSLO, ESTO TIENE QUE PARARSE.
Confirmo esto:
Una amiga contó que tiene familiares paraguayos que viven en Paraguay
que le pidieron que les averigüe para OBTENER la jubilación argentina.
Ella indignada les preguntó y le contaron que muchos van a Posadas
para hacerlo y la obtienen.
Esto es verdaderamente un escándalo y por supuesto los que pagamos los platos rotos somos nosotros
Queridos parientes y amigos, pasar este mail, con cc, para que
cuantos más lo sepan mejor.
PARA JUBILADOS Y APORTANTES EN ACTIVIDAD
Esto es para que te enteres, de donde salieron los votos de Salta.
La corrupción no tiene límites, con este gobierno.
"MUERTO EL PERRO NO SE ACABO LA RABIA " Veremos sí es cierto
1.000.000 de bolivianos para votar por KRISTINA
Un diplomático argentino comentó en Cochabamba, Bolivia, que estaba
preocupado, pues el 90% de los bolivianos legales e ilegales que están
ahora en la Argentina , pasaron por su oficina para que se les
preparase la documentación a fin de nacionalizarse.
Paralelamente en una reunión diplomática en nuestro país, reconocieron
que en la primera mitad de este año habían ingresado por la frontera
de Salta y Jujuy casi 1.000.000 de bolivianos para sacar el DNI y
votar en las elecciones del 2013...por supuesto a cambio de algunos
planes, viviendas, y otras menudencias que en su país no tienen.-
Sus esposas y otras mujeres embarazadas cruzaron también la misma
frontera para dar a luz a sus bebes- por supuesto gratis– en
hospitales Argentinos que pagamos todos nosotros, obteniendo de esa
manera la ciudadanía para poder cobrar inmediatamente la Asignación
Universal por hijo.
Por supuesto que todo es legal, apoyado y gestionado por el gobierno
nacional, al que nada le importa de las consecuencias ni el impacto
político-social que esto traerá aparejado.
Claro, los fondos salen de la ANSES , ¿no?, y quien maneja la ANSES.. .?
Todo se arregla sacándole más plata a los empleadores y ciudadanos
argentinos. Al momento de la reelección de Kristina, todo vale.
Les importa un carajo todo lo demás, lo primero es continuar manejando
el poder......
¡¡¡Y la caja por supuesto!!!.-
Amigos, creo que estamos REPERDIDOS.
Para el gobierno vale todo, incluso nuestro propio país; y nosotros,
ciudadanos argentinos no valemos absolutamente nada (salvo por
supuesto que pertenezcas al selecto grupo KKK).
CARLOS JULIO RODRIGUEZ BÁTTOLA
ABOGADO - UNIVERSIDAD NACIONAL CÓRDOBA
SIMÓN BOLÍVAR Nº 806 - CÓRDOBA
TEL./FAX: 54-351-5980227 / 4602920
MÓVIL: 54-351-156379737
"La victoria de los malos es el fruto de la
cobardìa de los buenos"
San Juan Bosco

viernes, 10 de julio de 2015

"La voz del Campo" y las mentiras de Alejandro César Suárez.

ALEJANDRO CÉSAR SUÁREZ Y LA GRAN ESTAFA.

Hace unos años, cayó en mis manos un ejemplar de la publicación, "La Gran Estafa, Historia de un intendente K."
Al leerlo, me encontré con situaciones insultantes hacia mi persona.
Alejandro César Suárez miente de dos maneras.
En principio miente, diciendo falsedades, y para seguir, miente diciendo parte de la verdad y callando el resto.
Y lo hace con evidente malicia.
Como soy decente y no me manejo con dobleces, me acerque a el para manifestarle mi desagrado y preocupación, en medio de la sorpresa que me causaba su publicación.
Manifestó entonces, que no veía ningún agravio.
En principio, a pg.63 se lee.....Comienza la cita...."El video en cuestión lo habia realizado Francisco Benzi, un hombre de misterioso perfil,conocido por su labor periodística en varias radios de Florencio Varela, y propietario de un pequeño canal de televisión por cable en la zona de Bosques-en donde tambien explotaba una ferretería-que logró sus quince minutos de fama, en Abril de 1996, cuando fué tapa de la revista "Noticias", al asegurar que su verdadera actividad era la de "servicio secreto" de la Policía Federal.
Benzi entregó el video aunque con evidentes cortes, a la abogada Frade, quien un día después lo presentó en la causa......Fin de la cita......
Al respecto digo.
1)Lo de "misterioso perfil" es el primer escalón de Suárez para construir una imagén falsa sobre mi persona.Mi perfil es harto conocido y público, y la subjetividad maliciosa corre por cuenta de quien la emite.
2)MIENTE cuando dice que soy conocido por mi labor en diferentes radios de Florencio Varela, y al respecto le recuerdo, que cuando comencé un ciclo en la radio del Obispado de Quilmes, el apareció con su padre, quienes se expresaron con absoluta libertad.
3)MIENTE cuando me atribuye una ferretería en la zona de Bosques.
4)MIENTE cuando dice que era el propietario de un pequeño canal de televisión por cable en Bosques.
5)Cuando habla de"quince minutos de fama" demuestra la malicia, y sigue escalando en construir una imagen falsa sobre mi.Y el como periodista local (dejemos de lado mi actividad en los medios nacionales de radio y televisión y gráfica) debería recordar otros hechos que me pusieron en las primeras planas.
Digo mas.Cadenas como CNN o Caracol son ejemplos.
El mismo Suarez publico en PP mi caso en "Mi Ciudad".
6)MIENTE cuando dice que "aseguré" ser "servicio secreto".Jamás dije eso.
7)MIENTE cuando dice que le entregué a Frade un video con evidentes cortes, CIRCUNSTANCIA SOBRE LA QUE JAMÁS RECIBÍ RECLAMO ALGUNO DE ELLA, lo que es para decirlo amablemente raro, y otro escalón mas en construir una falsa imagen sobre mi.
Y amplio:ESE VIDEO LO ENTREGUÉ A TODO QUIEN ME LO PIDIÓ, SIN VUELTAS.
Pero además, Suárez, mas que desinformado está, ya que los videos no son uno precisamente.
El relata mas abajo como Zisuela viene a mi domicilio y me ofrece su casa y su auto para parar la situación CIRCUNSTANCIA QUE ESTÁ FILMADA Y OBRA EN EL EXPEDIENTE, pero aparentemente esa conducta de mi parte que rechazó de plano el ofrecimiento no es motivo de comentario.
Pero lo que no explica Suárez, y raramente no se lo pregunta, es ¿Como sabía Zisuela que había sido filmado?
La culpa fué mia.
El día que se realizó la conferencia, al llegar al municipio, había gran agitación entre los desinformadores a cuerda que se habían congregado convocados por su amo.
Soria, me comentó la situación.
Lo invite a Rojo Bar y allí lo puse en autos de los que pasaba y pasaría, porque mi plan era mostrar el video en la conferencia de prensa y realizar la denuncia.
ERROR!
Rubén Omar Soria, alias "Pito", un delincuente consuetudinario, se dirigió al privado a avisar lo que pasaría y automáticamente la conferencia se levantó.
Soria es uno de los defendidos periodisticamente de Suárez desde siempre.Algún día quizás nos explique porqué.
Por eso Zisuela sabia, y vino a coimearme.
No todos somos Soria en la vida.
También dice Suárez que el video vio la luz en América.....por obra de un milagro, aparentemente!
Yo personalmente gestioné su difusión y lo logré.Uno de los tantos videos que distribuí.
Y en cuanto a la renuncia de Zisuela que comenta a pg.64, se olvida otra vez de decir TODA LA VERDAD Y NO SOLO UNA PARTE CALLANDO OTRA.
En esa oportunidad, mientras yo difundía en una canal nacional la estafa escandalosa con la recolección de residuos en el distrito, en Varela Zisuela renunciaba asegurando volver, cosa que cunplió.
Al término de la seudoconferencia, Mario Lettiere, alias "María Letrina", al grito agudo e histérico de..."Esto es culpa de ustedes", se arrojo sobre el delincuente Rubén Omar Soria, alias "Pito", aporreandoló alegremente.
Este verdadero escándalo, que de paso muestra el grado de compromiso de los desinformadores a cuerda, seudoperiodistas, no fué motivo de comentario alguno para Suárez.
Pero en este relato selectivo de Suárez, se olvidó de contar que 24 hs. antes de presentar el video en la SCJBA, mi casa fué atacada por los puteros polítiqueriles del narcopereyrismo, y yo mismo atacado EN PRESENCIA DE LA POLICÍA QUE....NADA HIZO.
Suárez nada publicó al respecto.
A pg 71, comentá un intercambio entre el delincuente Dragui y Frade.
Para refrescarle la memoria a Frade, le recuerdo que meses antes en una emisora radial, cuando ella dejó de encomiar a Dragui y Pietrobón (su secretaria), le manifesté que ambos eran delincuentes y que la causa naufragaría.Si no lo recuerda, le ofrezco la cinta, pero esta vez la escucharemos en su totalidad la trasncribiremos y labraremos acta ante escribano público.No vaya a ser cosa que dentro de un par de años me digan que estaba recortada.
A pg.96, reproduce una mentira de un sujeto deleznable, Miguel Irala.....Comienza la cita......"y cinco años de la vez que vino una persona en moto a mi casa a la una y media de la mañana diciendomé que había plata para mi si levantaba la denuncia"....Fin de la cita....
Este miserable (Irala) MIENTE.
Lo único cierto es que fuí en moto, no para decirle lo que el manifiesta, sino para ponerlo en autos de la filmación encubierta, de lo gravisimo que había quedado registrado y solicitandolé se lo comunicara a la brevedad a Frade.
Y todo lo que digo ESTÁ REGISTRADO.Si Irala, vil y mentiroso se olvidó, la cinta se lo recordará.
La vileza de este sujeto me sorprendió, ya que después de los hechos hasta me visitó en mi casa y  le hice una nota.Si se olvidó....nuevamente está la cinta.Jamás me enrostró la situación que relata y QUE ES MENTIRA.
Después lo vi en una lista junto a delincuentes y las cosas empezaron a definirse.
La única salvedad, sería que lo que reproduce Suárez sea mentira e Irala jamás dijo eso.No me sorprendería ante tantas mentiras.
Hasta acá las aclaraciones que me merecen las barbaridades publicadas.
..........................................................................................................................................
Hoy, con la ventaja del tiempo, actuaría de manera diferente.
No daria ningún aviso, iria a la conferencia, diría lo mio, y me presentaría ante la justicia con una denuncia.
El que quiere el video, que lo pida en tribunales.
A veces se aprende de forma dolorosa.
............................................................................................................................................
A Alejandro, siempre lo traté con consideración y con casi veneración a su padre.
Nunca entendí su sociedad y defensa ostentosa del delincuente Rubén Omar Soria.
Siempre entendí a Alejandro como un aliado en la lucha contra el narcopereyrismo.
Jamás emití manifestación peyorativa alguna sobre el o su medio.
Le ofrecí en reiteradas oportunidades el espacio que quisiera en los medios que administraba, que jamás fué....."Un pequeño canal de cable en Bosques"....
Para la publicación en cuestión, JAMÁS ME LLAMÓ NI PIDIÓ ACLARACIÓN ALGUNA.
No puedo dejar de decir que experimenté varias puñaladas por la espalda, arteras y viles.
Soy católico en serio, y el perdón va de hecho.
Pero nunca olvido los nombres de los que me agravian.
Y a veces me olvido que soy católico.
Hay perdón.
No hay olvido.
Y no habrá paz hasta que haya justicia.
Así lo juro.

Lousteau, el narcokirchnerismo y la infiltración.

Alfonso Prat-Gay
·
LA TRAMPA TENDIDA A LA ENTRADA DEL BALOTAJE
Muchos se han preguntado, a lo largo de los últimos meses, por qué no competí en las elecciones de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Mis amigos, colaboradores y dirigentes políticos más cercanos conocen muy bien la razón de mi decisión, que solo ahora resulta tan evidente para todos.
Decidí no competir porque no quería terminar como terminó Lousteau.
No quería terminar mendigando el voto de Aníbal Ibarra, ni el de los porteños que apoyan a muerte a Cristina Kirchner. No quería terminar compitiendo contra los socios que necesito para dar la batalla crucial: la del cambio republicano en la Nación. No quería contribuir a la contradicción ni al egoísmo con los que tantos opositores han asfaltado el camino del kirchnerismo a lo largo de sus años de régimen. No quería llegar al dilema insoluble en el que cumplir la Constitución y las promesas de campaña implica, también, priorizar lo individual por encima de lo colectivo.
No es de ahora el error de Lousteau, ni es exclusivo de él. Su error y el de los que lo acompañaron hasta esta instancia es haberse subido a una candidatura que le garantizaba, en el mejor de los casos, la contradicción de hoy. El acuerdo nacional UCR-PRO permite matices locales, con más aliados (Mendoza) o menos aliados (Salta) según el distrito. Lo que no se debió permitir es que las dos fuerzas se disputaran el poder justo en el único distrito en el que ya lo tenían (en Corrientes, el otro caso, no se elige gobernador este año)
¿Qué mensaje de gobernabilidad le estamos dando a todos los votantes del país? ¿También nos vamos a pelear por gobernar si ganamos la elección nacional?
El porteño advirtió con claridad esta contradicción de gobernabilidad a la que nos llevan la ambición de Lousteau y el oportunismo de quienes lo empujaron y, como siempre, nos dio una lección: le otorgó a ECO un espacio de preponderancia en la Legislatura para que desde ahí lleve adelante las muy válidas mejoras que planteó durante la campaña. Si el porteño hubiera confiado en que, además de corregir esas cuatro o cinco prioridades manifiestamente desatendidas por el PRO, Lousteau tenía el equipo de gestión para mantener todas las otras cosas que no criticó porque entiende, acertadamente, que el PRO las hizo y las hace bien, entonces otro hubiera sido el resultado en la primera vuelta.
Para el balotaje, como Lousteau no tiene más remedio que “rekirchnerizarse”, los porteños le harán saber ahora que el distrito más antikirchnerista del país no se gobierna con el auxilio de los kirchneristas. Y en esta quincena Cambiemos habrá retrocedido algunos centímetros en su objetivo de demostrar que es posible ese cambio que pide la mayoría de los argentinos. La culpa no es del balotaje, sino del egoísmo de los dirigentes que permitieron o fomentaron este dilema tan previsible.
A veces para construir hay que saber correrse y dejarle el protagonismo a otro, incluso a alguien de otro partido, para que gane el equipo antes que el individuo. En política, la victoria individual es siempre pírrica; la única victoria real es la colectiva. Es precisamente por eso que hace unos cuantos meses elegí no competir esta vez en el distrito que amo.
Los últimos avances sobre la Justicia, los nuevos poderes a la SIDE y las arbitrariedades permanentes, nos recuerdan cuál debe ser el eje de la oposición: Ganarle al kirchnerismo la Nación, y gobernarla bien para que no vuelvan nunca más. Ahí debe estar puesta toda nuestra energía

miércoles, 8 de julio de 2015

Daniel Scioli creó una nueva policía.

Daniel Scioli:Movil 29 de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

Día a día vemos como la policía se convierte en una organización criminal.
Por algún sino extraño, confraternizan con los delincuentes y maltratan a los ciudadanos honestos.
Sin duda, el problema es político.
Bien dicho está que ..."el pescado empieza a pudrirse por la cabeza".
En el día de hoy, una putera política, NORA ROSARIO ARAMAYO,parásito social desde siempre, delincuente, madre de delincuentes y abuela de delincuentes, atacó mi casa.
Después de OCHO LLAMADOS AL 911, se hicieron presentes dos móviles.
AUTOMÁTICAMENTE APARECIÓ UNA BANDA DE MARGINALES ENCABEZADOS POR LA DELINCUENTE NORA ROSARIO ARAMAYO QUE HABRÍA QUE VER, PORQUE SE SIENTEN "PROTEGIDOS" CUANDO COMETEN DELITOS.
Inmediatamente fuí ferozmente atacado por la horda que me agredió llegando a derribarme, y golpeandome con piedras botellas, y palos.
ESTO COURRIÓ EN PRESENCIA DEL PERSONAL POLICIAL QUE EN NINGÚN MOMENTO INTERVINO.
Le reclamé al personal que interviniera, y solo se limitaron a increparme y provocarme.
Se negaron a constatar los daños, y se limitaron a pedirme que cortara la alarma que sonaba insistentemente.
Es mas, me cargaron haciendo sonar la sirena en la puerta de mi casa mientras se reían.
Lo que estoy diciendo es que la policía actuó de consuno con los delincuentes.
La frutilla del postre fué que cuando se retiró el personal policial, la casa fué atacada de nuevo.
Hablé dos veces con el titular de la jurisdicción.
Por fin se presentó el jefe de calle a quien le explique lo sucedido y exibi los daños.
El hecho es simple.
Ante un delito de flagrancia los delincuentes parapoliciales, se limitan a proteger a sus socios y agredir a la víctima con la vana esperanza de que una reacción violenta de mi parte ante la agresión les de la excusa para convertir a la víctima en imputado.
Malas noticias!
Se inicia causa contra los delincuentes y el personal policial.
DANIEL SCIOLI, SEGUÍ INAUGURANDO POLICÍAS, PERO CUANDO PUSE EN TUCONOCIMIENTO LO QUE ESTBA PASANDO NADA HICISTE, MISERABLE!
Este es el gobierno de los delincuentes por los delincuentes y para los delincuentes.

Nisman y el reclamo popular.

Las paradojas de la marcha del 18F

El miércoles 18 de febrero se ha realizado una Marcha del Silencio en homenaje al fallecido fiscal Nisman convocada por un amplio grupo de fiscales argentinos. Se ha realizado en paz pero ha dejado, por lo menos para mi, un sin número de interrogantes y paradojas.

La marcha fue convocada por fiscales federales para honrar la memoria del fiscal. Las personas que han asistido movilizadas por este llamado o conocían profundamente la labor y vida de Nisman (lo cual dudo mucho), o aceptaron el testimonio de los fiscales federales sobre la labor y vida del fiscal muerto. Es imposible honrar la vida u obra de alguien sin conocerlo.


 Los medios de comunicación se encargaron de recoger los testimonios de los asistentes y, entre los que pude oir, la mayoría asistía a la misma por el objetivo propuesto y para pedir Justicia por él y, sobre todo, para todos. He aquí la paradoja. ¿Si la ciudadanía acepta el testimonio de los fiscales sobre la intachable vida y obra de Nisman cómo puede pedir justicia (exceptuando de esta afirmación el caso del fiscal, por supuesto)? Los asistentes les creen a los fiscales en su testimonio sobre Nisman pero no les creen cuando forman parte del aparato de justicia. Una gran contradicción. Por supuesto que muchos contestarán que quienes asistieron a la marcha eran miembros intachables de la justicia perseguidos por el poder, pero lo que emanaba de los reportajes a vuelo de pájaro era un gran malestar con la justicia en su conjunto.  

¿Y entonces por qué fue la ciudadanía a marchar apoyando a quienes convocaron pero cuestionándolos en su labor judicial?

La primera respuesta que se me viene a la mente es que, a pesar del malestar con la justicia, prefirieron marchar movidos por una gran indignación que asola a la sociedad argentina y que no se le puede achacar solamente a la política, ya sea oficialista como opositora. Esta marcha fue una especie de catarsis de muchos de aquellos que no son escuchados, o que sufren la falta de justicia en todos los órdenes de la vida. Queda más que claro que la gran masa ha sido movilizada por el aparato mediático y esa es la clave de las contradicciones. Una mezcla de impotencia generada por la difícil cotidianeidad producto de las malas políticas gubernamentales azuzadas por los medios de comunicación en guerra permanente con el poder.



Pero ¿por qué ahora? Esto es solo la punta del iceberg. Sobre este conflicto magnificado por el poder, vaya a saber por qué (o sí sabemos por qué con solo leer al nefando Laclau), se ha subido otro poder aún más poderoso y letal del que el gobierno era aliado pero ya no lo es.

Escuchando al Dr. Labake quien ha tenido acceso al informe confidencial que la CIA le entregó al jefe de la SIDE en la presidencia de Eduardo Duhalde, Angel Toma, nos podemos hacer una imagen más o menos clara de la labor del fiscal Nisman. Era este hombre, puesto por uno de los personajes más poderosos dentro de la SIDE, Stiusso, el encargado de llevar adelante este informe confidencial “lleno de fantasías”, según el Dr. Labake, para culpar a los iraníes. Por supuesto que los Kirchner aceptaron estas reglas de juego (y si leemos las últimas protestas de la Cancillería Argentina nos daremos cuenta que el poder sigue en esta línea) para congraciarse con Israel generando una alianza tácita entre la DAIA y el gobierno de los Kirchner.

La ruptura de la alianza se dio con la intención política del Memorandun y no tanto por su aspecto judicial (que es impugnable), pues en el mismo se intentaba escuchar a los supuestos implicados en el atentado a la AMIA en una Comisión independiente de los grandes poderes trasnacionales. Pero lo que más molestó al poder internacional es la libertad con que el gobierno negoció con China y el peligro de que Nueva York deje de ser la plaza de renegociación de la deuda, todo ello apoyado por el gigante asiático.

¿Esta al tanto la presidente de todos estos pormenores internacionales? La verdad, lo dudo. Entonces ¿por qué toma ese rumbo?

La política kirchnerista se ha basado constantemente en la recaudación de fondos, de manera lícita como ilícita, para hacer política. Sin dinero no se puede hacer política, decía Néstor Kirchner, y el sistema argentino no tiene un sistema limpio de subvención de la política, por lo que “demos rienda suelta a hacer caja!”. En definitiva, los virajes en política internacional del gobierno no son más que búsquedas del vil metal para el Proyecto Nacional y Popular... y resguardar judicialmente a los personajes más nefastos del mismo.

No puedo creer que este gobierno se haya puesto en la vereda de enfrente del sionismo por convicción pues nunca lo ha demostrado en ninguna de sus políticas, ya sean económicas como sociales.


El Nacionalismo debe estar con la Patria, pero ni Estados Unidos, ni Israel, ni las Naciones Unidas, ni China, ni el gobierno nacional son la Patria, o por lo menos, lo que entiendo por Patria.

domingo, 5 de julio de 2015

María Albornoz, la memoria y la duda.

¿Cuando dejamos de ser?
¿Cuando empezamos a ser?
¿Cuando dejamos de ser una sociedad deseable para los inmigrantes?
¿Cuando empezamos a ser un depósito y creadores de basura social?
....................................................................................................................
Camino con mis perros entre los árboles.
Ellos corren a las torcazas y los zorzales anuncian su paso desde las ramas.
Llovizna.
Tengo un problema histórico con la lluvia y ella dispara mi memoria.
¿Habrá valido la pena todo lo que pasé?
¿No habre estado equivocado?
¿No hubiese sido mas inteligente dedicarme a juntar dinero y comportarme mas egoistamente?
¿De que sirvió todo?
.....................................................................................................................
María es un engendro siquico y moral que sirve de muestra del daño antropológico que sufrió nuestra población.
Ella declara que su madre era una trola y su padre idiota.
Ella declara que vivió una niñez de abandono.
Cuando le preguntan ;¿que estudio?, se rie y pregunta...."Con que se come eso?
Es tan imbécil que ni se da cuenta que si los que cotidianamente la atienden no hubiesen estudiado, ella estaría muerta.
Es cierto que nadie la extrañaria pero es así.
Cuando ve gente observando un partido de futbol, critica a la gente que lo hace, porque según su teoría son once boludos corriendo una pelota.
No sabe contar.
A los 19 años se enfermó muy gravemente por falta de higiene.
Su enfermedad es crónica.
Incurable.
El estado le dió una pensión y una casa nueva.
Ella, en su miserable vida jamás hizo nada por ella ni por nadie.
Pero reclama.
Reclama, porque ....El país se cae a pedazos"(Sic).
Y  ¿Que hizo ella para solucionarlo?
No para de degradar publicamente a su pareja.
No para de quejarse del hijo de su pareja que es un energumeno y pichón de delincuente.
Este le destruyó la casa, y cuando le comentan que ponga limites declara la imposibilidad.
Es decir:Crea un infierno y después se queja.
Lo que es mas:Entiende que el gobierno tendría que ser mas dadivoso con ella.
O sea que estamos ante un ejemplar típico de marginal parasitario.
Soez, brutal, se comunica corporalmente con empujones cachetazos y golpes.
Habla como idiota, se rie como idiota y se comporta como idiota.
Para sentirse contenida se reúne con otros marginales, parásitos como ella.
............................................................................................................................
Mis perros escarban la tierra.
Yo escarbo mi memoria.
Pienso en todo el esfuerzo heroico de mi familia para construir la casa.
Lo comparo con María y la sangre me sube a las mejillas.
Camino hacia ningún lado.
Mis perros buscan algo que perseguir.
No puedo dejar de pensar que estos engendros votan.
Ellos eligen a las ratas que nos desgobiernan a cambio de dádivas miserables.
Me acuerdo del voto calificado.
.............................................................................................................................
Un día, abrí la heladera, y algo hizo click en mi cabeza.
La misma cabeza que tiene 42 puntos de sutura por un atentado y heridas en el parietal.
Me desmoroné en una silla y simplemente lágrimas incontenibles corrian por mis mejillas.
La heladera abierta de par en par y llena.
La imagen me colapsó.
O me colapsó la memoria.
También hacía frio y llovía.
Pero no había heladeras.
Solo había hambre, dolor y miedo.
.............................................................................................................................
Sigo caminando buscando respuestas.
Mis perros por lo menos encontraron un sapo y juegan.
Se los saco, y vuelvo a mi intringulis.
María es muy valiosa.
Deberiamos guardarla en formol para las futuras generaciones.
Sarmiento luchó contra esto hace mas de 150 años y Roca mediante, lograron construir ciudadanos.
Hoy rodeados de semianalfabetos funcionales, que no saben ni leer ni entender lo que leen, estamos en manos de indigentes morales.
¿Como era lo del voto calificado?
.............................................................................................................................
Vuelvo a la casa, preparo un café y me siento con un libro.
No hay respuestas para el absurdo.
Afuera hace frío y corre el viento y llovizna.
Mi Patria llora.
Y aunque la abracé toda la vida, no fué suficiente.
Perdón Patria mia.

viernes, 3 de julio de 2015

Carta abierta de un español a todos los argentinos:

MARCHITA DE TANTA MALDAD.
Es la única palabra que se me ocurre para describir lo que leo, veo, escucho sobrevosotros, queridos ARGENTINOS.
Ustedes, sí USTEDES, orgullosos ARGENTINOS, realizadores de hazañas por naturaleza, valientes en la guerra y solidarios en la paz. Receptores de brazos abiertos para todos los que alguna vez fuimos expulsados de nuestras propias tierras. Bendecidos por el Altísimo con un País extraordinario en belleza, geográfica y humana, una
Nación cuya palabra nunca pasa desapercibida, guía de Latinoamérica, señera en el “Nuevo Mundo”, altiva e ilustre, envidiada por el “Viejo Mundo”, odiada por las actuales “potencias” a quienes hicieron frente aún en total inferioridad de condiciones, “Dueños de Las Malvinas”, creadores y criadores de Belgrano, San Martín, Saavedra Lamas, Houssay, Favaloro, Milstein.
¿Qué os pasa? ¿Por qué nos priváis al resto de los mortales de tan excelsas virtudes? A nosotros que esperamos de Ustedes todo, PORQUE TODO LO PUEDEN. ¿Que estáis esperando? ¿Sois ARGENTINA, sois ARGENTINOS?
Finalizando mi octava década de vida, lamento no haber sido Argentino, lamento no haber nacido bajo la “Celeste y Blanca”, lamento, desde mi España natal, no poder acercarme físicamente a vuestra IMPONENTE Buenos Aires, a vuestras sofisticadas Córdoba y Rosario, a las INMENSAMENTE BELLAS Salta o San Miguel de Tucumán, o a cualquiera de vuestras exquisitas Ciudades para hacer sentir la voz de un ADMIRADOR DEL PUEBLO ARGENTINO, PUEBLO (con mayúsculas) que, desgraciadamente, hoy está subyugado por la mentira y la traición, atravesados por la Korrupción que os libera a vuestra propia suerte ante drogas y asesinatos.
¡LEVANTAOS! ¡Mostradnos el camino! ¡Tenéis la obligación de alardear de vuestra DIGNIDAD! ¡EL MUNDO LA NECESITA!
¡No os podéis dejar avasallar ni vituperar por la INDECENCIA E INMORALIDAD que no forma parte de vuestra idiosincrasia! ¡NO PERMITÁIS QUE OS HAGAN CREER QUE SOIS BUENA GENTE PORQUE NO RECLAMÁIS! Vosotros siempre fuisteis y seguiréis siendo “BUENA GENTE” porque mostrasteis al mundo vuestros reclamos y exigisteis ser respetados. Para ello ¡Volved a respetaros!
Escupid la maldad de vuestros gobernantes, recuperad “los laureles que supisteis conseguir”, “vivid coronados de gloria”, porque para eso habéis sido creados por el Santísimo y dadnos la alegría al resto de los mortales, que no tuvimos la suerte de nacer en esa INCOMPARABLE Nación: “AL GRAN PUEBLO ARGENTINO SALUD”!!!
Mi tiempo ya pasó, dentro de poco estaré delante del Creador rindiendo cuentas, pero si me permitiese un deseo, aunque sea uno solo, le pediría: “DEJADME VER A LOS ARGENTINOS NUEVAMENTE DE PIE”!!
Miguel Torres de Velázquez
Ciudadano Español y (orgullosamente) Argentino POR ELECCION.