sábado, 30 de agosto de 2014

TERRORISMO DE ESTADO.

Queridos amigos, hoy recibí esta carta de un amigo que cuenta fugazmente, pero con mucho dolor y tristeza, circunstancias que hoy vive, un compañero del secundario en los años de la juventud. Por razones obvias no daré nombres ni apellidos: " R.O.F. (LMGSM Cxxxx)
Nuestro compañero de los 12 a los 16 añitos sigue preso y torturado.
El me habló hoy del hospital de Ezeiza y me dijo que esta en condiciones sub-humanas- Cuando lo trasladaron a la unidad sanitaria de Ezeiza tuvo que dormir en el piso, todo sucio, en un colchón  dormir en el piso, todo sucio, en un colchón sucio de caca y sin almohada pese a los 70 años de edad que tiene y no tener causa real en su contra... Y si esto no es tortura...¿Qué es?
Ahora bien...lo mas terrible es que el Edema Agudo de Pulmón se le produjo por que los torturadores no dejaron entrar la estufa que H. Briozzo donó y nosotros le mandamos por intermedio de M.A.
La estufa no la dejaron entrar al penal para Ojeda, y así esto se convierte en una típica tortura del régimen Nazi. Donde mataban de la peor manera posible, de a poco, torturándolo psicológicamente (por las injusticias que debe soportar) y físicamente por todo lo relatado.
Lo peor de esta situación es que todo se hace en nombre del pueblo y dicen que es solo para beneficio de este. Y lo dicen escondiéndose bajo alas de un régimen que se guía por ideas Marxistas-Leninistas y Gramscianas. Ideas que dicen defender al pueblo y acá solo se usan para saquear al pueblo y destruir la Argentina.
Lo único que quieren es enriquecer a su familia y vivir en Puerto Madero.
Hay Autores, cómplices, encubridores, facilitadores y beneficiarios que deben ser castigados.
Y los beneficiarios son los hijos, padres, amantes, amigos, socios, etc. TODOS.
La única solución para la situación que vive Arg. es el Éxodo 32 del antiguo testamento.
Si Dios y Moisés lo hicieron porque nosotros no. Todo llega y la justicia también."
Digo yo, Francisco Miguel Faner: Esto es la Argentina de Hoy y lo que expresa este buen compañero de los años mosos nada tiene que ver con los DERECHOS HUMANOS. ¡Es lisa y llanamente TERRORISMO DE ESTADO!. SEÑORA PRESIDENTA: ¿QUÉ ME DICE? Muchos son los niveles de Gobierno responsables de esta DEMANDA. Desde el Director de la UP, donde se aloja ROF. hasta usted Señora.

martes, 26 de agosto de 2014

En la Argentina hacen falta huevos.

sábado, 23 de agosto de 2014

SANTUCHO HABLA DE SAN MARTÍN.

SAN MARTIN Y SANTUCHO

(AW) Mario Roberto Santucho, reflexionó en su momento sobre el Gral. San Martin. Heredero de la tradición revolucionaria, el fundador del ERP, siente la tarea de la liberación de América, inconclusa.

Un revolucionario reflexiona sobre otro revolucionario
17 de agosto de 2014 a la(s) 12:06
Recordando a San Martín por Mario Santucho (1973) 
El 17 de agosto se cumplió un nuevo aniversario de la muerte del líder de la Primera Independencia; el Gral. San Martín. Y una vez más los sectores oficiales siguieron con su tarea, como toda la historia que se enseña en nuestros colegios, de presentarlo como un héroe de museo, ocultando o deformando permanentemente ciertos aspectos de su lucha y su trabajo. Precisamente aquel aspecto que la prensa revolucionaria debe encargarse de rescatar para presentar su imagen entera, el aspecto de los duros enfrentamientos que hubo de tener con los dueños de la tierra y del poder para estar en condiciones de continuar adelante con su proyecto libertador.
UNIDAD e INDEPENDENCIA
En el pensamiento de los libertadores americanos, San Martín y Bolívar, estuvo permanentemente unida la idea de Independencia del imperio español, a la idea de un desarrollo independiente de nuestras naciones, a la idea de la unidad latinoamericana, de la construcción de una Patria Grande en América Latina.
Así Bolívar escribía en 1818 a San Martín y a los gobiernos de Chile y Perú: ” Una sola debe ser la patria de los americanos, ya que en todo hemos tenido una perfecta unidad. Cuando el triunfo de las armas de Venezuela complete la obra de su independencia, nos apresuraremos a entablar el pacto americano, que formando de todas nuestras Repúblicas un cuerpo político presente la América ante el mundo con respeto de majestad y grandeza“. Y más adelante, en la misma carta “Venezuela aunque lejos, no os perderá de vista y cubierta de gusto os ofrece su hermandad; cuando cubierta de laureles haya extinguido los últimos tiranos de su suelo, entonces os convidará una sola sociedad para que nuestra divisa sea: “Unidad en la América meridional”
A fines de ese año, O Higgins, gobernante de Chile, eficaz colaborador de San Martín, contestaba: ” La causa que defiende Chile, es la misma en que se hallan comprometidos Buenos aires, La Nueva Granada, Méjico y Venezuela; es la de todo el continente de Colombia. Las armas de Chile y Buenos Aires pronto darán libertad al Perú y la escuadra chilena puede franquear las comunicaciones con Nueva Granada y Venezuela por el Chocó y Panamá y ayudar a los patriotas de esos países “
Por la misma fecha San Martín lanzaba una proclama al pueblo peruano ” Habitantes del Perú los estados independientes de Chile y las Provincias Unidas me mandan entrar en vuestro territorio para defender a causa de segunda columna vuestra libertad. Mi anuncio no es el de un conquistador. La fuerza de las cosas ha preparado este gran día de vuestra emancipación. La unión de tres estados independientes acabará de inspirar a la España el sentimiento de su impotencia. (…) Cuando se hallen restablecidos los derechos de la especie humana, perdidos por tantas edades en el Perú, yo me facilitaré de poderme unir a las instituciones que las constituyen, habré satisfecho el mejor voto de mi corazón y quedará concluida la obra de mi vida.
Estos proyectos emancipadores se apoyaban sobre las únicas clases que podían sostenerlos en aquella época, las burguesías locales constituidas por comerciantes, estancieros y unos pocos fabricantes de productos menores: velas, jabón, curtiembres, etc. La clase obrera tal como hoy la conocemos, no existía entonces, ya que no había industria alguna en nuestros países, salvo algunos telares familiares y otras por el estilo. El sistema de trabajo de la tierra no había desarrollado tampoco sólidos grupos de campesinos u obreros rurales. El pueblo estaba constituido pues por los pobres de la ciudad y el campo: peones, sirvientes, trabajadores de los pequeños establecimientos, gente sin trabajo que vivía de pequeñas “changas”, etc. Todos estos sectores estaban dispersos, carecían de la unidad en su propio trabajo que puede dar una fuerza social, como por ejemplo sucede con los obreros de las grandes fábricas de hoy. Sólo podían aportar su entusiasmo y capacidad de sacrificio, como lo mostraron las guerrillas de Guemes y otras.
Por eso decimos que los patrones de entonces eran la única clase suficientemente organizada para sostener los proyectos libertadores. Pero esta era una gente muy mezquina que no compartía los grandes sueños de los Libertadores. Para ellos la independencia consistía simplemente en tener libertad de realizar sus propios negocios directamente con los ingleses y otros países, en cobrar los impuestos ellos y no los españoles. De modo que ni bien se sacaron de encima a la administración española comenzaron a luchar entre ellos por el dominio de los puestos públicos, los puertos, las aduanas; abandonando en gran medida a su suerte a los ejércitos libertadores, como el de Los Andes.
San Martín tuvo que librar las batallas en dos frentes: militarmente contra los españoles; políticamente contra los patrones locales para conseguir el dinero necesario para equipar a sus fuerzas; las armas, los víveres, la caballería, etc. Una y otra vez tuvo que mendigar prácticamente sus recursos, viajando de Santiago de Chile a Buenos Aires y de Buenos Aires a Santiago; o imponer contribuciones obligatorias como la hiciera en Cuyo.
Este problema fue particularmente grave en los años 1818 al 20, cuando, ya vencedor en Chacabuco y Maipú, se preparaba e atacar en Perú el centro del poder español, batalla sin la cual no estarla asegurada la independencia americana.
Por eso en 1819 tuvo que inventar una maniobra estratégica, pera forzar el apoyo de los propietarios argentinos y chilenos: el repaso de los Andes. Ante la carencia de recursos en Chile, trasladó parte de sus fuerzas de regreso a Mendoza, dejando otra parte en Chile. Así presionaba a ambos gobiernos, a la par que se negaba enérgicamente a participar en le guerra civil argentina (contra las fuerzas de Artigas) como lo pretendía el gobierno porteño. Llegó Incluso a lograr del gobierno chileno que enviara un mediador a Artigas, para tratar de dar fin a la guerra civil.
LA DECISIÓN DE COMBATIR
De esa critica época en la historia sanmartiniana dá la la famosa “Orden General” del 27 de julio de 1819, que vale la pena reproducir aquí, aún siendo bastante conocida: “Compañeros del exercito de los Andes: (. . .) La guerra se la tenemos de hacer del modo que podamos: sino tenemos dinero, carne y un pedazo de tabaco no nos tiene de faltar: cuando se acaben los vestuarios nos vestiremos con la bayetllla que nos trabajen nues. tras mugeres, y sino andaremos en pelotas como nuestros paisanos los Indios: seamos libres, y lo demás no Importa nada (. . .) Compañeros, juremos no dejarles armas de la mano, hasta ver el país enteramente libra, o morir con ellas como hombres de corage”.
En el marco de lo que hemos relatado antes se pueden comprender mejor dos cosas: primero que las dificultades que apunta San Martin en la orden son causadas principalmente por los burgueses argentinos y chilenos, que deberían ser los sostenes de la fuerza libertadora. Segundo que cuando dice “hasta ver el país enteramente libre, con la palabra “país”, está designando e toda la América española, que pare él, como para Bolívar, era un solo país, una sola nación,
Manifiesta así su decisión de combatir, apoyado en el entusiasmo de los pueblos, entes que en la bolsa de los ricos decidido a morir con todas sus tropas, antes que a capitular frente a los opresores españoles. Con este siempre pie, con esta decisión, con este grandeza da miras, fue posible nuestra primera Independencia.
EL SUEÑO IRREALIZADO
Pero de los grandes sueños de San Martín, de los grandes sueños de los libertadores, sólo se realizó la mínima parte, la menos importante quizás. Nuestros paises fueron Independientes, pero sólo formalmente. Divididos en una veintena de pequeñas repúblicas, dirigidas por burgueses mezquinos y carentes de visión y temple, fueron rápidamente presa de otros imperios mayores: el ingles y el yanki, que, sin imponernos sus banderas, manteniendo la imagen aparente de nuestra independencia, se han apoderado de todas nuestras riquezas y nos oprimieron y oprimen tanto o más duramente de lo que en su tiempo lo hiciera España.
Los patrones, los burgueses de nuestra América, hace 150 años cuando su clase tenía todavía le fuerza revolucionaria de su juventud, fueron incapaces de sostener consecuentemente la empresa de San Martín y Bolívar. Mal podemos pues, esperar nada de ellos hoy, cuando están totalmente ya entregados al imperialismo y dominadas por él.
Por eso, en esta Segunda Guerra de la Independencia que hemos emprendido en América Latina, con el ejemplo glorioso de la Revolución Cubana y le dirección de nuestro Comandante Ché Guevara, sólo podemos confiar en una clase pera que dirija a todo el pueblo e su libertad LA CLASE OBRERA. Con los obreros al frente, los campesinos, los indios, los pobres de América, harán posible el sueño da San Martín y Bolívar, da la única manera que hoy es posible: creando la Gran Patria Socialista latinoamericana. Este será nuestro mejor homenaje al Libertador.
“ LA UNIDAD y MOVILIZACIÓN PATRIÓTICA DE TODO EL PUEBLO REQUIERE LA CONSTRUCCIÓN DE UNA HERRAMIENTA POLÍTICA ORGÁNICA QUE LA CENTRALICE, ORGANICE, IMPULSE y ORIENTE. ES EL EJERCITO POLÍTICO DE LAS MASAS “
M .R. Santucho

jueves, 21 de agosto de 2014

“La opinión pública: nuevo factor de poder”.

Gabriela Pousa, argentina, Licenciada en Comunicación Social y Periodismo por la Universidad del Salvador (Buenos Aires) y Máster en Economía y Ciencias Políticas por la ESEADE. Es investigadora asociada a la Fundación Atlas , miembro del Centro Alexis de Tocqueville y del Foro Latinoamericano de Intelectuales. Actualmente asesora a entidades diplomáticas, grupor inversores y empresas en temas vinculados a política y economía. Es conferencista en diversos foros de Análisis Política y colabora como editorialista del diario La Nación de Buenos Aires. Es autora de “La opinión pública: nuevo factor de poder”.

La desorientación más absoluta es hoy la característica intrínseca de la escena política. El grado de desconcierto es atípico. Todo cuanto acontece tiene ribetes desopilantes. Cada discurso de la Presidente es un unipersonal digno de ser llevado, en el verano, a la costa o a Carlos Paz.
Es sabido que hasta los funcionarios más aviesos, los que la aplauden denodadamente, escuchan dislocadas a las palabras de las ideas, y al relato de los hechos. ¿Por qué entonces asienten y rinden pleitesía una y mil veces? Por la misma razón, por la cual la sociedad se mantiene en silencio, haciendo catarsis en redes sociales o refunfuñando dentro de cuatro paredes. Cinco letras nos unen irremediablemente: Miedo.
Mientras unos se preguntan cómo salir ilesos del laberinto en que se metieron, aun siendo responsables de ello; los otros, es decir nosotros, nos interrogamos acerca de cómo y cuándo termina todo esto. Y posiblemente algo de responsabilidad nos quepa, aunque no lo aceptemos. En síntesis, podría decirse que, de un modo u otro, todos estamos siendo cómplices del gobierno. Sí, suena duro y feo.
En este contexto, Cristina Kirchner avanzó y seguirá avanzando, gozando de los aplausos de unos y de los silencios del resto, aunque sólo le quede por avasallar las libertades individuales, tarea que ha comenzado de un tiempo a esta parte. ¿Por qué puede hacer esto? La respuesta es deleznable pero es más simple de lo que parece: el pueblo se lo permitió y se lo sigue permitiendo.
En El Hombre Rebelde, Albert Camus sostenía que callarse es dejar creer que no se juzga ni se desea nada. La desesperación juzga y desea todo en general, pero nada en particular, y por ello deviene fácilmente en silencio. Lo furtivo y efímero del último blandir de las cacerolas ha demostrado con claridad esto.
El pueblo argentino es reflejo de sus gobernantes. No cree en nada, por lo tanto nada tiene sentido, no afirma valor alguno. Todo es posible pero nada tiene importancia. Hasta la maldad y la virtud son azar o capricho. La acción es reemplazada por el diletantismo, y así la vida se convierte en una espera.
En este ámbito, nada es verdadero ni falso, ni bueno ni malo. Y si acaso adjetivamos algo en el instante en que acontece, el adjetivo caerá por inercia en horas apenas. Un ejemplo: la confiscación de fondos de las AFJP causo estupor, pero ya pasó. La vida sigue como un mar sometido, indiferente a cualquier corriente. Si la apatía resta valor, no tiene sentido ser honesto, o no, basta con ser el más fuerte.
Esto sucede en la Argentina. Cristina tiene un gran andamiaje comunicacional, y una habilidad indiscutible para hallar artilugios que sumen a su intención: perpetuarse. Necesita como nunca a la sociedad apática, anestesiada, entretenida con nimiedades, debatiendo si Daniel Scioli hace bien en enfrentarla, o si Tinelli ganó audiencia en su franja horaria. De espera en espera -decía Epicuro- consumimos nuestra vida, y nos morimos todos en la costumbre, en la rutina.
Lo asombroso no es que el oficialismo siga manipulando al pueblo con ficciones y circos: Tecnópolis es ejemplo de ello. Lo viene haciendo hace 9 años. Lo asombroso es que, desde el momento en que la sociedad toma conciencia de que ese tipo de entretenimiento es una herramienta del poder, para mantener el status quo, y el gatopardismo, no haya un rechazo generalizado a consumirlo.
Cristina Kirchner puede no saber de economía pero sabe de manipulación, y esta es la cicuta de los argentinos. Bebida a conciencia supone un estado más grave de lo que se piensa.
¿Por qué esta inclinación por gobiernos indignos? Es muy difícil aceptar algún grado de culpa en todo esto. El “yo no la voté” sirve como atenuante para redimirnos a nosotros mismos, pero no soluciona ni evita que vuelva a repetirse una elección, sin apatía frente a lo elegido.
A esta altura se preguntarán qué es lo que se puede hacer. Rebelarse. No tomando como rebelión el concepto vacuo de desorden, caos y disgregación, sino todo lo contrario: expresándose, perdiendo el miedo a diferenciarse, dejando de esconderse detrás de seudónimos o apodos que sirven de coraza pero no aportan ninguna savia.
Jugarse no es pararse frente al delincuente y decir “-aquí estoy máteme”, pero tampoco es esconder la identidad por temor a una inspección impositiva. ¿No nos da un poco de vergüenza que así sea?
Si los argentinos manifestamos temor a la visita de la AFIP , dejemos entonces de quejarnos por quienes detentan el mando. Ellos han logrado su cometido. Ganaron.
Este análisis trae a colación una nota que escribí sobre por qué Cristina es la Presidente que Argentina debe tener hoy día. Y es que si acaso no es justo aducir que “cada pueblo tiene el gobierno que se merece”, hay sí que admitir que cada país está demostrando tener un presidente que es reflejo de su gente.
Ya no se elige a los mejores sino a los semejantes, aunque tengan rasgos más grotescos comparados con el grueso del pueblo. Hay coherencia en que Pepe Mujica conquistara Uruguay; Evo Morales a Bolivia; Lula y Dilma a Brasil; Bachelet a Chile, y Merkel a los alemanes. La hipótesis es polémica pero no parece ser incierta. ¿Qué sucede con Hugo Chávez?- se interrogó a José Mujica. Su respuesta fue contundente: “Para Venezuela está bien” Del mismo modo, si se interroga por Cristina Kirchner se podrá decir que, para esta Argentina, está bien. ¿Alguien se atreve a sostener lo contrario? ¿Y por qué?
Narcisista, pagada de sí misma, ególatra, caprichosa, intolerante, no parece muy distinta al argentino promedio. Desde luego las generalizaciones son odiosas, pero es dable confesar que representa al conjunto social con una exactitud difícil de negar. ¿O no se embelesó la clase media con las cuotas para plasmas, mientras se desmantelaban las instituciones básicas? Y dentro de las clases bajas, ¿no hay muchos que prefieren el plan social a trabajar, y tener la netbook regalada?
Una sociedad que se desgarra las vestiduras apenas 48 ó 72 horas por una seguidilla de crímenes aberrantes y cuando llega el fin de semana, no recuerda nada más; una sociedad que saca las cacerolas y sin que cambie un ápice, las guarda… En definitiva, una sociedad que prioriza el bolsillo antes que la vida, no dista considerablemente de parecerse a quién encarna el Ejecutivo Nacional. A engañarse a otra parte. El espejo delata.
¿Qué podría hacer un Domingo Sarmiento en esta Argentina actual? Sarmiento existió cuando los argentinos preferían la civilización a la barbarie; y al progreso se llegaba de mano de la educación, no de un electrodoméstico.
Nos igualamos fatalmente a la Presidente. Ella incumple leyes, nosotros rompemos reglas. Ella no escucha al otro, nosotros tampoco. Pretender que cambie es como exigirle a un argentino que deje de ser ostentoso,individualista o pedante. Si nosotros echamos la culpa a otros del gobierno que tenemos, ¿por qué Cristina Fernández se haría cargo de su ineficiencia constante?
“No nos ahogamos por falta de oxígeno, sino por falta de capacidad en los pulmones” La cita es de Franz Kafka. Y a buen entendedor pocas palabras…

miércoles, 20 de agosto de 2014

“Diálogos para construir la agenda de derechos humanos para la Argentina del siglo XXI”.

cartelera

El próximo lunes 25 de agosto a las 19:00 en el Auditorio del Banco Ciudad (Sarmiento 611, piso 6, CABA) tendrá lugar un nuevo encuentro de Pensar País donde se abordará la charla “Diálogos para construir la agenda de derechos humanos para la Argentina del siglo XXI”.

Este encuentro, que contará con la presencia como oradores de Graciela Fernández Meijide, la Dra. Mónica Pinto y el Dr. Jorge Kirszenbaum, tendrá como moderador alLic. Claudio Avruj, Subsecretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural.

Pensar País es una iniciativa de la Fundación Pensar, la usina de ideas de PRO que trabaja en las propuestas y los equipos para gobernar Argentina, buscando una Argentina desarrollada, con oportunidades y un futuro cada vez mejor.

domingo, 17 de agosto de 2014

El terrible nivel de corrupción que el gobierno de los Kirchner.

¿Quién le teme a Cristina K?

“No recuerdo ningún caso en que el Generoso Monarca le retirase el nombramiento a alguien o le apretara las tuercas por motivos de corrupción. ¡Que se corrompiese cuanto quisiese pero, eso sí, que demostrase su lealtad! Ryszard Kapuściński

Debo recordar que he escrito infinidad de notas, como puede verse en mi blog, describiendo el terrible nivel de corrupción que el gobierno de los Kirchner tiene desde su mismo origen en la Provincia de Santa Cruz, y lo califiqué como un genocidio, tal como se define este delito de lesa humanidad en el Estatuto de Roma, que entró en vigor en 2002 y que, a partir de su firma por nuestro país, tiene aquí rango constitucional.

En efecto, su artículo 6° caracteriza como tal a los actos perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso mediante la matanza de miembros del grupo; la lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; el sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; las medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo; etc.

Sobre la base de esa definición, y visto que los directos perjudicados por la inacción del Estado frente a las necesidades básicas, garantizadas por la Constitución, pertenecen a los estratos más humildes, resulta claro que se está actuando con el propósito de eliminar individuos y comunidades enteras, sobre todo aborígenes; esos mismos que la falsa política de derechos humanos que integra el “relato” dice privilegiar. Resulta obvio que en la Argentina el Gobierno y sus integrantes está cometiendo un verdadero genocidio.

Sabía que, en los últimos once años, se han recaudado nada menos que un millón de millones de dólares, y más allá de preguntarme desde siempre dónde están, ya que nos hemos empobrecido en caminos, en puertos, en comunicaciones, en hospitales, en viviendas, en electricidad, en petróleo, en gas, en ferrocarriles, etc., pero el programa de Jorge Lanata del domingo pasado, cuando mostró qué sucede en los comedores escolares –donde los chicos lloran de hambre porque ni siquiera alcanza el pan y se carece de leche- de las provincias argentinas, consiguió revolverme el estómago.

Los montos asignados a la alimentación diaria lo dicen todo: Jujuy ($ 3,50); Chaco ($ 4,50); Misiones ($ 3,50); Catamarca ($ 4,00); Entre Ríos ($ 3,80); Buenos Aires ($ 6,30), es decir, menos de US$ 0,50 por día, y sólo cuando esos comedores funcionan, explican mi indignación. Hace unos meses, además, el mismo programa había reflejado los problemas que la desnutrición infantil provoca, en las provincias del norte, en el desarrollo cerebral de los niños afectados.

Todos hemos contemplado, impertérritos, las inexplicables mansiones y otros lujos (aviones, yates, autos de altísima gama, relojes y joyas exhuberantes) de los que disponen la Presidente, Guita-rrita Boudoulos gobernadores, los ministros, los secretarios presidenciales, los testaferros y hasta funcionarios de menor rango. Nos reímos cuando se enumeran los fabulosos sueldos que perciben los nuevos burócratas, carentes de todo mérito, que La Cámpora –tan justamente calificada como “agencia de colocaciones” por Jorge Asís- ha introducido por la ventana en las empresas y en reparticiones del Estado de toda laya.

Pero, cuando todos esos horrores se contrastan con el hambre de los chicos, con su desnutrición y su mortalidad, y vemos cuántos de nuestros conciudadanos viven en inmundas covachas y carecen de los elementos más elementales para tener una vida digna, a todos los argentinos de bien debería saltársenos la llave térmica. Pensar en el mejor destino que las montañas de dinero que se gasta en subsidiar Aerolíneas Argentinas y Fútbol para Todos, o en la publicidad de la inexistente gestión de los diferentes gobiernos, debiera motivar masivas manifestaciones de una sociedad que, lamentablemente, está inficionada por el peor virus, el “sálvese quien pueda” que hoy nos caracteriza.

Que tipos como Capitanich/Bacileff Ivanoff (Chaco), Closs (Misiones), Insfrán (Formosa), Fellner (Jujuy), Urtubey (Salta), Alperovich (Tucumán), los Zamora (Santiago del Estero), se comporten como señores feudales de las provincias más pobres de la Argentina, roben sus bienes y gasten sus magros presupuestos en flotas aéreas o en vivir con modos dignos de un maharajá, o que Scioli (Buenos Aires) se atrase en el pago a los comedores escolares para solventar sus maniáticas “ondas naranjas”, clama al cielo cuando la pantalla del televisor nos muestra cómo viven, y cómo mueren, tantos de los habitantes de sus provincias.

La vocación de los holdouts por perseguir fondos del Estado a los cuales echar mano, y tal como ya hicieron con el Congo en los 90’s, los ha llevado a efectuar una presentación ante la Justicia norteamericana aduciendo que el dinero proveniente de la corrupción pertenece, en realidad, a la Argentina, y han obtenido de un Juez del Estado de Nevada una orden para que las ciento veintitres sociedades que se atribuyen a Bóvedas Báez expliquen quiénes son sus dueños y exhiban sus contabilidades, y todo ello en un plazo perentorio de treinta días; el propio Juez calificó a doña Cristina, a don Néstor (q.e.p.d.) y a Báez como “trío siniestro”. Es decir, serán nada menos que los fondos “buitre” quienes –ante la inacción de la Justicia argentina, encarnada en el caso por el Juez Casanello- nos permitirán conocer la ruta del dinero robado aquí que, previo paso por varios paraísos fiscales, regresaron ya lavados y planchados.

Estamos hablando de montos hurtados -o distraídos en actividades ridículas- que, como es obvio por su magnitud, permitirían alimentar razonablemente a los miles de chicos argentinos que hoy pasan hambre o mueren en la primera infancia, y atender la salud y el déficit habitacional de miles de ciudadanos, construir hospitales, cloacas y escuelas, etc.

Para tener una idea acerca de la realidad social que nos dejará la “década ganada por tan pocos”, basta con revisar algunas cifras del indiscutido Observatorio Social de la Universidad Católica. El 25% (diez millones) de los argentinos no tiene empleo formal, vivienda digna, educación de calidad y salud suficiente; casi el 50% de los trabajadores tiene trabajo precario o indigente (por ejemplo, “cartoneo”); la desnutrición alcanza a tres millones de personas; el 37% de los jóvenes no consigue terminar el secundario, y el 20% es “ni-ni”, porque no trabajan ni estudian; el 10% de las viviendas no tiene agua corriente, y el 30% cloacas; el 90% de los trabajadores registrados gana menos de US$ 1300 al mes, y el 85% de los jubilados percibe US$ 200 mensuales.

Y si comprobamos que los carteles de la droga y los laboratorios creados para contrabandear efedrina, con la complicidad activa de funcionarios de alto rango del Gobierno, financiaron la campaña presidencial de Cristina Kirchner y están matando con el “paco” y la violencia a los mismos que la corrupción ha transformado en “ni-ni”, se completa claramente el cuadro de genocidio del que acuso a todos estos malparidos.

La Presidente, el jueves, olvidó que los mayores “buitres” de la Argentina son ella misma y todos los que la rodean, y que lo que está sucediendo en la economía es sólo fruto de su empecinamiento en encomendar su conducción a alguien tan inexperto y tan torpe como elBambino Kiciloff. Así, evitando asumir cualquier responsabilidad, anunció que denunciará a la empresa gráfica Donnelley, que pidió su propia quiebra, de infringir la ley antiterrorista. Con ello, avanzó un poco más hacia la “chavización” de la sociedad, tendencia que se incrementa con el proyecto de ley de abastecimiento que enviará al Congreso en esta misma semana.

Más allá de los discursos, vuelvo a preguntarme: ¿quién le teme a Cristina Kirchner? Porque una cosa es intentar este nuevo giro para un régimen con fuerza política y militar, como era el del papagayo caribeño e intenta ser el de Maduro, y una muy distinta es querer modificar las bases fundamentales de la sociedad cuando el poder del que se disponía se ha deshilachado, se encienden focos de protesta y resistencia en todos los resquicios de la economía, y ninguna medida que el Gobierno adopta tiene efecto alguno.

A contramano de la sensación de pánico que invade tanto a los opositores como a las asociaciones empresariales, creo que todo cuanto formó parte del discurso presidencial del jueves sólo consigue suscitar un odio mayor hacia los Kirchner y sus funcionarios, un sentimiento que sólo podrá ser satisfecho cuando todos ellos deban desfilar ante los jueces de Comodoro Py, que necesitarán lavar su imagen pública después de garantizar, durante tantos años, impunidad a la corrupción.

Para finalizar, un aviso parroquial. El martes 19 (a partir de las 14:30) y el miércoles 20, los miembros de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia, constituiremos, con el concurso de distinguidas personalidades latinoamericanas, el Foro de Buenos Aires, que se llevará a cabo en el Hotel Meliá (Reconquista 945, Buenos Aires), con entrada libre y gratuita, previa confirmación a justiciayconcordia@justiciayconcordia.orgo al teléfono (011) 5273 9978. El programa, y los nombres de los disertantes pueden verse enwww.justiciayconcordia.org. Nos gustaría mucho que nos acompañara.

Bs.As., 17 Ago 14 (Día del fallecimiento del Padre de la Patria)


miércoles, 13 de agosto de 2014

Fondos buitres .

economía

Sostuvo el Presidente de la Unión de Consumidores de Argentina, Dr. Fernando Blanco Muiño, al formular una propuesta concreta de pago a los fondos buitres por parte de todos los bancos que integran el sistema financiero nacional.

"Durante el año pasado, oficialmente, los Bancos tuvieron ganancias por U$S 2350 millones que pagamos todos los usuarios de servicios financieros a través de comisiones altísimas y tasas de usura que, en algunos productos bancarios, ya están al 103% anual de CFT", explicó Blanco Muiño.

"Proponemos que los Bancos le compren los bonos a los Fondos Buitres y de ese modo se libere a nuestro país del peso de la cláusula RUFO y, al mismo tiempo, permita que la Argentina recomponga su frente externo. Esos bonos comprados deberán ser pagados a partir de enero de 2015 en las mismas condiciones que entraron a los canjes 2005 y 2010 el resto de los tenedores de bonos", agregó Blanco Muiño.

"En esta década, los Bancos han sido grandes favorecidos del modelo económico vigente y les ha llegado al hora, no sólo del sacrificio como tantas veces ha hecho el pueblo argentino a través de canjes o ahorros forzosos, sino de la compensación de las ganancias exorbitantes de las que han gozado", justificó Blanco Muiño.

"Consideramos que la concreción de nuestra propuesta es un acto de pura justicia que aporta certidumbre al conjunto de los argentinos", finalizó Blanco Muiño.

domingo, 10 de agosto de 2014

Ante la restitución de la identidad de Guido Montoya Carlotto.


Desde la Secretaría de Derechos Humanos  de Ademys recibimos con enorme alegría la noticia de la restitución del nieto 114. Guido Carlotto, nieto de Estela Carlotto, presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo e hijo de Laura Carlotto y Walmir Oscar Montoya, asesinados durante la última dictadura; conoció luego de 35 años su identidad.
Nos sumamos a centenares de organismos de DDHH  y a las organizaciones que desde sus inicios han  mantenido junto a la incansable búsqueda de justicia, y festejamos esta noticia, que reafirma y da motivos para profundizar la lucha contra la impunidad y el juicio y castigo a los responsables que llevamos adelante durante más de 30 años. 
Sin embargo, al mismo tiempo, se evidencia la continuidad de las políticas de encubrimiento e impunidad.
Es necesario que el gobierno abra los archivos donde constan los participantes de los más de 600 centros clandestinos de detención, para lograr la restitución de los 400 nietos que faltan. 
Desde esta secretaría venimos denunciando la impunidad de ayer y de hoy, hacia quienes reprimen a los trabajadores cuando salen a luchar por sus puestos de trabajo, y mantienen como jefe del ejército a Milani, colaborador de la dictadura militar y responsable de la desaparición del conscripto Ledo..
Por eso hoy con la alegría de la restitución de la identidad de Guido, gritamos más que nunca basta de impunidad, juicio y castigo a los responsables militares, eclesiásticos y empresarios de la dictadura. Apertura de los archivos ya! Contra la impunidad de ayer y de hoy, la lucha continúa…

Alicia Navarro Palacios- Secretaria de DDHH de Ademys

domingo, 3 de agosto de 2014

NADA SE PUEDE HACER FRENTE A TANTA MALDAD Y PREPOTENCIA ISRAELÍ.

REFLEXIONES (DESDE LAS ENTRAÑAS)NFRENTE AL HORROR DEL GENOCIDIO SIONISTA

por Carlos Aznárez



Escribo con las entrañas y no con la oscura objetividad de quienes no quieren mancharse con los juicios que emiten. 
Israel, el sionismo, la gran mayoría de la población judía, sus cómplices internacionales, los gobiernos que no emiten opinión a favor de Palestina agredida hasta la saciedad, el Papa Francisco, que sigue rezando mientras masacran a cientos de niños, las Malditas Naciones Unidas y los Tribunales Internacionales de los poderosos (donde los que no lo son siguen alimentando) y todos aquellos que se siguen haciendo los distraídos frente al genocidio cometido por el sionismo,  ALGUN DÍA, porque llegará, seguro que llegará, DEBERÁN SER JUZGADOS POR LOS PUEBLOS POR HABER ACTUADO O CALLADO FRENTE A CRIMENES DE LESA HUMANIDAD. 
No desesperamos, no caigamos en el escepticismo de que NADA SE PUEDE HACER FRENTE A TANTA MALDAD Y PREPOTENCIA ISRAELÍ, y sigamos movilizándonos como podamos, mostremos la bandera palestina en nuestros balcones, usemos los pañuelos palestinos, escribamos en los muros nuestra solidaridad, gritemos sus consignas, convenzamos a los indiferentes de que este horror también va contra cada uno de nosotros, luchemos, siempre luchemos. 
TODO SIRVE en esta batalla contra la muerte, sobre todo en homenaje a esa HEROICA RESISTENCIA PALESTINA que nos está demostrando que incluso en el infierno y el horror, se puede seguir manteniendo la dignidad frente a la humillación en que nos quiere sumergir el opresor, sobreviviendo, creando, dando vida, venciendo a los heraldos del crimen.
PALESTINA VA A VENCER Y ESTÁ VENCIENDO, no tengamos dudas de ello, ya que quienes allí pelean con todo lo que tienen a su alcance, nos lo están diciendo de mil maneras. 
PALESTINA VENCERÁ Y ESTÁ VENCIENDO, porque a pesar de la desesperación que muestran ciertos rostros curtidos por el dolor y la sangre derramada, ISRAEL no tiene futuro. No puede ni podrá tenerlo porque sus raíces están edificadas con el odio irracional, con el peor de los racismos. Sus gentes, esos que disfrutan en las playas de Tel Aviv mientras sus esbirros matan y matan, esos que inundan las redes con mensajes soeces aplaudiendo la masacre, ya están muertos y no lo saben. No son humanos, son máquinas destructivas y tarde o temprano van a ser destruidas por su propio veneno de muerte.
PALESTINA VENCERA Y ESTÁ VENCIENDO, porque su causa es justa y no habrá nada ni nadie que podrá con sus hombres, mujeres, niños y niñas que allí, en Gaza mártir, nos siguen demostrando que la INDEPENDENCIA cuesta sangre, sudor y lágrimas. Y están dándonos el ejemplo de su coraje diario por lograrla.

Polémica suscitada en Facebook entre el periodista kirchnerista Hernán Brienza y el militante del Movimiento de Liberación Carlos Mujica, conocido como el "Gallego" Fernández.

Polémica Hernán Brienza - "Gallego" Fernández.

(AW) Reproducimos parte la polémica suscitada en Facebook entre el periodista kirchnerista Hernán Brienza y el militante del Movimiento de Liberación Carlos Mujica, conocido como el "Gallego" Fernández, acerca del genocidio del estado de Israel al pueblo Palestino y la posición del gobierno argentino.-




Post de Hernán Brienza en Facebook
Hernán BrienzaHernán Brienza
¿Alguien piensa realmente que posteando algo contra las políticas genocidas del gobierno israelí le hace mella al gobierno de Netanyahu? ¿Alguien se cree tan importante como para pensar que con un post en el que supuestamente devela la - obvia, por otra parte- complicidad del aparato militar-industrial de Estados Unidos -ni siquiera digo Obama- con el gobierno israelí puede frenar la masacre? ¿Alguien cree que manifestando su "tremendo dolor" por los aberrantes crímenes que suceden "a mil kilómetros del ropero y del refrigerador" impide esos crímenes y/o calma el dolor de las víctimas? Es una obviedad que nadie quiere que se maten ni palestinos ni judíos, que nadie quiere que un Estado militarmente poderoso arrase contra poblaciones civiles... Yo, por ejemplo, quiero un Estado Palestino, pero también un Estado israelí, en paz, en armonía, en democracia, sin fanatismos. Pero cuidemos las palabras, porque podemos dañar a amigos, a conocidos, a gente que queremos cuando hacemos "denuncias valientísimas" sobre un tema que creemos que sabemos y que la tenemos re clara cuando, en realidad, no sabemos un pomo... Gente que no sabe lo que es el sionismo condena el sionismo contundentemente... Gente que confunde Estado, con gobierno, con religión, con cultura habla sin saber con una circunspección digna de un estadista... Tu vecino puede ser judío y estar en contra de las masacres, tu amigo puede, incluso, no tener nada que ver no sólo con el gobierno de Israel sino ni siquiera con el Estado y sentirse argentino y sin embargo sentirte agredido en su condición cultural por el nivel de agresividad que tienen muchos de los post y comentarios que leo a menudo en las redes... Mirá si en los años 70 alguien -Margaret Tatcher, por ejemplo- hubiera dicho "tiene que desaparecer el Estado terrorista argentino" ¿ustedes que habrían dicho? ¿Habrían aceptado desaparecer como argentinos? ¿habrían aceptado que desaparezca la argentinidad? ¿O habrían preferido hablar con propiedad y pedir que desapareciera la dictadura militar argentina? El ejemplo sirve para demostrar las diferencias entre una denuncia real contra el accionar de un gobierno y el antisemitismo. Y para mí no se defiende al pueblo palestino haciendo antisemitismo... y menos lastimando a mis amigos judíos y palestinos en cualquier otro lugar del mundo... como la Argentina. No hablo mucho del tema porque mi posición es obvia. No estoy a favor de ningún tipo de violencia y menos si se trata de violencia estatal sobre poblaciones civiles. Pero hay mucha susceptibilidad hipócrita por ahí dando vuelta: hay mucho antisemitismo facilongo, hay mucho antipalestinismo cruel, hay mucha declamación antiyanqui boba y cualquiera entiende cualquier cosa... Sin ir más lejos, en este post, algún comentarista me va a acusar de pro sionista, pro yanqui o pro palestino... incluso de poco peronista, de ser fascista, de no ser tan revolucionario con las bolas puestas como él, de ser puto o violador de ancianas... porque así están las cosas con los justicieros de teclado fácil... Los que utilizan el efecto publicitario de acusar de "nazis" a los israelíes de hoy estando utilizando significantes dolorsísimo y gratuitamente... Murieron cinco millones de judíos en cinco años, familias devastadas... Es como si hoy un periodista de derecha en la argentina dijera el gobierno de Cristina "hace desparecer pobres en el Indec como en la dictadura"... No se juega con esas palabras muchachos... El Gobierno de Israel es terrorista, es más justifica la tortura, cosa que ningún -ahora sí- "Estado" hace... Pero no se burlen de cinco millones de muertos... porque de esa manera banalizan también las muertes palestinas... O sea, denuncien pero no lastimen al pedo!!!! Muchachos, muchachas, estudien... infórmense sobre los 3000 años de matanzas en Israel, sepan a cuantas matanzas fueron sometidos uno contra otros y entre sí judíos, católicos, ortodoxos, musulmanes... Recueren la Guerra de los Seis Días, las políticas de paz de Rabin, la avanzada derechista del Likud... Infórmense, sean sobrios, no sean fanáticos de ocasión, no todo es blanco/negro, lindo/feo, malo/bueno... Hay matices... Sean sobrios, no generen más dolor del que hay... Es el humilde consejo de un boludo... A mí me dan un poco de terror todos aquellos que hablan ligeramente y con absolutos de algo tan absoluto como la vida y la muerte de los demás... Soy Unamuneano... cuando alguien empieza a gritar "Viva la muerte", comienzo a sentir pavor por la humanidad...


Replica del "Gallego" Fernández
EN RESPUESTA A HERNAN BRIENZA SOBRE SU POSTURA ANTE EL GENOCIDIO SIONISTA
  "Gallego" Fernández"Gallego" Fernández
La respuesta se corresponde a la forma en que Ud. Sr. Brienza nos interpela a quienes posteamos repudiando el genocidio y limpieza étnica de palestinos por parte de Israel. Ud. no debiera tomarnos por idiotas, adjudicándonos el convencimiento de que los posteos puedan modificar la voluntad genocida de Netanyau o los pingües negocios de la industria armamentística; menos aún, que nuestras manifestaciones de dolor por los crímenes que suceden a 1000 km del ropero y el refrigerador como relata Ud.; puedan impedir los crímenes o sirva para sobrellevar el dolor de los palestinos. Sabe porque posteamos Brienza, porque al igual que Walsh creemos en la fuerza de la palabra y la contundencia de las imágenes; porque estamos convencidos que los hermanos de la comunidad palestina en Argentina, de alguna manera le harán llegar al pueblo palestino, nuestro afecto, nuestra preocupación e impotencia, la condena individual y colectiva de miles de argentinos al sionismo, considerándolo enemigo de la humanidad, no sucederán ninguna de las cuestiones significativas que debieran suceder, pero de lo que sí estamos seguros, es que sentirán que los pueblos del mundo están con ellos. No se puso a pensar que sentirá un palestino, cuando en todo el mundo los posteos que Ud. tanto aborrece, y a los cuales imputa ingenuidad, le dan visibilidad al genocidio y la condena generalizada de los pueblos; posibilita, que se manifiesten miles de personas en todo el mundo demandando a sus gobiernos acciones concretas para detener el genocidio. Abstrae la relación entre los pueblos del proceso histórico para formular un deseo de paz y de convivencia, como si el enfrentamiento fuese el resultado de un mal entendido; desconoce los sucesivos genocidios que se han perpetrado contra el pueblo palestino, no tiene presente porque Venezuela y Bolivia rompieron relaciones en el 2009; es insignificante para Ud. que a ese pueblo lo hayan despojado de su territorio, le hayan robado sus casas; nunca se enteró sobre la forma en que Israel atacó la flota con ayuda humanitaria a Gazza; todas estas cuestiones Ud. la resume diciendo que no quiere que se maten palestinos ni judíos? Nos dice que cuidemos las palabras, porque no sabemos un pomo, y Ud. Brienza , ¿que saber considera necesario para condenar un genocidio?; porque no nos explica que es el sionismo, ya que considera que los condenamos injustamente, o si prefiere porque no nos explica la carta del socio honorario de la Sociedad Hebraica, Marcos Aguinis, con el título “Adoro ser Judío”. Porque considera que somos tan pelotudos para confundir el Estado de Israel, el gobierno y su religión; cree que nadie ha observado con asombro el repudio de miles de judíos al Estado y el gobierno de Israel; cree que nadie vio la reunión de los rabinos con el presidente de Iran, solidarizándose por los ataques que recibía de Israel. En ejemplo retorcido que utiliza para defender el Estado de Israel, recurriendo a la contra fáctica suposición de que Margaret Tacher hubiese expresado durante la dictadura, la desaparición del Estado Terrorista de Argentina, en vez de la dictadura militar, está la postura política que orienta su pluma. Sutilmente considera legítima la constitución de un estado que se basa en la tortura y en la limpieza étnica, que sus aparatos ideológicos están destinados a formar personas que consideran animales al resto por voluntad divina, porque eso es el Estado de Israel y de esa forma se han expresado todos los gobiernos del Estado de Israel y los que cumplen funciones en ese Estado. Aún así, es conveniente que sepa que la supresión de un Estado, no necesariamente implica la destrucción de identidades patrióticas y la disolución como Nación. El ejemplo suyo, no tiene la orientación de diferenciar un gobierno del antisemitismo, porque los palestinos son semitas, aunque nosotros no sepamos un pomo. La gran mayoría de los posteos que muestran la similitud ente el Nazismo y el Sionismo, Ud. la tergiversa manifestando que se compara a los nazis con los israelíes; condenando tales comparaciones por los significantes que encierran; los significantes son totalmente aplicables, es el desprecio por la condición humana desde una ideología sustentanda por un aparato estatal y avalada por la mayoría de una Nación. No se banalizan las muertes palestinas en la analogía con el nazismo, por el contrario para Ud. es un genocidio de rango inferior el de los palestinos, si desea ocultar la referencia histórica de un estado, un gobierno y la mayoría de una Nación, practicando un genocidio por el destino manifiesto de ser superiores al resto de los mortales. No hace falta conocer 3000 años de historia y sus conflictos para tomar posición frente a un genocidio, en nuestra ignorancia, le otorgamos un lugar central al saber popular, cuando se bombardea una escuela o un hospital no hay grises Brienza. Cuando un representante del Estado de Israel manifiesta que hay que matar a las madres que paren serpientes, no hay grises Brienza. Si le da terror los que hablan con absolutos frente a la vida o la muerte, no lo hacen ligeramente dan cuenta de esa realidad. Lo llamativo de toda su misiva, es que no haya mencionado nada sobre la postura que debiera adoptar el gobierno argentino, las acciones que debiera seguir para acompañar la postura de los gobiernos de UNASUR, o CELAC, de los pronunciamientos realizados por Fidel o Chavez, cuando en el 2009; el Estado y el Gobierno de Israel practicaron el mismo genocidio que en la actualidad. Es lamentable que nada haya dicho sobre la condición suya de empleado de Spolsky y el ataque de este a Pedro Briger por su extraordinario informe. Mas allá de todas las cuestiones que dice, para mí lo más significativo es lo calla; lo que escribe, es la justificación de lo que no dice.