“Es muy peligroso que el FMI se siga equivocando” y “El rol del FMI en la crisis Argentina”.

Domingo Cavallo

---

Las declaraciones del ex funcionario del FMI a la periodista griega Para poner en contexto mi análisis de las declaraciones de Tomas Raijman, el ex funcionario del FMI entrevistado por la periodista griega, quiero recordar mi interpretación de lo que perseguía el FMI en el segundo semestre de 2001. Para decirlo en pocas palabras, sostengo que a partir de setiembre de 2001, el Director Gerente del FMI, Helmut Kholer, decidió que Argentina debía declarar el default de su deuda y abandonar la convertibilidad. Es decir, se propuso lograr las decisiones que tomaron los gobiernos que sucedieron a De La Rúa. Eran decisiones que coincidían con el interés de las grandes corporaciones argentinas que estaban endeudadas en dólares. Por supuesto, ni el señor Kholer ni los funcionarios del FMI eran conscientes de las consecuencias que ello traería para Argentina, pero habían decidido que nuestro país fuera el “conejito de indias” de un enfoque completamente diferente al que había prevalecido durante el período en el que Michel Camdessus y Stanley Fisher dirigieron al FMI durante la Presidencia de Bill Clinton en los Estados Unidos. En otras palabras, el Presidente Eduardo Duhalde implementó decisiones desastrosas que habían sido subrepticiamente dictadas por el FMI y el Presidente Nestor Kirchner, con su retórica anti-FMI acompañada del pago anticipado de lo que se le debía, logró que la responsabilidad de la institución financiera internacional se diluyera y Argentina terminara de destruir su crédito interno y su crédito externo al consolidar de manera irreversible la defraudación a sus ahorristas  y a quienes habían confiado e invertido en el País. En su respuesta a la periodista griega, Tomás Raijman sostiene que el financiamiento de 8 mil millones de dólares que el FMI comprometió en Agosto de 2001 fue una forma de desearnos suerte con un programa que ellos creían imposible de implementar. Se refiere al déficit cero. Raijman no menciona que los ocho mil millones llevaban como condición, no sólo el cumplimiento de metas fiscales primarias sino la instrumentación de una re-estructuración ordenada de la deuda. De hecho y desde el punto de vista cuantitativo, la re-estructuración ordenada de la deuda era mucho más importante que la reducción del déficit primario. Se había programado una reducción de 3 mil millones de dólares año para el déficit antes de intereses y 7 mil millones de dólares año de reducción de los intereses de la deuda. Con estos dos componentes, el déficit que había rondado alrededor de 10 mil millones de dólares debía desaparecer y Argentina no estaría solicitando financiamiento en los mercados durante al menos 3 años. Cuando explica el llamado de Kholer para que regresara inmediatamente a Washington, el mismo lunes en el que comenzaba a funcionar el “corralito”, dice que ellos se habían enterado de nuestra decisión por los diarios. No dice que yo se la había explicado antes de anunciarla públicamente y le había demostrado que en realidad era consecuencia del pronunciamiento público que tres días antes había hecho Ann Krueger en Washington al sostener que cuando un país iniciaba un proceso de re-estructuración de deuda, debía imponer controles de cambio para evitar la fuga de capitales. Esa declaración, que tuvo el efecto de agravar la retirada de depósitos en dólares del sistema bancario argentino, no podía ser interpretada de otra forma que la de restringir el retiro de dólares billetes de los bancos, en una economía donde el 90% de los depósitos estaban constituidos en dólares. En síntesis, el “corralito” no era otra cosa que el control de cambios que había mencionado Krueger en su conferencia. Además iba a ser levantado en 90 días, plazo durante el cual se había planeado completar la segunda etapa de la re-estructuración de la deuda. Tampoco dice que el día en el que nos comunicó la decisión de Kholer, nosotros ya habíamos logrado transformar en un Préstamo Garantizado nada menos que 55 mil millones de dólares de capital, con una economía de intereses de 4 mil millones de dólares año y que contábamos en nuestro poder con los votos suficientes para imponer las “cláusulas de salida consentida” en la segunda y última etapa de la re-estructuración de la deuda aún no convertida. Finalmente afirma que cuando yo viajé a Washington a solicitar la continuación del programa y los desembolsos comprometidos, Ann Krueger me planteó que debíamos hacer de inmediato “lo que no habíamos logrado hacer en 6 años”. Eso es una burda mentira. Lo que Ann Krueger planteó es que demostráramos que el déficit iba a ser cero en 2002, que ello estuviera reflejado en la ley de presupuesto que debía aprobar el Congreso Nacional, que se presentara el proyecto de nueva Ley de Coparticipación Federal de Impuestos y que explicáramos cómo se iba a levantar el “corralito”. Esas condiciones eran perfectamente cumplibles. El proyecto de presupuesto estaba ya en el Congreso y contemplaba la reducción de 7 mil millones de dólares en la partida para el pago de intereses, además de las reducciones del gasto primario que ya se habían comenzado a implementar en agosto y con ello quedaba asegurado el déficit cero. Ya se había elaborado un proyecto de Nueva Ley de Coparticipación Federal de Impuestos al que habían dado su visto bueno la mayoría de las provincias y el levantamiento del “corralito” iba a producirse en 90 días, una vez que quedara completada la re-estructuración de la deuda, para cuya segunda etapa ya estaba trabajando un grupo asesor de banqueros integrado por Jacob Frenkel (Merryl Linch), Bill Rhodes (Citibank) y Joe Ackerman (Deutche Bank). Se iban a presentar los prospectos a las comisiones de valores de los países en los que se habían emitido los bonos como para lanzar la oferta de canje el 15 de enero de 2002. Por supuesto, para poder abrir el “corralito”, terminada la re-estructuración de la deuda, eran indispensables los desembolsos pendientes del FMI (1.260 millones que no se habían desembolsado en Noviembre más 3 mil millones de dólares adicionales que se habían comprometido como apoyo a la re-estructuración de la deuda). Lamentablemente el FMI se salió con la suya. Los ingenuos dirigentes peronistas y radicales de la Provincia de Buenos Aires, en el típico rol del idiota útil, terminaron implementando las decisiones que subrepticiamente estaba impulsado el FMI: el default, la pesificación y la devaluación y que, sin ninguna ingenuidad, estaban ansiosos por conseguir los grandes endeudados en dólares del País. Con la pesificación y la devaluación, lograrían echar sobre las espaldas de los trabajadores y de los ahorristas las deudas que eran su preocupación. Salvaje manera de resolver un problema de endeudamiento! Afortunadamente para Grecia y para los países europeos en crisis, el FMI ha aprendido la lección y no parece seguir movido por los mismos objetivos. Desde el punto de vista del sistema monetario y de la magnitud de la deuda, la crisis de las naciones del sur de Europa son más graves que la de Argentina en el 2001, pero aun así, el FMI no está empujando a esos países al default desordenado de su deuda y mucho menos a que reemplacen en forma compulsiva al Euro por recreadas monedas nacionales. Por el contrario está apoyando reformas fiscales y estructurales que corrijan los desequilibrios, sin destruir la base contractual y cuidando de no transformar a la inflación en un problema adicional de esas castigadas economías. Lástima que este proceso de aprendizaje del FMI se hizo a costa de la tragedia que vivimos los Argentinos en 2001 y 2002, cuyas consecuencias de descrédito e inflación, 10 años después están aún al rojo vivo.

Sólo resta saber, entonces, como hará el Gobierno para incendiar Roma.

Juntando Fósforos

Porque vivimos a golpes, porque apenas si nos dejan decir que somos quien somos, nuestros cantares no pueden ser sin pecado un adorno. ¡Estamos tocando el fondo, estamos tocando el fondo! Gabriel Celaya

Detrás de los telones del bochornoso espectáculo montado por el cristinismo en el Congreso para aprobar, en tiempo record, a libro cerrado y con fraude la orden de asesinar la República, quedaron ocultos los muertos de Once y de las inundaciones de La Plata, la multitudinaria marcha del 18A y, en alguna medida, hasta el juego de corrupción desaforada que Kirchner patentara y que Lanata pusiera en nuestras hogareñas pantallas; en este caso, es menos grave, ya que el periodista volverá a hacer impacto, esta misma noche, bajo la línea de flotación del "relato".

Sin embargo, como pasó con todas las batallas que el oficialismo ha encarado, revistiéndolas de una épica que la injustificable riqueza de sus generales desmiente, más temprano que tarde ésta terminará en un fracaso, y sólo habrá servido para que doña Cristina gane unos días en su inexorable camino hacia el derrumbe final. El 7D, la Rural, la 125, el derrocamiento de Scioli y de Peralta y, sobre todo, la irresponsable e ineficaz manera en que se conduce la economía, han sido los hitos que han marcado ese derrotero, que tendrá un trágico costo para la Argentina del futuro inmediato.

En agosto deberíamos concurrir a las urnas para votar en las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, que este año -salvo que la Corte Suprema lo impida- implicarán elegir también a los candidatos a futuros miembros del Consejo de la Magistratura (con el país como distrito único, otra trampa electoral del kirchnarismo). En la Argentina, y el 2011 fue una demostración, las PASO funcionan como primera vuelta; recuerde el lema -Cristina ya ganó- . Si en cualquiera de las provincias "seguras" el oficialismo no pudiera exhibir una abismal ventaja numérica sobre el segundo más votado, lo natural sería que éste nucleara tras de sí a toda la oposición, repitiendo así lo sucedido en 2003, cuando Menem venció a Kirchner pero desistió de presentarse a la segunda vuelta.

Como el Gobierno es consciente de estos detalles, está muy preocupado, en especial porque carece de personajes convocantes, a punto tal que en la Casa Rosada se baraja la posibilidad de que doña Cristina encabece, por supuesto en forma testimonial, la lista de candidatos al Consejo de la Magistratura, con lo cual su nombre estaría en las boletas de todas las provincias. La oposición ha entendido el riesgo de este artilugio, y está intentando unificar también su oferta electoral en esta materia.

Debemos reconocer, en el Gobierno, una cuota de locura extraña: está en medio de un año que, sin dudas, será el más complicado de su vida política y, pese a ello, no hace más que castigar y agraviar, sin escrúpulos, a su propia base electoral. Divorciado, ya sin remedio, de las clases medias, su natural refugio debería encontrarlo en el mundo de pobreza e indigencia que ha creado para cautivarlo con sus dádivas clientelísticas y, sin embargo, quienes lo habitan son apaleados diariamente a través de la inflación y del fracaso rotundo del "modelo" económico implementado desde la chiquitísima mesa de Olivos.

La escasez de recursos financieros ha llevado a una marcada incapacidad de la Casa Rosada de mantener a salvo de ese deterioro a los planes sociales, ya que los pocos que aún existen se utilizan para subsidiar el consumo de los más ricos -combustibles, pasajes aéreos, dólar turista, automóviles importados, etc.- y la ya alucinante corrupción de la cual la televisión ha exhibido sólo una pequeña muestra. Y el inocultable agravio llega de la mano del Indec, que esta semana se dio el inexplicable lujo de sostener que la miseria ha desaparecido en varias provincias argentinas; tal vez se deba a la reticencia moral del pobre Lorenzino, nuestro invisible Ministro de Economía, el demoledor papelón que protagonizó ante la prensa internacional.

Como estuve presente en las tres protestas que protagonizó la ciudadanía el 13S, el 8N y el 18A puedo sostener, sin temor a equivocarme, que fue la última la que mayor componente de sectores humildes mostró, sobre todo a partir de la confluencia de las diferentes columnas en el Obelisco porteño, antes de marchar hacia la Plaza de Mayo, primero, y el Congreso. Sin colectivos, dinero o choripán, muchos marginados del conurbano salieron a manifestar su repulsa a un régimen que enriquece a sus funcionarios y a sus amigos, que exhiben con grotesca impudicia sus aviones, sus fiestas y sus automóviles y "pesan" el dinero porque resulta más práctico que contarlo; el merecidamente envidiable aparato de comunicación del Gobierno cometió, esta vez, un incalificable error cuando, para intentar reducir su impacto, llevó el escándalo a las pantallas de quienes, habitualmente, no ven programas políticos, por más cómicos que éstos sean.

El mismo individuo que fue el instrumento utilizado por don Néstor (q.e.p.d.) para llevarnos a la terrible crisis de energía en la que nos encontramos, para cobrar monstruosos sobreprecios en la obra pública, para armar los monumentales negociados con Venezuela y, al menos en los papeles, ser responsable del crimen de Once, con sus cincuenta y un muertos y más de setecientos heridos, el inefable Julio de Vido, que será el nuevo blanco de Lanata esta noche, sin siquiera ponerse colorado atribuyó a los deseos a viajar a Miami que más de dos millones de argentinos salieran a la calle.

El 24A, mientras la sucesiva presencia de los gremios y de la ciudadanía en general gritaba ¡basta! en la plaza, el oficialismo destruía a la República y a la democracia en el interior del Congreso, demostrando un imperial desprecio por el clamor de sus gobernados; resultó por ello muy acertada la frase de Oscar Aguad al resaltar que la bancada oficialista tenía miedo a la masa y vallaba el edificio, demostrando así que no era peronista a pesar de su disfraz.

Preguntas básicas se imponen: si usted fuera nuevamente candidato a algo, sea presidente de un club, de una asociación vecinal o a diputado, ¿dedicaría toda su actividad diaria a insultar a sus votantes y a despreciar su inteligencia?; cuando quienes integran su capital político sufren por alguna razón, ¿demostraría usted que medios non sanctos le permiten estar al margen de ese sufrimiento?; mientras todos protestan, ¿utilizaría una visible maza para derrumbar el edificio de su club? Evidentemente, si lo hace es porque los votos han dejado de importarle y ya está pensando en otra forma de conservar el poder; sólo tendrá dos alternativas: el fraude o la violencia.

Como todos somos conscientes de lo que ocurrió en la elección tan cuestionada de Venezuela, presumo que los partidos políticos de oposición se pondrán de acuerdo para contratar a un equipo informático que pueda imposibilitar el fraude. Sólo resta saber, entonces, como hará el Gobierno para incendiar Roma.

Bs.As., 28 Abr 13

-- 
Enrique Guillermo Avogadro

Abogado

Cuando escucho las declaraciones de buenos economistas profesionales que han decidido actuar en política, sobre cuya capacidad y conocimientos no me caben dudas, muy a menudo descubro hipocresía y oportunismo, algo que me parece totalmente lamentable.

Domingo Cavallo

---

Las declaraciones de Pratt Gay a la periodista griega Me preocupan incluso más que las declaraciones disparatadas de Lorenzino, Kicillof y Moreno. Lorenzino no tiene la profesionalidad que se requiere para ser Ministro de Economía y además la Presidenta espera que defienda lo indefendible, como sostener que la inflación está bien medida por el INDEC. Kicillof es marxista y como tal, descree totalmente de la economía de mercado. Sus opiniones se enderezan a apuntalar un avance hacia una economía centralmente planificada y totalmente dirigida por el Estado, por lo que hay que entenderlas dentro de esa ideología. Moreno cumple una función de matón y asusta empresarios, táctica imprescindible para que puedan prolongarse un poco más en el tiempo los innumerables desequilibrios que han creado las políticas del Gobierno desde 2002 en adelante. Pero ninguno de ellos es un economista profesional calificado para ser Ministro de Economía en un buen gobierno. Me preocupan más las tácticas que utilizan para progresar en política los buenos economistas profesionales que aspiran a ser altos funcionarios del Gobierno que suceda al de Cristina. Y no me gusta hablar en abstracto, por lo que voy a hacer nombres. En este post me voy a referir a las opiniones de Alfonso Pratt Gay en los documentales de la periodista griega Eleni Varvitsiotis. En un próximo post, me voy a explayar sobre la actuación del FMI. No porque el FMI se postule para dirigir la economía en el futuro, sino porque seguramente, para recuperar el crédito público, los futuros gobiernos recurrirán nuevamente a la institución financiera internacional. Y, finalmente, en un tercer post de esta serie, me voy a referir a las opiniones de Roberto Lavagna. Cuando la periodista griega le pregunta a Alfonso Pratt Gay sobre cómo se manejó la economía desde 1999 en adelante, el economista que probablemente va a ser Ministro o Presidente del Banco Central en un futuro Gobierno del FAP, dijo, suelto de cuerpo, que el Plan de Convertibilidad fue la principal causa de la crisis y que, desde 2000 en adelante, no se avanzaba a resolver los problemas sino solamente a ganar tiempo para un desenlace que era inevitable. Acá va la traducción de la afirmación que hace la periodista, seguida de las palabras de Alfonso Pratt Gay: Periodista: “El economista Alfonso Pratt Gay, ahora congresista de la República Argentina y ex gobernador del Banco Central entre 2002 y 2004, tiene una postura crítica hacia el sistema de convertibilidad de Cavallo y lo considera en gran parte responsable de los acontecimientos posteriores en Argentina.” Alfonso Pratt Gay: “Todo el programa económico de los años 90 se basaba en la idea de que un peso tendría el mismo valor que un dólar para siempre. Y cuando empezó a no ser viable, a continuación, todas las decisiones políticas persiguieron simplemente ganar tiempo para no decirle a la gente que esta estrategia era básicamente errónea y falsa”. Esta respuesta me sorprendió, porque no se corresponde con la opinión que Alfonso Pratt Gay me trasmitió en abril de 2001, cuando estando yo en Londres se ofreció para ser Vicepresidente del Banco Central y decía compartir mi misma visión sobre la problemática que enfrentábamos en Argentina. No sólo lo propuse para ocupar ese cargo, sino que me acompañó a una reunión con el Presidente del Banco de Inglaterra, Sir Mervin King, en la que discutimos precisamente la estrategia que yo tenía en mente para superar la crisis, estrategia que, por supuesto, no incluía el abandono de la convertibilidad. Alfonso Pratt Gay no fue designado Vicepresidente del Banco Central en esa oportunidad porque mi propuesta, avalada por el Presidente De La Rúa, fue rechazada por el Senado de la Nación con el argumento de que él venía de trabajar en JPMorgan. Del Senado no hay que esperar mucha coherencia. Fue esa misma institución la que pocos meses después dio aprobación a la propuesta de que Alfonso fuera Presidente del Banco Central. Pero de un economista profesional, sí cabe esperar coherencia. Y eso es precisamente lo que me preocupa de la contestación que Alfonso le dio a la periodista griega. Me preocupa, no sólo porque ahora critique enfoques que en el 2001 decía compartir, sino porque le trasmitió a los griegos una opinión que contribuye a abonar la teoría de la inevitabilidad de que Grecia “dracmise” su economía, convirtiendo compulsivamente a los depósitos en euros del pueblo griego en dracmas destinados a sufrir una fuerte desvalorización y a reintroducir la inflación en Grecia acompañada de un agravamiento de la crisis, de por sí muy profunda, que está sufriendo esa Nación. Su cambio de opinión también es peligrosa para la Argentina del futuro, porque sugiere que el déficit fiscal no se puede eliminar reduciendo gastos, incluidos intereses sobre la deuda, como lo disponía la Ley del Déficit Cero, sino que es inevitable recurrir a una explosión devaluatoria e inflacionaria como la que se provocó en 2002. Aplicado a la situación que hoy vive la Argentina, donde el Gasto público supera al de 2001 en más de un 10% del PBI, la postura de Alfonso Pratt Gay significa que para volver a porcentajes financiables sin inflación será necesario antes provocar una hiperinflación, Rodrigazo de por medio. Que el Rodrigazo y la hiperinflación puedan ocurrir como consecuencia de la ineptitud y la falta de escrúpulos del Gobierno de Cristina Kirchner, es una posibilidad que no podemos descartarb, pero que pueda llegar a ser la fórmula de ajuste de un próximo gobierno del FAP, es una tragedia. Alfonso Pratt Gay dijo que las políticas que se aplicaron en 2000 y 2001, sólo pretendían ganar tiempo pero no resolvían los problemas. Se refirió a los esfuerzos por bajar el déficit fiscal y evitar un default desordenado de la deuda, manteniendo el régimen monetario. Preguntado sobre la Ley del Déficit Cero, respondió: “Al igual que con otras decisiones de ese año, la ley de déficit cero fue en vano, porque en ese momento había un enorme déficit fiscal y no se puede borrarlo de la economía simplemente escribiendo una ley.” Para entender por qué esta opinión me parece sumamente injusta y peligrosa para el futuro, hay que recordar que el gasto público, excluido intereses de la deuda nacional y provincial, había bajado 2 mil millones de dólares anuales en el año 2000 y estaba bajando otros 3 mil millones de dólares anuales en el año 2001, en base a grandes esfuerzos que se hicieron con transparencia y previa discusión en el Congreso Nacional. Justamente, la ley del déficit cero, aprobada con apoyo de las provincias, permitía al Poder Ejecutivo Nacional y a los gobiernos provinciales, disponer reducciones en todo tipo de gastos, incluidos los salarios públicos y las jubilaciones. Tal como se aplicó la Ley desde agosto hasta diciembre de 2001, la reducción aplicada a salarios públicos y jubilaciones superiores a los 500 dólares mensuales fue de un 13 %. Abandonar la aplicación de esta ley y recurrir a la pesificación y devaluación de enero de 2002, significó bajar el gasto público de una manera brutal, disponiendo engañosamente, a través de la inflación, recortes de prácticamente el 30 % del poder adquisitivo de los salarios públicos y las jubilaciones, especialmente las menores a 500 dólares, que son las que más sufrieron el impresionante aumento de precio de los alimentos que siguió a la devaluación post-convertibilidad. Con la reducción sincera y legal del 13 % de los salarios y las jubilaciones de más de 500 dólares, se iba a alcanzar el déficit cero en 2002, porque el resto de los ahorros necesarios vendrían por recortes significativos en la factura de intereses. Este es un tema crucial que Alfonso Pratt Gay omite mencionar en sus análisis de la crisis del 2001. Como la factura de intereses de la deuda nacional y provincial ascendía a 12 mil millones de dólares en 2001 (cifra que había aumentado mucho a causa de los altos intereses que estaban pagando a la banca local las provincias), con la re-estructuración ordenada de la deuda se estaba reduciendo esa factura a 5 mil millones año. Ya al 30 de noviembre, con el cierre de la primera etapa en la que se habían logrado transformar en un Préstamo Garantizado más de 55 mil millones de dólares de capital, se había logrado una economía de intereses de 4 mil millones año. Esta primera etapa de la re-estructuración nos daba además los votos para imponer “cláusulas de salida consentida”, con lo que estábamos listos para lanzar el 15 de enero de 2002 la segunda etapa, en la que esperábamos obtener una reducción adicional de 3 mil millones de dólares sobre los 45 mil millones de capital que no se habían convertido en Préstamo Garantizado. Hubieran participado el 100% de los bonos en circulación, porque las “cláusulas de salida consentida” tenían el efecto de dificultar la recolección posterior de los bonos que no se presentaran, dado que se podía cambiar, incluso, la jurisdicción en la que debían plantearse los eventuales reclamos judiciales. Con la reducción de los gastos antes de intereses de 5 mil millones de dólares anuales más una reducción de 7 mil millones de dólares de la factura de intereses, el déficit cero no era una quimera sino que se hubiese alcanzado en 2002 sin haber tenido que recortar salvajemente el gasto público en términos reales como lamentablemente se lo hizo con la pesificación y la gran devaluación que fue su consecuencia. Tanto para la Grecia del presente como para la Argentina que le va a tocar gobernar a quien gane las elecciones de Octubre de 2015, es fundamental que se entienda que es mucho menos costoso, tanto desde el punto de vista económico como social, producir los ajustes fiscales en forma legal y transparente, que recurriendo al engaño de la explosión inflacionaria. El resignarse a creer que es imposible eliminar el déficit fiscal a través de autorizaciones del Congreso para reducir gastos que subieron demasiado y re-estructuraciones ordenadas de deudas que se han tornado impagables, lleva a la triste recomendación de abandonar el objetivo de la estabilidad monetaria y provocar una explosión inflacionaria por emisión descontrolada de una moneda con la que, según un mentiroso eslogan político, se logra recuperar la “soberanía monetaria”.

Los argentinos hemos sobrevivido una semana excepcional hasta para nosotros, especialistas en excepcionalidades.

Y AHORA, ¿QUÉ?

 

 Por Malú Kikuchi (28/4/2013)

Nos pasó de todo. Hasta nos cambiaron la Constitución Nacional, sin aclararnos que la estaban cambiando. Todo un logro del gobierno y un desastre para la nación, que ya hacía tiempo había dejado de ser república, pero sin hacerlo tan explícito. Boris Vian decía que *“el humor es la gentileza de la desesperación”. ¿Los argentinos debemos reír a pesar de todo? ¿Y qué es todo después de la extraordinaria marcha del 18 de abril? Todo, son las respuestas malignas del gobierno a la marcha. Y alguna disparatada respuesta de la oposición. El 23/4/13, la mujer, el hijo, la suegra y una sobrina de Mariotto, vice gobernador de la provincia de Buenos Aires, son asaltados por delincuentes. Por suerte, nadie sale herido, ni es tomado de rehén. Sólo robados. Ante el periodismo, Mariotto define el hecho como “habitual”. Sin comentarios. María Lucía “Pimpi” Colombo, subsecretaria de defensa del consumidor, dice que: “el congelamiento de precios ha sido excelente. La gente lo percibe bien”. No soy gente. Lo único que me han congelado son las entradas. El resto sube. ¿Y congelados a partir de qué precios? NS, NC. Dicen que la Corte amenazó con renunciar en bloque. La amenaza, ¿fue antes o después de la denuncia de Carrió en diputados sobre Lorenzetti? La diferencia es importante. Lástima que nunca lo sabremos. Para evitar el descalabro judicial que implica la creación de las cámaras de casación; so pretexto de aliviar el trabajo de la Corte, en realidad para alargar los juicios (en particular de los jubilados, esperando que se mueran antes del fallo), Zaffaroni propone una Corte de 19 miembros. “¿Why not?”. Mientras, el fiscal federal Guillermo Marijuan denuncia a su superior en el ministerio público, la Dra. Alejandra Gils Carbó, procuradora general de la nación, por nombrar fiscales de manera irregular. ¡Todavía hay fiscales! ¿Pero por cuánto tiempo después de someter al poder judicial el 26/4/13? Dicen que Moreno le propuso a Cristina expropiar Shell. Es una buena idea. De hacerse realidad sería un original regalo para la coronación el 30/4 de los nuevos reyes de Los Países Bajos. La Royal Dutch Shell, es holandesa. Por algo la presidente prohíbe a sus funcionarios hablar con la prensa. El ministro de economía (¡teníamos uno! y ¡se llama Hernán Lorenzino!) se entrevistó con una reportera griega. Ante la inevitable pregunta sobre la inflación, después de balbucear lastimosamente, pidió apagar las cámaras y pronunció palabras que quedarán en la historia: “me quiero ir”. Yo también. Pobre Lorenzino, debería saber mentir con convicción, si no, no se puede formar parte del gabinete. Y agregó: “la inflación es un tema sensible”. Que se lo cuente a Pimpi Colombo que no se enteró. Dicen que a Lorenzino lo va a reemplazar Kicillof. ¿Cómo le explica Kicillof a Cristina que mediante la brillante labor llevada a cabo en economía, el US$ paralelo haya cerrado esta fatídica semana a $9,34? Complicado. Moreno y su mujer, Marta Cascales; Kicillof, Daniel Reposo, Alejando Vanoli (pte comisión de valores), funcionarios y guardaespaldas varios, periodistas de C5N, TP y 678, irrumpieron en la asamblea de memoria y balance 2012 de Clarín, en representación del 9% de las acciones que ANSES posee del multimedio. Como las ganancias fueron menores a las del 2011 (tenían permitida la publicidad de supermercados y electrodomésticos), Moreno les gritó: “si no saben gerenciar, que se vayan”. Sabias palabras que aplicaremos al gobierno, si no saben gerenciar, y es obvio que no saben, que se vayan. El inefable INDEC, ese que le atraganta la mentira a Lorenzino, y hace que se quiera ir, asevera que en La Rioja capital, no hay indigentes. Y en el resto del NOA y NEA, la indigencia oscila entre el 0,1 y el 0,3. Se ha hecho realidad el eslogan del presidente muerto, “Argentina, un país en serio”. El 25/4/13, Gerónimo “el Momo” Benegas, secretario general de UATRE, presentó en sociedad su partido político FE … en el ¡hotel Plaza! Bienvenidos, ya no combatimos más al capital. Dediquémonos a construirlo. El gobierno de la ciudad equivocó los tiempos. Lo del Borda, no tiene explicación, ni perdón. Regalarle al gobierno nacional tamaño escándalo por no esperar el momento correcto, el kairós, ha hecho que se deje de lado el precio del dólar, el lavado de millones que son nuestros y la inutilización del poder judicial, por ley del congreso de la nación. Esto último, que debe ser lo primero, depende de que haya jueces dignos y que la Corte falle como debe fallar: estas leyes son inconstitucionales. Pero la mayoría de las veces los jueces presionados, cuando fallan, fallan. Una mañana de estas vamos a leer en el Boletín Oficial un decreto de necesidad y urgencia, algún disparate fuera de toda lógica, diciendo “porque es nuestra graciosa voluntad” y firmado por: “nos, Cristina I”. Aclarando que el inventor de la frase y de la monarquía absoluta, fue Luis XIV, un gran rey que también heredó el trono, pero que dejó para la posteridad Versalles, en vez de Tecnópolis y creó un cuerpo de diplomáticos profesionales, en vez de reemplazarlos por obsecuentes políticos de cuarta, y formó un ejército permanente, en vez de destruir al que existía. Era el siglo XVII. Y ahora, en el siglo XXI, ante un poder absoluto, ¿qué? Millones de ciudadanos unidos, dueños de la calle y de los votos, hasta que gobierno y oposición entiendan, que fuimos una república y exigimos seguir siéndolo. *”La espuma de los días”, 1947, Boris Vian.

Una retorcida interpretación de la democracia actual sigue haciendo de las suyas en el mundo.

La libertad y su eterna vigilancia.

 La oligárquica corporación política viene por más, y en algunos sitios, su soberbia les permite decir sin pudor, que vienen por todo.

Esa casta de dirigentes cree pertenecer a una privilegiada lista de seres humanos especiales, iluminados que todo lo saben, que son capaces de darle a la gente lo que quiere. Aspiran a apropiarse del poder y usar lo logrado para provecho propio. Para mantenerse allí, necesitan secuestrar a la sociedad, arrebatarle su poder de decisión, acorralarla a diario, suprimir su autoestima, sus derechos y fundamentalmente su libertad.

Los populismos contemporáneos, su perseverante e hipócrita discurso del socialismo del siglo XXI y su aliado circunstancial, el Estado del bienestar, vienen trabajando duro, hace mucho, en quitar las libertades una a una.

La dinámica de destrucción de las libertades ahora no ha elegido las armas y la violencia como mecanismo como lo fue en tiempos del comunismo. Bajo la influencia de Antonio Gramsci, algunos comprendieron que la lucha es cultural y siguieron al milímetro aquello que afirmaba este pensador cuando decía “La conquista del poder cultural es previa a la del poder político y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión y universitarios”.

Buena parte de los que detentan el poder actual, intentan ese camino. Se han adueñado del lenguaje, de las ideas, instalando nuevos paradigmas, para de este modo garantizarse contar con un constante apoyo popular.

Afirman desear democracia, libertad, prosperidad, diversidad. Hablan de amor, de luchar contra la pobreza. La evidencia muestra todo lo contrario.

Ellos pretenden discurso único y hegemónico, por eso quieren eliminar la crítica y el disenso. Defienden la existencia de una verdad única, y desde allí pretenden silenciar a todo el que piense diferente, con normas que diseñaron para limitar el poder de la sociedad. Por eso crearon una legislación que regula la libertad de expresión, siempre bajo la amenaza del latente intento sedicioso, esa fuerza confabuladora que a la sombra de sus intereses económicos y políticos, conspira siempre.

El odio es el emblema que los moviliza. Instalan la idea de una sociedad dividida, clasifican a la gente como en grupos enemigos del sistema. La riqueza del idioma les aporta esa chance de etiquetar con una sola palabra a todos los que desean combatir, como cipayos, vendepatrias, oligarcas, golpistas, imperialistas, en una interminable lista de términos que usan para poner en la vereda de enfrente a un sector de la sociedad, y así fustigarlos.

Ellos saben que para lograr sus fines, precisan limitar y eliminar cada una de las libertades vigentes. El combate político del presente, les impone una tarea gradual, sistemática, metódica, pero perseverante. Se trata de ir despojando a la sociedad de sus libertades, sin que los ciudadanos se den cuenta, o generando solo pequeñas molestias que no sean consideradas relevantes como para resistirse y de ese modo puedan seguir contribuyendo con su complicidad funcional a alimentar el poder del sistema.

Para lograrlo, bajo el paraguas de esta parodia democrática, van buscando aliados. Por un lado están sus seguidores más leales, esos que comparten el objetivo político, que  coinciden en el proyecto, y lo conocen en detalle.

A estos se suman los intelectuales, que diseñan el relato, para construir la estructura argumental que sostiene el esquema político. Algunos aportan ideas solo por migajas y un reconocimiento mínimo. Otros mercantilizando su contribución, como intelectuales a sueldo, que construyen un endeble, pero aparentemente sólido, soporte a cambio de algo de dinero para su supervivencia cotidiana, ese que no obtendrían de otro modo.

El componente clientelar nunca falta a la cita, porque aporta masa crítica y electoral. En este grupo no solo están los que menos tienen que reciben dádivas del asistencialismo, sino también una inmensa lista de personas de baja autoestima y excesivo resentimiento.

Finalmente se identifica  al grupo de los que hacen negocio con el régimen. Se trata de pseudo empresarios, que pretenden obtener ventajas económicas, constituyéndose en colaboracionistas. Por un lado dicen en privado que se dan cuenta de lo que está sucediendo, pero su codicia e incapacidad evidente,  les impide poner en la balanza ciertas cuestiones, y eligen así el camino de enriquecerse de modo poco convencional.

Quienes creen que todo está perdido y no vale la pena resistir, se equivocan. La libertad siempre tiene un costo para los que creen en ella sin matices.  No se trata ya de un simple derecho, sino de una posibilidad que hay que ganársela, que debe ser defendida con convicción y determinación, sabiendo que el adversario es astuto y que se ha apropiado de los recursos de todos para poner de rodillas a los individuos.

No se llegó hasta aquí por casualidad. Ellos fueron contaminando las mentes de todos y avanzando en este proceso con la anuencia legitimadora, sumando la aprobación de muchos que hoy se espantan con lo ocurrido.

Definitivamente, la estrategia es destruir lo que se conoce como libertad. El plan es terminar con ellas, en forma secuencial, gradual, y en cada paso que dan construyen un planteo que justifica quitar ese derecho.

Siempre, existirá en su vocabulario, el bien superior, el interés común, la importancia de lo colectivo por sobre lo individual. Con esa línea argumental fueron robando la libertad de cada persona. Y para ello, legitimaron cada decisión con la caricatura democrática del poder de las mayorías.

La libertad está en peligro. Ellos vienen avanzando en firme y decididamente van por más. Cada uno de los integrantes de la sociedad debe tomar la decisión adecuada y elegir de qué lado está y como serán sus próximos pasos, en este ejercicio de convivir en sociedad.

Es por no custodiar la libertad que se llega a este estado de situación. La negligencia y distracción de su momento, el priorizar el presente por sobre el futuro, hizo creer a tantos que todo estaba bien, y validar así cada avance. Se prefirió no escuchar cuando se advertía lo que venía. Esto que está pasando es el precio de hacer oídos sordos.

Ser libre tiene un costo. Hoy, como siempre, la frase atribuida a Thomas Jefferson tiene más vigencia que nunca, “el precio de la libertad es su eterna vigilancia”.

Alberto Medina Méndez

El actor Guillermo Francella, criticó a la dirigencia política argentina, a la oficialista y a la opositora alegando que ‘ambos lados se ponen agresivos’.

Criticó: “el fundamentalismo que hay en la dirigencia política argentina en una semana en que hubo duros cruces verbales y hasta intento de golpes en el Congreso de la Nación en el marco de la reforma judicial”.

“Esta cosa fundamentalista de la oposición y del oficialismo a ninguno le cae bien, estoy seguro. Así no se puede conversar. Hay un fanatismo que no le hace bien a nadie”.

“Laboralmente no nos permitimos tocar temas porque es peligroso. Está muy loco todo. Hay una grieta fea. Si estoy trabajando con alguien y se tocan temas políticos, discutimos y se genera algo raro”.

El actor ejemplificó: “si pensás distinto, te convertís en un fanático de Videla y sos un torturador. Es raro de ambos lados. Y genera mucho cansancio”.

Mauricio Echenique. Un perverso y su estafa.

Abusador Mauricio Echenique. Un perverso y su estafa

Se ha tomado conocimiento que en el facebook existe "Con los chicos no" creado por Mauricio Echenique y que cuenta con 239.179 admiradores.

a)Este individuo Mauricio Echenique es uno de los padres "injustamente"
separado de sus hijos.

b) Utiliza la imagen de Mafalda (seguramente sin autorización de su
autor) y su consigna "con los chicos no" para sus oscuros propósitos.

c) Promueve desde este espacio malicioso el "SAP"(síndrome de alienación
parental) un engendro pseudocientífico con nombre aparentemente
científico creado por un pedófilo y al servicio de abusadores sexuales
infantiles y por quienes se autotitulan "injustamente" separados de sus
hijos.

Para informarse acerca del "SAP" y sus mentores entrar en :
www.abusosexualinfantilno.org "SAP": Un perverso y su estafa.

d) Suponemos que muchos de sus admiradores desconocen de quién se trata
y con la mejor buena voluntad difunden este espacio convencidos de que
está al servicio de los niños.

e) A quienes de buena fé se han hecho admiradores les pedimos por favor
que lo borren de sus contactos.

Quienes tengan facebook coloquen en sus muros esta información y también
por favor difúndanla entre todos sus contactos a través del correo
electrónico.

Aconsejamos fervorosamente que antes de sumarse a cualquier causa en
Internet por noble que parezca que hagan una simple búsqueda en google
con nombres y apellidos para saber de quiénes se trata.

El abuso sexual infantil es un tema serio y desgraciadamente hay
demasiados lobos disfrazados de corderos, que están interesados en
confundir a la opinión pública para lograr sus miserables objetivos
personales lejanos del bienestar y de los derechos de los niños.

Muchas gracias por difundir!
¡Vamos por más!
Afectuosamente,



Tolerancia cero al abuso sexual infantil y a la libertad de abusadores
sexuales
Lic. Mónica Laura Creus Ureta


La Campaña A.S.I. NO denunció a un blogero de usurpar imágenes y malemplear nombres de instituciones para promover en Facebook el SAP, un engendro descalificado por los expertos que se utiliza como herramienta judicial, para provocar la separación de uno de los progenitores (en su enorme mayoría madres) de su hijo o hija, pese a haber denunciado al otro por abuso. La representante de Quino, creador de Mafalda, como la RATT, negaron o retiraron su apoyo al sitio cuestionado. (Por Luis María Otero)

La Campaña A.S.I. NO (Abuso Sexual Infantil No), denunció a una persona de nombre Mauricio Echenique por usurpación de imágenes y malempleo de nombres de prestigiosas instituciones vinculadas a la defensa de los derechos de niños y niñas, para “promover desde un espacio malicioso el SAP (Síndrome de Alienación Parental), un engendro pseudo científico con nombre aparentemente científico, creado por un pedófilo y al servicio de abusadores sexuales infantiles y de quienes se autotitulan ‘injustamente’ separadxs de sus hijxs”.

Echenique –que según se pudo comprobar posee una larga lista de sitios en Facebook, con nombres que van desde “Derechos del Niño” hasta “Argentina quiere adoptar”- habría creado, de acuerdo a la denuncia, el espacio "Con los chicos no", que cuenta con 49.000 admiradores y utilizaba la imagen de Mafalda “para sus oscuros propósitos”.

“Suponemos que muchxs de sus admiradores desconocen de quién se trata y con la mejor buena voluntad difunden este espacio, convencidos de que está al servicio de lxs niñxs. A quienes de buena fe se han hecho admiradores, les pedimos por favor que lo borren de sus contactos. Quienes tengan facebook coloquen en sus muros esta información, y también por favor difúndanla entre todos sus contactos a través del correo electrónico”, exhorta la Campaña A.S.I. NO.

“El abuso sexual infantil es un tema serio y desgraciadamente hay demasiadxs lobxs disfrazadxs de corderxs, que están interesadxs en confundir a la opinión pública para lograr sus miserables objetivos personales, lejanos del bienestar y de los derechos de lxs niños”, agrega el alerta de la Campaña.

Desautorizaciones

Como consecuencia de la denuncia, Julieta Colombo, representante de Quino y sus publicaciones en español, confirmó mediante un documento que “efectivamente, este señor no ha solicitado autorización para utilizar la imagen de Mafalda” en el citado espacio Facebook de Echenique.

“Quino no acostumbra autorizar la utilización de sus personajes aunque considere causas justas, salvo contadas ocasiones y menos aún por Internet. Los hechos que relata la denuncia son de tal relevancia que nos informaremos y procederemos a hacer lo que consideremos oportuno”, afirmó la representante.

Asimismo, el coordinador de la Red Nacional Alto al Tráfico, la Trata y a la explotación sexual comercial de niños, niñas y adolescentes (RATT) Argentina Fernando Mao, difundió un comunicado institucional en relación a la página de Facebook "Con los Chicos No", en el que deslinda responsabilidades “en cualquiera de los hechos en los que Echenique pudiera estar involucrado”, y plantea “el retiro de cualquier mención de la RATT Argentina”.

Un falso síndrome

El Síndrome de Alienación Parental o SAP, fue creado en 1985 en EEUU por Richard Gardner, y en la actualidad es la herramienta utilizada en algunos juzgados para dar la custodia al presunto maltratador y privar de ella a la madre.

Gardner, quien consideraba que la pedofilia es “una orientación sexual más”, terminó suicidándose hace más de veinte años. Nació el 28 de abril de 1931 y se mató, acuchillándose, el 25 de mayo del 2003. Utilizó sin escrúpulos y para sus propósitos económicos su trabajo de tiempo parcial como voluntario en el College of Physicians and Surgeons de la Universidad de Columbia. Según sus críticos, jamás fue profesor de psiquiatría de esa universidad y su curriculum vitae es inaccesible. Sólo se sabe que fue sargento del ejército estadounidense.

Según preconiza el SAP, la madre “utiliza” a su hijo para ponerlo en contra del progenitor, hasta el punto de que este niño o niña “inventa historias” de maltrato físico y psicológico del varón. Para defender lo indefendible -el abuso sexual- el SAP resulta un instrumento perfecto en el marco de dominación patriarcal, al indicar que "la madre había alienado a sus hijos poniéndoles en sus cabecitas abusos inexistentes".

El propio Gardner creó el “tratamiento de la amenaza”, que recomienda -y hoy en día se aplica- que se le retire a la madre la custodia del o la menor, y que se le prohíba contacto alguno durante un tiempo, hasta que los niños estén “desprogramados”. A partir de ese momento, las visitas tendrán que tener lugar en un punto de encuentro tutelado. En algunos casos, la sentencia ha considerado que el o la niña debe ingresar en un centro de menores, alejada/o de ambos progenitores.

El peligro

Centenares de profesionales y organizaciones sociales que descalifican el supuesto síndrome, advierten del peligro de que los y las menores vuelvan con el maltratador, porque ellos, como las mujeres maltratadas, se adaptan y se autoculpan hasta considerarlo algo normal. Algún día, además, pueden perpetrar los mismos abusos a otras personas.

Sin embargo, y aunque ha sido desestimado por numerosas asociaciones judiciales y psiquiátricas del mundo, sigue aplicándose en algunos juzgados, incluidos los argentinos, a pesar de no constar en ningún documento legal. Como sus propias siglas van seguidas de numerosas polémicas, los nombres que toma van variando.

Y ahora, le llaman “desorden”…

“Como se ha demostrado que no es un síndrome, ahora lo tratan de nombrar como desorden, lo que tampoco se ha probado. También aparece como ‘interferencias parentales’. Son eufemismos. Con decir que la madre le manipula, le pueden quitar la custodia”, lamenta la presidenta de Crecer sin Violencia, Lic. Mónica Laura Creus Ureta.

“Cabe señalar que la Universidad de Columbia publica en su editorial los trabajos de sus profesores, cosa que jamás ocurrió con Gardner por no ser profesor allí. Este inescrupuloso publicó sus libros en Creative Therapeutics, su propia editorial difundiendo así su perverso invento” agrega.

Pese a carecer de todo fundamento científico y desconocer la psicología infantil, el SAP se ha convertido en estos veinte años en un negocio muy lucrativo y no sólo editorial. Lamentablemente muchos profesionales de todo el mundo viven económicamente de él. 


Fuente:

http://www.urbanasenreddigital.com.ar/?PAG=Vernota&clavecontenido=contenidos.id%3D588
www.abusosexualinfantilno.org
http://www.facebook.com/pages/Trata-de-Mujeres-en-Neuqu%C3%A9n-lugares-donde-prostituyen-menores/131954496849025
http://www.facebook.com/home.php#!/profile.php?id=100000043798300&sk=wall
http://www.facebook.com/ConlosChicosNoporMauricioEchenique

PD: es importante desenmascarar a este tipo de engendros, ya que nuestros hijos/as, nietos/as, hermanos/as, pueden ser presas de los mismos y sabemos que en muchos casos son apañados por instituciones sin escrúpulos.

ya basta de que se metan entre nosotros , que se regocigen del dolor

http://cascontraelabusosexual.blogspot.com.ar/2011_11_01_archive.html

¡¡¡LOS MEDIOS DE COMUNICACIONES JUEGAN UN ROL PREPONDERANTE EN LA CONSTRUCCIÓN DE ESTE NUEVO ORDEN GLOBAL!!!!!!

10:00

Lo ocurrido el domingo por la noche, las denuncias explosivas en el programa Periodismo para Todos, producidas por su conductor Jorge Lanata, han saturados los medios de comunicaciones, fundamentalmente aquellos que responden al denominado "Grupo Clarín", han demostrado que estamos en manos de una dirigencia corrompida hasta la médula y eso comprende a todos los políticos, ya que fue un medio de comunicación quien "destapó la olla", toda la dirigencia permanecía en un perfecto silencio, excepto Elisa Carrió, quien denunciara algunos de estos hechos. Esto es simplemente de delincuentes comunes que vacían un Estado, también existe la complicidad del poder judicial, ya que todo el mundo sabía quiénes eran los recaudadores kk y que todo su gobierno, como así también el de Cristina, lo único que hicieron fue recaudar para sus arcas personales. Pero, para recaudar alguien se tiene que ver beneficiado y también perjudicados, los fundamentales beneficiarios de este sistema son los Bancos, las empresas inglesas y los comisionistas son la dirigencia Política hoy gobernante, como así ocurriera con el gobierno Menemista y todos los gobiernos desde el Proceso para acá, los perjudicados somos todos los Argentinos, el país es como una feria americana, todo se vende, todo se remata, mientras tantos mueren miles y miles de Argentinos, por la INSEGURIDAD, por accidentes de tránsitos etc. Etc. la concentración poblacional en una mega ciudad como lo es Buenos Aires, ha signado en la pauperización a los argentinos, matándolos con una guerra perversa como lo es la INSEGURIDAD y cuyo objetivo es vaciar al territorio, para dejarlos en manos del poder mundial, sin FF.AA., sin planes de Defensas, sin Planes de Seguridad Nacional, sin hipótesis de Conflictos, sin Hipótesis de Guerra, un país a la deriva y un destino seguro, la disolución nacional. Pero los medios nada dijeron cuando a nuestro país se lo entregó a manos Británicas a través de los TRATADOS DE MADRID en 1990, sellados en Londres y Madrid respectivamente; el Congreso sancionó por unanimidad un complemento del primero por medio de la ley 24.184, lo que ocurriera con fecha 4 de noviembre, luego, promulgada por el presidente de la Nación Carlos Saul Menem el 24 de Noviembre de 1992 y publicada en el boletín oficial el 1ro de diciembre de ese mismo año. En el año 1989 se hizo presente en nuestro país, una misión comercial de Gran Bretaña presidida por Lord Montgomery, para ver las empresas y organismos públicos que la Argentina –a través de la ley de Reforma del Estado- ofrecía en “venta” por medio de un procedimiento que debió denominarse de “obsequio” o “donación”, pero, sobre estas cosas NO EXISTIÓ DENUNCIA ALGUNA Y TODOS LOS POLITICOS CALLARAN Y PERMITIERON SENTAR LAS BASES DE QUE NUESTRO PAÍS FUERA UNA COLONIA BRITANICA, NADIE HIZO INVESTIGACIÓN Y EL PUEBLO ARGENTINO SE TRANSFORMÓ EN ESCLAVOS DE LOS AMOS DE SIEMPRE, INGLATERRA. Podemos concluir con lo siguiente: Las estructuras económicas, las Fuerzas de Defensas, la instituciones fundacionales han sido totalmente destruidas, los políticos se han transformado en “comisionistas” de esos poderes y que solo recaudan para su propio peculio, MIENTRAS EL PUEBLO SE MUERE POR DISTINTOS AVATARES Y SOMOS ENGAÑADOS POR ESOS CRAPULAS QUE SOLO LES INTERESA ENRIQUESERCE A CUALQUIER PRECIO. ¡TODA LA DIRIGENCIA ES CULPABLE DE LA SITUACIÓN NACIONAL, NOSOTROS TAMBIÉN TENEMOS NUESTRO GRADO DE CULPABILIDAD, PERO SINO REACCIONAMOS NOS ESPERA LA MUERTE Y LA DISOLUCIÓN DE NUESTRA PATRIA!!!!!!!!!

LA HISTORIA QUE NO NOS CUENTAN.

07:51

¡En la guerra se mata y se muere! el Proceso fue nefasto, pero tenemos que distinguir la lucha contra la subversión marxista, que mataban poniendo bombas, asesinaban niños, asesinaban ancianos inocentes, asesinando gente a mansalva, mataba a sindicalistas, empresarios, policía, intelectuales, etc. Etc. atacaban a regimientos matando a jóvenes soldados (hoy todos los subversivos cobraron sus suculentas indemnizaciones, mientras que los padres de muchos conscriptos no les dieron ni siquiera un pasaje para visitar la tumba de sus hijos, tal el caso del soldado Hermindo Lunas y tantos otros), además esos ataques eran cobardes, ya que lo hacían utilizando el factor sorpresa y nunca en un combate franco. La guerra no tiene reglas morales, por el contrario, no se la debe analizar con ojos de un enfrentamiento con simples delincuentes, para nada. Se debe castigar con todo el peso de la ley a quienes violaron lo establecido en el Código de Justicia Militar, que hoy ya no rige, el mismo preveía penalización mucho más dura que el Código Penal. Pero, todo respondió a la disolución de las instituciones de Defensa de la Patria, hoy no tienen razón de ser, ya que no existen hipótesis de conflicto e hipótesis de guerra, mientras los ingleses avanzan sobre nuestro territorio en forma implacable. Pero, además existe otra realidad y es precisamente la que no se habla, esa es la trampa dialéctica a la que nos ha sometido el poder mundial que quiere internacionalizar a la Argentina, y es precisamente lo que denominamos "GUERRA ECONÓMICA", precisamente la guerra militar fue con la finalidad de producir la "DESARTICULACIÓN DEL ESTADO NACIONAL ARGENTINO", destruyendo sus estructuras económicas, la que estuvo a cargo de ese régimen nefasto llamado Proceso de Reorganización Nacional, concretamente por los representantes del poder Mundial como lo fue Martinez de Hoz y la aplicación de políticas en tal sentido, aceptada por el Proceso, ellos destruyeron la Argentina industrial, sometiendo al hambre a nuestro pueblo y dejándonos sin futuro, en la proyección fue mucho más asesina esta guerra que la guerra llevada adelante en el campo operacional-táctico militar, sobre esto nadie habla, ya que de esa manera se afecta a todos los gobiernos que le sucedieron, a lo que se denominó "Gobiernos democráticos", todos ellos continuaron con la política de vaciamiento económico, todos aumentaron terriblemente nuestra deuda externa, todos destruyeron y aniquilaron nuestro tejido social, conduciéndonos a esta nueva guerra que hoy se denomina INSEGURIDAD, que sigue matando Argentinos. Sobre esto nadie habla ni nadie lo toca, solo entran en el enfrentamiento que nos tendrá por siglos enfrentados y de esa manera quienes pretenden la disolución Argentina potencian para mantenernos divididos, enfrentados y permitiendo que nos gobiernen una banda de delincuentes que solo les interesa enriquecerse en lo personal entregando todos nuestros recursos estratégicos a las multinacionales pero sobre todo a la Inglesas.

Un apretón de manos que le costó la vida a Rabin y también a Arafat, que regresó a Cisjordania, dónde con toda probabilidad fue envenenado.

El asesinato de Rabin y el atentado a la AMIA

AMIA y el asesinato de Isaac Rabin

Interesante artículo de esta interesante escritora iraní feminista aparecido en el diario Público.es el pasado 24 de febrero. Es muy posible que los atentados cometidos en Buenos Aires hayan side de propósito dual o múltiple, como lo fue el derribo del avión de PanAm sobre Lockerbie, Escocia, a fines de 1988. Por lo pronto a mi me queda claro que conllevaban un claro mensaje mafioso "¡Paguen lo que deben!" por apropiaciones indebidas ("mexicaneadas") del producto del tráfico de drogas por parte de sus lavadores. Lo que no quita que también se hayan aprovechado para robustecer a la ultraderecha israeli y demonizar a Irán, al que ya por entonces Estados Unidos acusaba de querer procurarse armanento nuclear. 

Nazanin Armanian (*)
www.publico.es

Desde que a finales de enero del 2013 Argentina e Irán firmaron un acuerdo para crear la "Comisión de la verdad", con el fin de investigar el terrible atentado contra el edificio de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), el 18 de julio de 1994, que dejó 85 personas muertas y otras 300 heridas, la tensión ha aumentado en las relaciones bilaterales ente el gobierno de la presidenta Cristina de Kirchner y el de Israel, que, sin haber ninguna prueba, desde el primer momento acusó a Irán de estar detrás de aquella atrocidad.

Tel Aviv ha llamado al embajador argentino para expresar su sorpresa y su pesar por la iniciativa, y la presidenta Kirchner, cuyo ministro de asuntos exteriores, Héctor Timerman, es judío, le recordó a Netanyahu que este asunto no le incumbe, pues no hubo ningún ciudadanos israelí entre las víctimas.

Después de años, por fin se desbloquea la investigación sobre el atentado, lo que resulta un alivio para las familias de las víctimas, y se da un paso hacia la distensión entre Irán y Argentina.

Éste era el segundo gran atentado en Buenos Aires. Dos años antes, otra explosión había destrozado la embajada de Israel, dejando a una treintena de victimas. No se encontró ningún coche bomba y la Policía científica apuntó un estallido desde el interior de la sede diplomática.

La misma versión también existe sobre el atentado de la AMIA. Ambos ataques sucedieron durante el mandato de Carlos Menem, quien el mismo día en que ocurrió la explosión de la AMIA, solicitó la ayuda del FBI, la CIA y el Mossad para resolver el caso. ¿Podían ser imparciales y sensatos?

Años después, el presidente, alineado con las políticas de EEUU, fue imputado por el encubrimiento de los datos sobre el atentado.

A pesar de todo ello y de la "pérdida" de pruebas claves, aquella matanza iba a ser el primer
gran pretexto de los gobiernos de EEUU e Israel para señalar a Irán como Estado patrocinador del terrorismo. En Argentina lo habían conseguido. La presión de lobby pro-israelí hizo que el Estado y los medios de comunicación dejaran de investigar y se volcaran a pedir la cabeza de los iraníes.

Fue en 2007 cuando el diario estadounidense Wall Street Journal reveló que el Gobierno de Bush, el de Israel y el de la propia Argentina presionaron a la Interpol para que diera la orden de captura contra seis altos cargo iraníes, entre ellos Ahmad Vahidi, el actual Ministro de Defensa, y el ex presidente Hashemi Rafsanyani (Bush's Iran/Argentina Terror Frame-Up).

Entonces, Washington y sus aliados estaban inmersos en su Guerra contra el Terrorismo, convirtiendo Irak en escombros, y se preparaban para bailar sobre las ruinas de Irán, el miembro más firme del Eje del mal.

Pasados casi 19 años no hay ningún acusado. La corrupción, el cobro de sobornos por altos cargos del Estado a cambio de manipular y amañar los documentos y las declaraciones contradictorias han creado un expediente plagado de tantas irregularidades que el Tribunal Supremo de Gran Bretaña tuvo que poner en libertad a uno de los acusados, el ex embajador de Irán en Argentina, Hadi Soleimanpour, un mes depués de ser detenido en el territorio británico en agosto del 2003. Hasta le tuvieron que indemnizar por daño a su honor.

El asesinato de Rabin

Como no hubo una investigación seria, surgieron muchas hipótesis sobre la autoría y los motivos del atentado, como el que apuntaba a Siria para vengarse así del presidente Carlos Menem, hijo de inmigrantes sirios católicos, corruptos y traficantes de armas. Menem habría incumplido -bajo la presión de EE.UU- su promesa de facilitar a Damasco los misiles Cóndor II, y a Libia e Irán la tecnología nuclear, a pesar de haber recibido varios millones de dólares de soborno.

Otra hipótesis señala a la Yihad Islámica, que ajustaba las cuentas con Israel por el asesinato "selectivo" del líder de Hezbollah, Abbas al-Musawi, y su familia.

También se dijo que fue obra de los ex miembros de los "grupos de tareas" de la dictadura argentina, e incluso de Al Qaeda.

Sin embargo, hay una pista que llega hasta el propio corazón de Tel Aviv. Corrían los años 90 y ya estaban en marcha varias iniciativas para rebajar la tensión entre Palestina e Israel, como fue la Conferencia de Paz de Madrid de 1991. Un año después, el laborista general Isaac Rabin, primer ministro israelí, proponía negociar con Siria el asunto de los Altos de Golán, alcanzar un acuerdo duradero con los palestinos e incluso desmantelar algunos asentamientos.

En 1993 Rabin firmó con Arafat los Acuerdos de Oslo, a pesar de la fuerte oposición de los ultras de su país. El 25 de febrero del mismo año, Baruch Goldstein, un fanático sionista, irrumpía en una mezquita en Hebron y mataba a veintinueve musulmanes.

El 1 de julio del 1994 el presidente Arafat, ante el estupor de los ultraderechistas israelíes, regresaba a Palestina tras 27 años de exilio.

El día 18 del mismo mes sucede el atentado contra la AMIA y 16 meses más tarde, el 4 de noviembre de 1995, Rabin es asesinado por Ygal Amir, un agente secreto de Shin Bet (policía de seguridad nacional de Israel), enemigo de la "paz a cambio de tierra".

Desde este enfoque, un atentado de las dimensiones del de AMIA tendría el objetivo de radicalizar a la sociedad israelí, llevar al poder al Likud y acabar con cualquier concesión a los palestinos, con la simpatía internacional con su causa, y, de paso, demonizar a Irán, Siria y Hezbolá.

Y así continuó, según el guión, la secuencia de los hechos, hasta hoy.



(*)  Me llamo Nazanín Armanian, vivo en España desde el año 1983…..¡toda una vida!
Licenciada en Ciencias Políticas y "medio" doctora en Filosofía (pendiente de la lectura de la tesis), he trabajado en la UNED como tutora de Ciencias políticas, y  desde el  2008 estoy impartiendo clases  en los cursos on-line de la Universidad de Barcelona.
Paralelamente, doy cursos y conferencias en diferentes centros cívicos y culturales,  preparo análisis sobre la actualidad de Oriente Medio y el Norte de Africa (por encargo), hago de traductora jurada (persa/farsi-castellano), escribo en los diarios nacionales y  desde hace un par de años, el diario Público me da la oportunidad de publicar una columna los domingos ¡sin censurarme!
He publicado unos 15 libros sobre temas distintos y ahora tengo entre manos otros proyectos literarios. ¡Eso es casi todo!

Energías Renovables.

Desarrollo de Fuentes de Energías Renovables. Por Carlos Brown.

El inexorable agotamiento a escala global de los hidrocarburos como fuente energética, así como el creciente compromiso con la preservación del medio ambiente, han llevado a casi todos los países a replantearse progresivamente sus matrices energéticas, incentivando el desarrollo de diversas fuentes renovables a fines de lograr una mayor autonomía energética y mejores condiciones para un desarrollo sustentable.

Nuestro país, con una altísima dependencia de los combustibles fósiles profundizada durante la última década –más del 85% de la matriz energética es hidrocarburífero-dependiente-, ha emprendido tímidamente y aún sin resultados ponderables este camino.

En lo que respecta a nuestra legislación nacional los principales pasos, al menos en lo formal, se comienzan a dar recién a partir de 2006.

Recogiendo antecedentes como la Ley Nº 25.019, que declarara en 1998 de “interés nacional” la generación de energía eléctrica de origen eólico y solar en todo el territorio nacional e instituyera a tal fin incentivos fiscales para el desarrollo de proyectos de inversión, y otras leyes provinciales en el mismo sentido, el Congreso Nacional sancionó por entonces una serie de regímenes promocionales orientados a la diversificación de nuestras fuentes energéticas y fijó por primera vez lineamientos de política pública en la materia.

Es así que tuvo lugar la sanción de la Ley Nº 26.093 en abril de 2006, que instituye por quince años un Régimen de Promoción para la Producción y Uso Sustentable de Biocombustibles, facultando a la Autoridad de Aplicación para establecer cortes mínimos obligatorios de combustibles fósiles con biocombustibles.

En agosto del mismo año, se sancionó también la Ley Nº 26.123, que declara de interés nacional el desarrollo de la tecnología, la producción, el uso y aplicaciones del hidrógeno como combustible y vector de energía, estableciendo incentivos fiscales.

Finalmente, en diciembre de 2006 se dictó la Ley Nº 26.190, que instituye el Régimen de Fomento Nacional para el Uso de Fuentes Renovables de Energía Destinadas a la Producción de Energía Eléctrica, declarando de interés nacional la generación de energía eléctrica con destino a la prestación de servicio público a partir del uso de fuentes renovables y estableciendo como objetivo alcanzar una contribución del 8% del consumo de la energía eléctrica nacional en diez años (2016).

Pese a su enorme relevancia, el Poder Ejecutivo inexplicablemente no reglamentó esta última ley sino hasta mayo de 2009 –más de dos años luego de su sanción-, cuando a través de la empresa estatal ENARSA lanzara una licitación pública nacional e internacional para nuevos proyectos de inversión en el marco del Programa Generación Eléctrica a partir de Fuentes Renovables (GENREN).

Con el fin de contribuir al logro de la meta del 8% en energías renovables para el 2016, se licitó una potencia total de 1015 MW, la mitad correspondiente a fuente eólica.

En efecto, la convocatoria se dividió en nueve tecnologías: eólica (500 MW), térmica con biocombustibles (150 MW), residuos sólidos urbanos (120 MW), biomasa (100MW), pequeños aprovechamientos hídricos (60 MW), geotermia (30 MW), solar térmica (25 MW), biogás (20 MW) y solar fotovoltaica (10 MW).

Las ofertas más convenientes en cuanto a precio por MWh generado y cumplimiento de los requisitos técnicos especificados en la licitación, resultarían adjudicatarias de un contrato a quince años para la compra de toda la energía producida por parte del Estado nacional a través de ENARSA, quien la vendería a su vez al Mercado Eléctrico Mayorista.

Producto de este proceso licitatorio, si bien se recibieron ofertas por 1.436,5 MW, resultaron finalmente adjudicados proyectos por un total de sólo 895 MW de potencia muy poco diversificados, con clara preponderancia de la fuente eólica. Del total adjudicado, 754 MW correspondieron a dicha fuente (84%), mientras el resto correspondió a centrales térmicas a biocombustibles (110 MW), mini hidroeléctricas (10,6 MW) y energía solar fotovoltaica (20 MW).

Como consecuencia de estos magros resultados, se debieron relanzar procesos licitatorios complementarios para la provisión de energía eléctrica proveniente de los renglones correspondientes a Geotermia, Solar Térmica, Biogás y Residuos Sólidos Urbanos, que aún no han sido resueltos.

De concretarse efectivamente las inversiones resultantes de las referidas adjudicaciones, se lograría cubrir alrededor de un 3% de la generación eléctrica nacional con energías renovables en un plazo de dos a tres años, lejos de la referida meta del 8% fijada en nuestra legislación para 2016.

Es por tanto muy largo el camino que aún nos resta recorrer. Hemos dilapidado tiempo valiosísimo, además de varias decenas de miles de millones de pesos en subsidios ineficientes durante la última década, y no hemos hecho más que profundizar nuestra dependencia energética respecto de los hidrocarburos. Y todo esto con el agravante de que hoy debemos importarlos para poder cubrir la demanda doméstica, generando un fenomenal desequilibrio comercial externo y faltante de divisas en nuestra economía, lo que significa un déficit de aproximadamente 3000 millones de dólares.

Sobre la base de los instrumentos legales vigentes y otros complementarios que se puedan concebir a futuro, resulta imperioso que transitemos con determinación hacia una mayor diversificación de nuestra matriz energética.

CARLOS R. BROWN
DIPUTADO NACIONAL – PROVINCIA DE BUENOS AIRES.

 

---
Carlos R. Brown
Diputado Nacional