Escucho y veo en los medios como se comenta sesudamente, el desarrollo de un "proyecto de protocolo", para actuar en casos de cortes de calles o rutas.
Bien.
Es un disparate!
Es la "gran Blumberg".
¿Se acuerdan del "ingeniero" que recorría los medios con una carpeta en la que nunca supo nadie que habia y para que la portaba?
Como logró catalizar el enojo por la inseguridad a raiz de su caso particular, movilizó a miles en Congreso.
Primitivo conceptualmente, escupió algunos dislates que luego se convirtieron en.....ley.
Ley que luego se debió derogar por lo traida de los pelos y contradictoria, cuando no inconstitucional.
En el tratamiento de esas leyes el "participó" del debate, un hecho harto ilegítimo.
Este sujeto afirmaba gansadas como que los presos debian trabajar.
Por las limitaciones que lo distinguen, el sujeto englobaba a todos los presos, que......casi nunca son condenados sino procesados y sobre los que se presume su inocencia.
Pero además, el trabajo obligatorio ya está en el Código Penal desde tiempo inmemorial y hasta estipula a donde debe ir el dinero (damnificado, gastos, familia, fondo de ahorro en diferentes proporciones).
Hoy asistimos a un absurdo similar, por esa patología que tenemos de legislar sobre lo legislado y no cumplir ninguna ley.
El susodicho protocolo es un mamarracho conceptual.
El protocolo ya existe y es el Código Procesal Penal.
Si se corta una calle se afecta un bien juridico protegido por el Código Penal en su art. 194 y ccdtes.
El hacerlo en forma organizada implca violación del 210 y ccdtes.
¿Hay algo de lo expresado que no se entendió?
Es un error disolverlos a los escopetazos.
Hay que rodearlos precintarlos y derivarlos a un penal.
Nada impide que el juez, fiscal y defensor se constituyan en el lugar y los juzguen en flagrancia.
De lo contrario, en breve estaremos debatiendo el incumplimiento del "protocolo", y tendremos nuevo motivo de entretenimiento.
Digo.
Un poco para tratar de recuperar la cordura.
No hay comentarios:
Publicar un comentario