Acuerdo TPP impulsado por los Rothschild.

TPP Monsanto amenaza la democracia y soberanía de las naciones del mundo #TPP ¡Resiste lo más que puedas…No obedezcas! Walt Whitman, en su épico libro de poesía Hojas de hierba (Leaves of Grass), resalta la frase “Resiste lo más que puedas, obedece un poco”. Pero cuando se trata de empresas que pisotean los derechos a nivel local,  la ciudad de Madison, Wisconsin, EEUU, les advierten a las demás ciudades y condados que hagan lo mismo que ellos: “Resistan, no obedezcan”. En octubre, el consejo de la ciudad de Madison aprobó unánimemente una resolución que declara a la ciudad como una “Zona  libre del Acuerdo de Asociación Transpacífica”, prometiendo que si el Congreso avala el Acuerdo de Asociación Transpacífica (AAT,  un acuerdo de comercio mundial), ellos no lo harán. El AAT (TPP en inglés) es el mayor pacto de comercio mundial que se negociará desde  la creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC). La mayor parte de los detalles del acuerdo son un misterio. Las negociaciones están siendo llevadas a cabo en secreto. Pero lo que sabemos, de algunos de los proyectos que han sido filtrados, es que el AAT le entregaría a las empresas transnacionales el poder de “proteger las posibles ganancias futuras” demandando a los países, estados, condados o ciudades con el fin de acabar con las leyes (más que nada, las leyes que están específicamente diseñadas para la protección de las comunidades). Esos intereses podrían incluir absolutamente todo, desde la libertad en internet y la regulación bancaria y las finanzas a la aprobación de la prohibición en el crecimiento de los organismos genéticamente modificados (OGM). “Llamarlo como una cuestión de soberanía, o de control local o la amenaza de reducir las normas locales en materia de compras del sector público (eliminación de cualquier ordenanza de “compra local”), las ordenanzas de seguridad alimentaria, de salario digno, los requisitos medioambientales, requisitos de salario que prevalece la construcción, etc., son asuntos que fueron vistos por los miembros del Consejo Municipal de Madison como una amenaza a su autoridad y el trabajo que habían sido elegidos para hacer ", dijo David Newby, de la Coalición de Comercio Justo de Wisconsin. Newby jugó un papel clave en la aprobación de la resolución "Zona TPP-Free" en Madison, y otro en el Condado de Dane, Wisconsin. El concepto de “Zona libre del AAT” es el modelo de estrategia popular con mucho éxito que ayudó a derrotar a un acuerdo comercial similar en 1998, llamado Acuerdo Multilateral sobre Inversiones (AMI). La premisa básica era convencer a los funcionarios electos, ciudad por ciudad, condado por condado, de la necesidad de negarse a obedecer el AMI si se convertía en ley. El esfuerzo de los pueblos contra el AMI tuvo éxito al exponer el lado oscuro de la AMI, demostrando su falta de popularidad con el público. Una oposición que se agranda Un escenario similar al del movimiento popular anti-AMI se está desarrollando hoy, esta vez teniendo como objetivo al AAT. De acuerdo a la última encuesta, el 61 % del público en distintos países, incluyendo EEUU, se oponen al AAT. La oposición ha crecido gracias al trabajo de muchos grupos, incluyendo a la Asociación de Consumidores Orgánicos, que hizo pública su oposición al acuerdo, y ha lanzado muchas campañas públicas de educación masiva para exponer el secreto que rodea este acuerdo sin precedentes, y el potencial  del TPP para subvertir la democracia en beneficio de las ganancias corporativas. Los manifestantes de TPP recientemente acudieron en masa en Salt Lake City y Los Ángeles. Más de 400 organizaciones que representan a 15 millones de estadounidenses ya han solicitado al Congreso para acabar con la vía rápida, una táctica de la Administración de Obama que quiere usar para embestir el acuerdo en el Congreso, sin debate. Pero si los esfuerzos para frustrar el acuerdo fallan, estados, ciudades y condados pueden seguir el ejemplo de Madison y el Condado de Dane, creando sus propias “zonas libres de AAT”. Ruth Caplan, junto con la Alianza por la Democracia, espera que lo hagan. En una reciente entrevista, Caplan instó a la gente a trabajar con sus gobiernos locales para "construir un movimiento democrático de la resistencia." "Esto comienza desde la base, en las comunidades en las que vivimos. . . Esto no es, 'Por favor, Congreso, haga lo correcto ", no es el lenguaje de la resistencia. Tenemos que decir: 'Si se crea este acuerdo comercial corporativa negociado en secreto y es ratificada por el Congreso, no vamos a obedecer.' " La Comisión de Paz y Justicia de Berkeley (PJC) ha aprobado una resolución de zona libre de AAT, y dice que el consejo de la ciudad de Berkeley, California podría tomarla de este mes. Para los ciudadanos o funcionarios interesados ​​en la adopción de acuerdos de zona libre de AAT en otros estados y condados, la Alianza por la Democracia página web proporciona información, leyes municipales modelo que se pueden editar para adaptarse a las necesidades de una comunidad, e incluye consejos sobre cómo convencer a vacilar locales funcionarios para avalar las resoluciones del “No vamos a obedecer”. La AAT, Monsanto y el futuro de la comida Hay una gran lista de razones para oponerse al AAT. La seguridad alimentaria se encuentra en la parte superior derecha en la cima de los asuntos principales estadounidenses, sobre todo con un lobista de Monsanto que lleva las negociaciones de los Estados Unidos en materia agrícola. En concreto, el AAT podría exigir a los países a aceptar los alimentos que satisface sólo los estándares más bajos de seguridad de los participantes colectivos. Eso significa que los consumidores podrían comer  solamente mariscos, carne de res o de pollo importados que no cumplen las normas más básicas. Y la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA) sería incapaz de cerrar las importaciones de dichos alimentos o de ingredientes alimenticios inseguros. En muchos países, incluyendo los de la Unión Europea, se pudieron encontrar también muchas dificultades para prohibir estos alimentos, o aun, requerir el etiquetado de transgénicos (OGM) si las compañías biotecnológicas determinan que esos países “restringen las políticas estrictas de comercio justo y atentan contra los “derechos” de beneficio de las empresas”. Y como si fuera poco, a las corporaciones se les permitiría resolver las disputas comerciales en los tribunales internacionales especiales, “limpiando” eficazmente cientos de leyes de soberanía alimentaria nacional e internacional. Los productos etiquetados de comercio, orgánicos, de países de origen, de bienestar de los animales aprobado, o libre de transgénicos, podrían ser impugnados como "barreras al comercio". Con el suministro de alimentos del mundo y la salud de los consumidores en peligro por la agricultura y el clima industrial cambio químico e intensivo, los EE.UU. y otros gobiernos deberían buscar formas de promover las políticas alimentarias y agrícolas sostenibles, no restringir a los gobiernos las habilidades para hacerlo. En su lugar, la Administración de Obama está subvirtiendo los principios de la democracia a favor de entregar  a unas pocas corporaciones transnacionales un poder sin precedentes para poner las ganancias por encima de la salud y el bienestar de los consumidores. Afortunadamente los ciudadanos están protestando. Y los gobiernos de ciudades y condados están reclamando el poder para resistir. Leandro Gabriel Villalba BWN Argentina